Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2005-11-06 05:17:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
es ļoti ilgi domāju pirms uzrakstīt šo postu. es domāju, ka Pāvils domāja daudz ilgāk pirms rakstīt savus postus. Es esmu atskārtis ļoti vienkāršu lietu. Proti, to, ka man ir reliģija.

Es mīlu Dievu. Un mans Dievs ir Mīlestība. Jeb, precīzāk, Mīlestība ir mans Dievs. Es mīlu Mīlestību.

Nepastāv ne Jēzus, ne Buda, ne Allāhs.
Nepastāv nekādi noteikumi.
To nav.
Cilvēki tiecas pēc gaismas, pat tie, kas tiecas pēc tumsas. Bet visi mēs kopā tiecamies tikai pēc viena. Meklējot skaidrojumus eksistencei, pat nesaprotot, ar ko šīs zināšanas varētu būt noderīgas - kakova huja?! Bļin, nu kā lai es izstāstu...

Budisms ir tendēts uz Lietu Patieso Dabu izpratni. Kristietība ir vairāk tendēta uz Altruismu. Bet tas viss kopā - nu, tas ir pieejams tepat, vienkārši vajag...atzīšos godīgi, es nezinu, ko vajag darīt vai nedarīt...

Es domāju par kodolu. Ka katrā no mums ir kaut kāda daļiņa, kas liek citus cilvēkus ienīst un slepkavot vai daļiņa, kas liek darīt kaut ko labu citiem cilvēkiem. Tikai to vajag pamodināt. Nu, to visu. Bet ja nesaprot šo lietu patieso dabu, tad, jā, tad ir elle, bet katram ir iespēja, man-tev-viņam. Bļin, nu kā lai es pastāstu?! Atomi riņķo, riņķo.

To, ka visas elles un paradīzes eksistē šeit, tagad? Ka vajag paļauties un laisties, ka nav jēgas cīnīties ar savu dabu, izņemot šo ticību? To, ka TĀ VADA TAVUS CEĻUS, tava ticība kaut kam, tā nav nolemtība, tas vienkārši ir vektors? To, ka tu esi maza skudra kosmosa priekšā? Tev atgādināt par laika un attāluma bezgalību, kas bezkaislīgi pastāsta par mums daudz vairāk, nekā jebkas cits? Ka tu kādreiz pārvarēsi šo barjeru, izpratīsi bezgalību, tā?

Mēs esam vientuļi. Pat ja mums būtu draugi-citplanētieši, viņiem arī ļoti ātri viss piegrieztos. Es vispār nesaprotu kā trīs musketieri vai žanna d'arka vai čingačguks... sekunde pagāja - tās vairs nav. un kamēr šo rakstīju vēl dažas sekundes pagāja. un kamēr šo... a dzīve pabeigsies, nah, gadi 60+, ja paveiksies.

man gribas, lai visiem cibā un visur kur citur arī un arī Somālijas pamatiedzīvotājiem - būtu labi un jauki kaut kā. lai AIDS varētu izārstēt. lai nebūtu karu. lai cilvēki jauki izturētos viens pret otru. lai iemīlētos. lai visa daba mums visapkārt teiktu, jā, nu ir tā forši uz mums paskatīties. bet galvenais - lai mēs kaut kā izjustu viens pret otru mīļas sajūtas. Nu tā kautkā.

mk 2005 Nov6 05:17


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2005-11-06 12:14 (saite)
Pirmkārt, viņus salīdzināt laikam nebūtu korekti.
--------------------------
kur es viņus salīdzinu?

Apgalvojot, ka nepastāv kāds viens no viņiem, nevar no tā automātiski izsecināt, ka nepastāv arī pārējie.
-----------------------------------
es apgalvoju, ka neviens nepastāv, tb, izejot ārā uz ielas tur neviena nav. bet viņi visu jau ir atstiepuši, nu, visas nepieciešamās priekšzināšanas.

Buda alias Sidhārta Gautama arī neapšaubāmi vēsturiska persona, arī leģendām apvīta, bet nepilda savā reliģijā vai, pareizāk sakot, filozofiskajā sistēmā tādas funkcijas, kādas pilda Kristus vai Allāhs.
--------------------------------------------------------
Vot, kā lai tev to izstāsta... senegālietim, kurš neprot ne lasīt, ne rakstīt, bet prot tikai rīkoties, tevis minētā filozofiskā sistēma ir gaužām sveša. bet viņš tomēr ir labs cilvēks. saproti, tāds, par kuru pārliecināts kristietis varētu pateikt, ka arī senegālietis uzvedas kā īstens kristietis. un jebal es tās funkcijas, kuras viņi pilda-nepilda, man tas pilnīgi ir pārstājis interesēt, izņemot, protams, pašu simboliku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]samurajs
2005-11-06 14:17 (saite)
Netieši tie tiek salīdzināti. Bet tikai netieši. Un par to viņu nepastāvēšanu varētu arī pastrīdēties. Bet uzskati dažādi, ko nu tur... Un nepiekrītu atziņai par to, ka uzvedas kā īstens kristietis. Ja tas senegālietis ir musulmanis, tad, būdams labs cilvēks, viņš uzvedas tieši kā musulmanis. Tur ir zināmas atšķirības gan dzīvesveidā un tradīcijā, gan rituālos. Un neiestāstīsi tu tam musulmanim, ka, tavuprāt, savā uzvedībā viņš ne ar ko neatšķiras no kristieša, uztvers kā apvainojumu. :) Ar kaut kādu sūfiju tu vēl varētu filosofēt par šo tēmu, bet parastā tauta tevi ar akmeņiem nomētātu, obrazno govorja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 14:27 (saite)
Tur ir zināmas atšķirības gan dzīvesveidā un tradīcijā, gan rituālos.
-----------
Un kā tu domā - man ar tevi šo atšķirību nav?

Un es nefilosofēju, es absolūti neprotu to darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 14:34 (saite)
un saknes tāpat viņiem visiem - šamanismā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 14:35 (saite)
ideja mani, protams, fascinē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 14:48 (saite)
bet tā taču ir. gan kristietība (spriežot pēc atsevišķiem textiem), gan budisms, gan daoisms gan viņi visi pārējie kaut kādā brīdī sāk komunicēt ar augiem un zvēriem. bija tāda stulba filma "stigamata", kura man patika vien dēļ basņas par jēzus derību, kurā viņš saka: "pārlauz zariņu un tu mani tur atradīsi, pacel akmeni - un es tur būšu." mēs tādā eiropā daudz ko saņemam septiņreiz nolietā saldskābā mērcē (+ tam, ka, piemēram, kristietība vispār ir pazaudējusi lielāko daļu psihofizisko prakšu, ar kurām pie dievišķās mīlestības, par kuru tu runā, nonākt (atstājot tikai lūgšanu)).

es, vot, gribēju tikai pateikt, ka tas "uzskats" rullē gan. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]samurajs
2005-11-06 14:42 (saite)
Neiet runa par saknēm, tā arī līdz pērtiķiem varam 'aizsakņoties'. :) Tas šajā gadījumā vairs nav svarīgi, pārāk tāla pagātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 14:49 (saite)
redz, nav viss tik tāla. katram kokam vienlīdz būtiskas ir gan saknes, gan miza. (skat arī te)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 14:55 (saite)
pagātne nav svarīga - tas ir ļoti spēcīgs arguments, bet nu uz to laikam nevajag kautkā vairāk attiekties. kaut vai tāpēc ka [info]misanthrope replejs, kad mēs viņu izlasījām, arī ir jau kļuvis par pagātni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 15:01 (saite)
bet ātomi ta riņķo tikai un vienīgi tāpēc, ka viņiem ir pagātne, kurā radās likumsakarbīas, kurām tie klausa. es saprotu, ko tu saki par mirkli un mūžīgo tagadni, bet mūsu zināšanas - grozies kā gribi - ir mūsu pagātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 15:08 (saite)
zināšanas - protams, bet tas ir formāts nevis darbība. un formāts man ir pie dirsas. iedomājies - teiksim cilvēks A ir iesācis kādu ideju, kuru ir uztvēris cilvēks B un kaut kādā mirklī pabeidzis un pārējie to ir akceptējuši un šī ideja 1879-ā gada 6-jā martā, plkst. 13:32 ir ieviesta. Tad, lūk, tas kas ir svarīgi šobrīd, šajā sekundē - tas, ka ideja funkcionē, cik labi tā funkcionē un pilsoņiem A un B paldies, bet nu mēs domājam tomēr vairāk par jūsu idejas funkcionalitāti nekā par to, kā tas tika sasniegts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 15:38 (saite)
pilnīgi piekrītu. tikai ar piebildi, ka (pricipā jau) visas reliģijas ir vērstas uz saplūšanu ar dievišķo mīlestību jeb gaismu. un pagātne māca, ka tam IR vajadzīga metode. šo metodi var uzskatīt par ideju per se, kurai nav svarīgs veids, kā pie tādas nonāca, bet pati metode ir modus operandi, ar kādu pie mīlestības tikt. uzdrošinos teikt, ka viss pārējais, ja vien tas nav apskaidrība kā modus vivendi, ir mīlestības ilūzija. piedod man manu pragmatismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 16:09 (saite)
es tev arī pilnīgi piekrītu par metodoloģiju. kaut arī iemācīties kā mīlēt raini... lūk, man ir bijušas pietiekoši daudz paraugstundas; tas par ko es rakstīju postā - es visu laiku esmu uz to tiecies, ikviens cilvēks ir vienlaicīgi uz to tiecies ar mani, es tu viņš viņa mēs jūs - tiecamies. Bet tā doma, ka pastāv kāds bez mums visiem, kuram ir šis kodols, bet nav metodoloģijas - saproti, man grūti ir noticēt tam, ka dzīve var būt iekārtota tā, ka kāds paliek bešā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-11-06 16:13 (saite)
may all beings be happy

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bez4pieci
2005-11-06 15:40 (saite)
citādāk jau mums tiešām pietiktu ar tavu vēlēšanos. bet es te tiešām negribēju nosist patosu, tikai nelielu piešprici jau tā grūti sagremojamam faktam, cik grūti tā mīlesstība ir sasniedzama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-07 06:17 (saite)
vot, bļin, ja mums pietiktu tikai vēlēšanos! bet nepietiek taču!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]samurajs
2005-11-06 14:39 (saite)
Tās atšķirības starp mums abiem ir krietni mazāk izteiktas nekā starp tevi un to senegālieti musulmani. Atšķirības starp mani un tevi galu galā ir mūsu tradīcijas, kultūras un civilizācijas ietvaros. Bet tas frīks pieder pie pavisam citas kultūras un pat civilizācijas. Tur ir pavisam cits dzīvesveids un izpratne par dzīvi. Tā ka nevar te vilkt paralēles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-06 15:02 (saite)
redzi, viens ēd no šķivja ar daķšiņu, cits ar nūjiņām, vēl cits vispār iztiek vispār bez instrumentiem un ēd, iebāzis galvu bļodā. bet mēs visi kaut kā uzņemam barību. uzņemam, kaut kā nekaitējot nevienam apkārt. es domāju, ka šajā svētajā brīdī, kad mēs uzņemam barību, mūsu izpratne par pasauli ir visai identiski.
respektīvi, visi cilvēki ir ļoti vienlīdzīgi tajās ikdienišķajās lietās. a pēc tam - katram var būt savi untumi. svarīgi ir tas, kādā hierarhijas pakāpē tev atrodas tās ikdienišķās lietas un kādā - tavi untumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?