Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2011-01-14 11:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Morālais polls tiem, kas ir redzējuši k/f "The Social Network"

Poll #17972 ewwYWYRUWTUTU
Open to: All, results viewable to: All

Vai Cukerbergs nospēra Vinklvosiem ideju?

View Answers

nospēra kā likts
19 (40.4%)

nenospēra, Vinklvosi paši izrādījās idioti
28 (59.6%)

Cukerberga rīcība Eduardo Saverina gadījumā:

View Answers

uzmeta labāko draugu un vienu no feisbuka co-founderiem
34 (73.9%)

pareizi darīja, ka nometa lieko balastu
12 (26.1%)


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]au
2011-01-14 11:26 (saite)
otrajā jaut. vajadzēja atbildi - īsti pats nesaprata, ko dara

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-01-14 11:27 (saite)
labi, viņš varbūt nesaprata, bet šons pārkers gan lieliski saprata

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kruts
2011-01-14 12:17 (saite)
Saprata samērā labi. Te ir tas, kas man filmā pietrūka - viņa motivācija, kuru līdz galam filma neparādīja - bet pēc visiem faktiem to varēja pats izlobīt, bet aktierspēle/scenārijs to neatspoguļoja. Tb, sanāca neliels disbalanss starp to, ko Tu kā skatītājs saproti, kam jānotiek, un to ko aktieris/scenārijs parāda, kas notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]au
2011-01-14 14:09 (saite)
bet man likās ka tas Cukerbergs ir tik mīksts pēc rakstura un tāds "labāk viss mīļā miera labad, lieciet man mieru", ka
tāpēc jau viņam bija gandrīz vienalga par visu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kruts
2011-01-14 14:11 (saite)
Nu tad mēs viņu katrs citādāk sapratām. Man viņš tādu iespaidu neatstāja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]au
2011-01-14 14:23 (saite)
ļoti labi, ka katram savs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]losthighway
2011-01-14 12:39 (saite)
otrajā atbildē es nevaru abus atzīmēt reizē.

(Atbildēt uz šo)


[info]nrk
2011-01-14 12:43 (saite)
Otrajā otrais, ņemot vērā reālās dzīves stāstu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]nrk
2011-01-14 12:44 (saite)
Un pirmajā pirmais, jo šķeit, ka vismaz pamatīgi "aizņēmās" ideju. To, ka Vinklvosi paši ir idioti, nav strīda. Bet Cukerbergs, iespējams, bez viņiem nebūtu izdarījis to, ko izdarīja. Tāpēc saku - nospēra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kruts
2011-01-14 14:12 (saite)
bez viņiem neizdarīt to, ko izdarīja nav tas pats, kas nospert ideju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kruts
2011-01-14 14:13 (saite)
ko arī apliecina summa, kādu viņi dzīvē tiesā dabūja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2011-01-14 13:58 (saite)
papildināšu ar jautājumu "a jums arī šmeisbuks šodien neiet?".

(Atbildēt uz šo)


[info]bagdarama
2011-01-14 14:02 (saite)
baigi interesanti, ka uzmest divus augstpratígus chut-li ne augstdzimtibas, sanak gluzhi nekas (nu, pashi duraki, ka neskatijas, kas notiek). bet draudziba gan sveta lieta :)

(Atbildēt uz šo)


[info]puce
2011-01-14 15:09 (saite)
Par to otro jautājumu (tiesa, tikai filmas interpretācijā) es pati dikti aizdomājos. Jo filmā jau nu tik ļoti Saverins tika parādīts kā no reālajiem attīstības procesiem tālu stāvošs un vispār nepiedalošs, lai neteiktu - bremzējošs, ka iznākums bija gluži loģisks. Pieņemu, ka tāds arī bija filmas scenāristu ideoloģiskais mērķis. Kā bija dzīvē - fig viņu zina. Un (atkal jau filmas interpretācijā) Cukerbergs ir tāds cilvēks, kuram draugu vispār nav kā šķiras, ir tikai tuvāki un tālāki paziņas. Viņš ir tik ļoti aizņemts ar sevi, ka citiem un draudzībai vispār laika nav.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?