Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2005-01-20 14:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nabok-off
Lūk, šito es nesaprotu:
Bārnsu es varu pārlasīt aizvien un aizvien ar jaunu spēku, un viņš kļūst tikai labāks.
Ilfu & Petrovu es varu pārlasīt jebkurā diennakts stundā.
Es varu pat pārlasīt Vonnegūtu.
Agatu Kristi es varu pārlasīt 1x mēnesī.
Ar Henriju Milleru es varētu noslaucīt pakaļu, ja man būtu pieticis smadzeņu trūkums nopirkt kaut vienu viņa grāmatu.
"Hitchiker's Guide To Galaxy" es varu vienkārši mierīgi pārlasīt.
Lavkraftu pārlasīt nav tik interesanti, tomēr dažreiz noder, ja ir attiecīgs dvēseles stāvoklis.
Nabokovu pārlasīt ir NEIESPĒJAMI. Tas draivs, kas ir "Camera Obscura", "Lolitā" vai "Ielūgumā Uz Nāvessodu" izgaist un paliek tika tīra lingvistika. Tipa kā Tolkīnam. Un tas nav vairs tik interesanti. Nē, tas ir galīgi neinteresanti.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kosmonavtovich
2005-01-20 15:51 (saite)
Sergeju Dovlatovu es, piemēram, varu lasīt visu laiku, uz apli. Mierīgi. Pārlasīšanas fiška, manuprāt, ir tur, ka daži autori ar lasītāju sarunājas un tad, ja cilvēks ir ok, tad arī pļāpāt var ka nemetas. Bet, ja rakstnieks nevis sarunājas, bet stāsta, tad nu apnīk taču, ka viens tur vervelē visu laiku, va ne?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2005-01-20 16:00 (saite)
klau, baigi točna!
iedzersim?(c)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-01-20 16:40 (saite)
Un vēl - ar Serjogu un Veņičku vienmēr iznāk lasīšana "uz tu". Negribētos sākt muldēt par "zudušo paaudzi", bet tā apmēram arī ir - mēs viņus saprotam kaut kādā citā režīmā. Srkna grāmatas aiziet kaut kā daudz savādāk.
Btw, vēl (pēc ilgām pārdomām) tev varētu ieteikt palasīties Ļimonovu. Vismaz "Eto, ja - Edička" noteikti. Tur, protams, ir buļļa kaukšana uz sarkano lupatu (ASV) diezgan pamatīga (ir teorija, ka tas ir arī viņa "krievu trauksmainās domāšanas" pamatā - nu, patīk vecim revolūcijas, ir harizma, etc). Toties apraksti, kā viņš kails kaut kādā Bruklinas viesnīcas balkonā gatavo boršču un diršas, ir zelta fonds. Tāpēc, ka tās paaudzes rakstnieks. Ja nebaidies no scēnām, kur aprakstītas homoseksuālas attiecības ar afroamerikāni, tad...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]osinsh
2005-01-20 16:01 (saite)
kautkaa nu galiigi greizi tu pateici. doma laba, bet ziimeejums taads, eee, garaam. pec tava komenta sanaak, ka ir tikai slikts vai labs, vai whatever rakstnieks (arii "staastnieks"), bet pats lasiitaajs, klausiitaajs nav meerojams nekaadaa veidaa un ir praktiski nemaiiga veertiiba.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]osinsh
2005-01-20 16:02 (saite)
martcor texkstu neredzeeju veel, kad rakstiiju. neesmu vienis praatis jau ar diviem! heeee

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-01-20 16:09 (saite)
kādas tur mainīgās vērtības? tu takš nelasi grāmatu ar domu, ka "pēc 2 gadiem patiks (vai arī) pēc 4 mēnešiem novērtēšu". kā ir, tā ir. visu vajag here and now.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]osinsh
2005-01-20 16:26 (saite)
ar taadu domu nelasu, bet tas arii ir iespeejams. tur taa fishka. protams, ir darbi, kurus viens vai otrs nekad nesapratiis (un tas nav namjoks uz to, ka tas viens vai otrs buutu kautkaadaa zinjaa dumaaks). dazhiem darbiem starp tiem vieniem un otriem esi tu, citiem - es. un nekas sheit nav relatiivi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-01-20 16:42 (saite)
dazhiem darbiem starp tiem vieniem un otriem esi tu, citiem - es
-------------------------------------------------------------
vrode, tas arī ir relatīvi. attiecībā uz darbiem, es domāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?