Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2008-07-17 12:25:00

attēlā - juridiski ne pidarass
details

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

oblica
2008-07-17 12:47 (saite)

Šito tak nesauc par žurnālistiku, ko? Man, kā šīs jomas neprofesionālim, izlasījās no sērijas: "Kārlis Bērziņš, kuru varat apskatīt trijās fotogrāfijās zemāk, man dikti nepatīk, slikti par viņu izteicās arī pēteris no 4.stāva, kuram kārlis salauza riteni, un kārļa bijusī klasesbiedrene, kas atpazina viņu fotogrāfijā, lai gan redzējusi pēdējo reizi ir pamatskolas izlaidumā pirms 18 gadiem, un avīzes policijas ziņās tas Kārlis B., kas sit savu sievu noteikti ir Kārlis Bērziņš, jo arī viņam ir sieva, diezgan pabailīga pie kam. Tāpēc padodiet tālāk, ka Kārlis Bērziņš ir kaka un uz ielas spļaujiet viņam virsū, kā to jau ir izdarījis Jānis no 2.dzīvokļa! Tā, lai viņam ir kauns." Ja tas bija mēģinājums darīt kko, ko sauc par žurnālistiku, tad manuprāt visai neveiksmīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

	marina 2008-07-17 12:52 (saite)
	ā, es atvainojos, es nevaru vairs samkelēt, kur es to apgalvoju, bet tagad es tā vairs neuzskatu. Es nemēģinu darīt neko tādu, ko varētu saukt par žurnālistiku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2008-07-18 22:33 (saite)
	nu kamōn, baigais zin` jomas profesionālis":/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	martcore 2008-07-17 12:51 (saite)
	kāda jums te, bļe, ir žurnālistika? marina ir ar PĀRLIECINOŠIEM argumentiem, kas varbūt pirkstu nospidumus no pidarasa, sakošļātā kaķa un suņa tagad noņemt? jūs te kā amerikā kaut kādā uzvedaties (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-07-17 12:57 (saite)
	kā vajadzētu uzvesties, rīkot linča tiesu, pirms ir neapstrīdami pierādīta viņa vaina? un kā būs, ja izrādīsies, kā tas nereti notiek, ka nodarījumu veicis kāds cits? vai atbildēsi par apmelojumu? labākais, ko cilvēki var darīt, ir lūkot, lai lietai aiziet līdz tiesai, kur visus pierādījumus izvērtēs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2008-07-17 13:01 (saite)
	Piekrītu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

martcore
2008-07-17 13:08 (saite)

tu taču labni zini, ka līdz nekādai tiesai tas neaizies
tava loģika nozīmē ko - to, ka es arī varu tagad paņemt pagalmā kaķēnu un iet pāri ielai viņu svilināt uz elektrības vadiem. citi cilvēki redzēs, bet tiesā mani iesūdzēt par to nevarēs (vienīgais, ko var darīt - tas ir ziņot attiecīgiem dienestiem uzreiz, ceru, ka telefona numuru no galvas visi atceras?!)
un es staigāšu apkārt un rādīšu visiem fakus
marina izlēma, ka nē, tā, bļ, nebūs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2008-07-17 13:17 (saite)
	moš lietderīgāk ir izlemt uzcept aicinājumu darīt kaut ko "pa lielam", iesaistot attiecīgas dzīvnieku aizsardzības organizācijas u.c. biedrības, jo katra iespējamā kaķu mocītāja bildi tāpat te neliksi un visus nenolinčosi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

artis
2008-07-17 13:20 (saite)

tu taču labni zini, ka līdz nekādai tiesai tas neaizies

nē, es nezinu, in fact, rinda precedentu liecina par pretējo. tu izdari plurium interrogationum.

tava loģika

loģika nodarbojās ar spriedumu formālo struktūru. parādi manu spriedumu savstarpējo pretrunīgumu.

vienīgais, ko var darīt - tas ir ziņot attiecīgiem dienestiem uzreiz

nepareizi, tu vari aizturēt likumpārkāpēju. welcome to civics 101! eksāmenu nāksies kārtot atkārtoti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	uks 2008-07-19 20:09 (saite)
	Uzzvani uz policiju un uzprasi, kāds vārds ierakstīts šī noz. nod. protokolā. Būs tev pārliecība par to, ka nodarījumu nav/ir veicis cits. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-07-19 21:06 (saite)
	post hoc atnāci pateikt, ko augstāk redzamā persona pats apstirinājis, proti, ka ar šo epizodi ir saistīts? paldies par servisu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	oblica 2008-07-17 12:58 (saite)
	fiziski es atrodos darbā, tāpēc arī laikam man tas nevainīguma prezumpcijas bubulis te tā izpaužas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: