No indivīda viedokļa jau protams ir baigi feini dzīvot tādā poliamorā kultūrā, bet poliamoras kultūras rada mazāk pēcnācēju, tāpēc ilgtermiņā tiek izkonkurētas un izmirst.

(Reply to this) (Thread)

screw ilgtermiņš

(Reply to this) (Parent) (Thread)

until ilgtermiņš screws you
(bet cepums par konsistenci)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

Mums vairošanās vispār vairs nevar būt prioritāra, šī planēta ir pārapdzīvota.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

- Kalifornijas kondors ir uz izmiršanas robežas.
- Pohuj, pasaulē tā jau putnu ir par daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu lūk, būtu mazāk cilvēku, būtu vairāk vietas putniem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēki (kultūras) kas maz vairojas nevis risina pārapdzīvotības krīzi, bet gan atbrīvo vietu priekš cilvēkiem (kultūrām), kam vairošanās ir prioritāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie visi ir cilvēki un ir vienalga, kuri paliek pēdējie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, ka mēs runājam par divām dažādām lietām. Es necenšos pateikt, ka poliamorija ir slikta vai arī, ka to nevajadzētu darīt. Es cenšos pateikt, ka sapnis dzīvot poliamorā kultūrā ir labākajā gadījumā īstenojams īslaicīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ko es Tev cenšos pateikt ir tas, ka cilvēces problēmu loks pēdējos gadsimtos ir drusku mainījies un līdz ar to jāpāčeko vērtību sistēma, izdarot secinājumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un novirzoties no tēmas es tev atbildu, ka ja tikai daļa no cilvēces pačeko un pamaina savu vērtību sistēmu, un pēc tam iznīkst, tad iznākumā tas neko nemaina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tas ir atbalstāms un konstruktīvs veids kā iztikt bez kara un kolohausta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tevi nesaprotu.

(Reply to this) (Parent)

"kolektīva cilvēkdzimuma izbeigšanās ir konstruktīvs veids, kā iztikt bez kara un holokausta"

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

nihilisms

(Reply to this) (Parent)

no kurienes tev ir pieņēmums, ka poliamoras kultūras rada mazāk pēcnācēju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No to retuma un īslaicīguma.

(Reply to this) (Parent)

Arī man pazīstamajiem poliamorajiem draugiem nevienam nav bērnu.

(Reply to this) (Parent)

Mani novērojumi ir tādi, ka poliamorija jeb brīvās attiecības ļoti daudziem strādā tikai līdz brīdim, kad neviens neko neredz un neko nerunā. Tas principā liekas vienkārši veids, kā, maskējoties aiz poliamorijas, otru vienkārši krāpt. Bet tad, kad jāierauga acu priekšā cilvēks, ar kuru dali kādu no saviem partneriem vai, nedod dievs, jāvēro viņu dinamika, dažiem šis kāršu namiņš stipri ātri sabrūk. Domāju, ka tieši šīs nerunāšanas dēļ.

Un tad ir dzirdēts par brīvām attiecībām, kurās primārie partneri novelk robežas, bet tāpat ļauj otram tikties un mīlēt un iemīlēties citos cilvēkos, bet vienmēr par to pirms un pēc tam parunājot. Un tas strādā, un liekas pat ļoti cieņpilns veids, kā ļaut katram būt gluži vienkārši cilvēkam, kurš mīl nevis ekskluzīvi, bet cilvēkus kā tādus.

(Reply to this) (Thread)

Poliamorija nav tas pats kas atvērtās attiecības. Poliamorija es pat teiktu tā ir sabiedrības iekārta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sabiedrības iekārta, kurā visi mīl visus, katru savā veidā un ar mīlestību nesaprot tikai seksuālu iekāri?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt sāksim ar netiesāšanu un atklātu komunikāciju, un tad jau redzēs, kas sanāks, nav nekāda spiediena neko baigi arī mīlēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc nav jātiesā?

(Reply to this) (Parent)

Tomēr tieši tad, ja baigi mīli, poliamorija sāk justies shady.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

poliamorija neizslēdz monogāmiju, aseksuālismu un bērnu neesamību, kamēr monogāmija izslēdz šīs visas kā slimas vai negodīgas vai nožēlojamas. poliamorija galvenokārt nozīmē komunikāciju un godīgumu pret īstenību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas izklausās lieliski, bet poliamorija tam ir mulsinošs nosaukums. Nu, līdzīgi kā feminisms, par ko vienmēr jāpiebilst, kā to lieto un kas kuram zem tā ierakstās.

(Reply to this) (Parent)

Actually that makes sense

"honesty and realism in respect of relational nature of human beings — "since so many people are already non-monogamous, why not develop a non-monogamy that is honest, responsible and socially acceptable? … It seems weird that having affairs is OK but being upfront about it is rocking the boat.""

(Reply to this) (Thread)

Xactly

(Reply to this) (Parent)

Kaut kur bija tomēr norādīts – lai arī monogāmija ir ļoti nesens ieviesums un cilvēkam ne vienmēr nāk viegli, tai ir daudz benefitu, kuru priekšā ir vērts arī pacensties. Cilvēkam ir daudz instinktu, piemēram, instinkts nogalināt. Es zinu, ka šīs lietas nav salīdzināmas, bet "cilvēks ir ieprogrammēts tā darīt" ne vienmēr ir attaisnojums, lai kādu cilvēcisko paradumu institucionalizētu. Un centieni piekopt poligāmiju (es nezinu, kā šeit aizvilka no poliamorijas uz poligāmiju, bet okej) ļoti daudziem beidzas ar sāpēm uz neizpratni, jo kā var tā būt, ka ķermenis grib daudzus, bet sirsniņai sāp, ja redzi partneri darām to pašu. Un tad izrādās, ka mēs neesam tikai mūsu ķermenis, un prāts grib kaut kādu dziļāku intimitāti, kuru bieži vien nodrošina padziļinātu un unikālu fizisku un garīgu attiecību veidošana ar vienu cilvēku, pārējiem atstājot pārējo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es visam piekrītu, un tas joprojām iet kopā ar seksa neglorificēšanu kā svarīgāko intimitātes/ uzticības/ stabilitātes garantiju. un poliamorija sevī ietver gan monogāmijas gan aseksualitātes iespēju, kamēr šīs sarunas nosacītais bubulis "monogāmija" smagi tiesā visus, kam seksa ir par daudz vai par maz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tiesātājiem visbiežāk pašiem vienkārši ir kaut kāda nesakritība intīmajā dzīvē starp vēlamo un esošo. Nofiksēšanās uz seksu vispār ir kaut kāda drausmīga mūslaiku tendence (varbūt lai cilvēkus padarītu stulbus, notrulinātu?), nesaprotot, ka reizēm paturēt labam draugam klusumā roku ir simtreiz intīmāk un vērtīgāk par jebkuru pisienu.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet, ka ultimately katrs pats izvēlas, vai kopt savu attiecību dārzu ar vienu cilvēku visu mūžu or else, I think honesty is the best policy either way.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, kultūras nozīmi nevajag novērtēt par zemu, kas vispār ir "pats", un kurš.

(Reply to this) (Parent)

nē, mēs esam cilvēki, mums nav jādzīvo kā dažiem dzīvniekiem. dzīvnieki, piemēram, nejūt kaunu. kauns ir kaut kas cilvēcisks. bet tu jau negribi būt cilvēks, cik tipiski.

Pārgulēšanu/krāpšanu vēl kaut kā var pārvārīt, bet ja nu viņš ar to citu sāk kopā hobijot un skatīties Friends - tas tak pilnīgs naža dūriens sirdī!

(Reply to this) (Thread)

Vot! Jā.

(Reply to this) (Parent)