![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Bauslis Nr.1, iekalts visbiezākajā bauslības galdiņā:
Neuztver jele nopietnijefiņus ļautiņus, kuri lieto jēdzienu "kultūrmarksisms" neironiskā kontekstā, un pat vislielākajā dzērumā nemēģini ar kādu no viņiem diskutēt, vai kā citādi domām un valodām mīties.
Neuztver jele nopietni
Tikai ad hominem paņirgāties.
Diemžēl.
Katrā ziņā man kā personai, kura ir gan lasījusi, gan semināros analizējusi ij Lukāču, ij Adorno, ij Markūzi, ij Horkheimeru, ļoti gribētos piekrist viedoklim, ka tie,kuriem šādas bagāžas nav, pat muti šajās diskusijās nedrīkstētu virināt.
Es gan licences iegūšanai pievienotu arī Marksa paša tekstus - izlasītus un apspriestus ar Rozenvaldu, lai rūdījums būtu kā armijā.
Nepareizs lietojums mūsdienu kontekstā? Nu es nez. Pašreizējo Rietumu akadēmiju tīri labi simbolizē tādi domātāji kā J.Batlere . Kā redzi pat viņas viki šķirklis nepārprotami trāpa vajadzīgajās kategorijās - gender theorist (lol genderideoloģija lol, totāli ironiski), critical theory etc., saņēmusi balvu, kas nosaukta Teodora Adorno vārdā (kas to būtu domājis), pasniedz Berklijā, kas ir viens no agresīvāko un trakāko sjw spietu strops starp ASV universitātēm un vēl, ja pareizi atceros, tieši viņa kaut ko gudri runāja kā burka patiesībā ir feminisma simbols (no viņas ietekmējies?) un islama džihādisti ir progresīvas kustības. Un tie ir tikai daži no murgiem.
Ja tāds sviests tīri loģiski neatbilst vārdam kultūrmarksisms, tad es nez. Ir citi piedāvājumi? Ja nebūtu tik daudz saskanības tieši ar frankfurtiešu eksplicīti mērķēto ideoloģiju, varētu to likt zem kopējā postmodernisma, bet pēdējais manuprāt nav tik specifisks un ideoloģisks, iekļauj daudz vairāk outlierus un ir pamatā semantisks onānisms par neko, kamēr šāda veida draza domāta audzēkņu kondicionēšanai konkrētā gultnē.
Neklāsti man, lūdzu, savus priekšstatus par filozofiskām teorijām, jo mani tie šobrīd neinteresē un ar tevi diskutēt par tiem negrasos - tas vispār izriet no ieraksta.
sēžas zelta laiviņā.
Tavs stress un lielā čīkstēšana ir par ko? Par to ka reliģija ir mirusi? Vai par to ka kristietība ir mirusi? Vai par tieši tava sekta ir mirusi?
Jo visas tavas atsauces uz "tradiconālajām" vērtībām reducējas uz "kristīgajām vērtībām".
Ad hominem nav, kā tu domā, jebkura apsaukāšanās. Ad hominem būtu tad, ja es teiktu, ka "X ir lohs, tāpēc viņa argumenti neder"- jo, pat, ja X ir lohs, viņam tomēr var būt taisnība konkrētajā gadījumā.
Attiecīgi, jēdziena "kultūrmarksisms"/ "kultūrmarksisti" lietotāji var būt un var nebūt lohi, tas šajā gadījumā nav svarīgi. Būtiski ir tas, ka ar šo "K" vārdu tiek apzīmēts daudz kas bez noteiktām robežām (kā uzskatāmi demonstrē tevis paša augstāk izvērstais rosols, kurā Batlere samiksēta ar Adorno, islāmu un ko tik vēl nē, kas tev pašam brīvā spekulāciju plūsmā šķiet baigi adekvāti), tāpēc tā lietojums padara jebkuru iespējamo diskusiju muļķīgu un neproduktīvu. Tas ir tāpat kā matemātikā dalīt ar nulli, vai vilkt kvadrātsakni no negatīva lieluma. Ja kādam šķiet, ka viņš to var atļauties, jo tas šajā situācijā izskatās baigi ērti, nu tad... ar šo cilvēku nevajag risināt matemātikas uzdevumus.
Tagad gan saruna ir pabeigta