kosmonavtovich ([info]kosmonavtovich) rakstīja,
@ 2006-06-08 12:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mazliet par laulību līgumiem aizdomājos.
Nu kas tā par fišku tāda izdomāta, mlja. Nesaprotu, kā cilvēks precoties var slēgt ar otru kaut kādu līgumu... Respektīvi, viņi jau saknē paredz, ka tas ir tikai uz laiku? Kaut kā tā sanāk. Bet kā tad vispār var precēties, solīt viens otram `mūžīgi mūžos`, bet pēc tam aiziet pie notāra un visu sakārtot. Kaut kāda dubultmorāle absolūta un turklāt vienā no svarīgākajām dzīves sastāvdaļām. Un kāpēc baznīca pret to neprotestē. Un parādiet man mācītāju, kurš laulā cilvēkus, kuri precas piekto reizi jau, piemēram. Dabūs pa muti. Klasiskās vērtības, bļin, pret gejiem protestē, bet paši ar Dievu līgumus slēdz...
Sadusmojos kaut kā ;) Un nē, tas nav par mani.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chaj
2006-06-15 11:55 (saite)
paklau.... a Ti, romantjik, odnako! ilji idealist?
es atkal.. lai arī man nekas par love svarīgāks dzīvē nav un diez vai būs. nevienu mirkli, nekad, nekādā vecumā neesmu iedomājusies, kas tas var ilgt mūžīgi mūžos.
ak jā! es taču precēties netaisos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kosmonavtovich
2006-06-15 16:12 (saite)
a vot es tā kā štukoju ka vajadzētu gan apprecēties. interesanti pamēģināt, kādas tās sajūtas tur sanāks. neticu, ka nekas nemainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaj
2006-06-15 16:25 (saite)
iespējams, mainītos gan!
bet, es domāju, ka ne visiem. man laikam precēšanās/neprecēšanās nemainītu neko.
a ko? toch?! uz kāzas ar?! tas gan man patiktu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kosmonavtovich
2006-06-15 17:20 (saite)
protams, ka kāzas ar. kā tad bez tām. tikai nu ne pārskatāmā nākotnē laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2006-06-25 21:06 (saite)
Ha-ha, enter! Un kur palika "ja nav uz visu mūžu, tad nav vērts"? :D

Ja nopietni - pirmkārt, laulības tiek slēgtas debesīs, a tas, kas uz zemes, tā ir tikai atruna cilvēku/valsts/baznīcas priekšā. Tādēļ laulībai kā institūcijai, kas ir pirmām kārtām demonstratīva, ir viss pamats tikt apstiprinātai juridiski (kā tas arī notiek), būt definētam kā īpašam civilstāvoklim (kā arī tas notiek), plus vēl sakārtotam finansiāli. Ja finansiālo/materiālo pusi nefiksē laulību līgumā, tad to laulāto vietā izdara likums.
Ja cilvēks ir tāds ideālists, ka viņam neko nevajag likumā vai līgumā formulētu, tad vajag precēties baznīcā un nepieteikties zagsā (ja baznīca maz tādu ideju akceptēs!) vai uztaisīt pavisam alternatīvās kāzas a la lesbietes pie Brīvības pieminekļa. Citādi šitā muldēšana "es ticu laulības svētumam un visam labajam, tāpēc piesiešu tevi tikai ar likumu, nevis ar līgumu" ir galīgi garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kosmonavtovich
2006-06-26 11:08 (saite)
hmmm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?