kosmonavtovich ([info]kosmonavtovich) rakstīja,
@ 2006-06-08 12:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mazliet par laulību līgumiem aizdomājos.
Nu kas tā par fišku tāda izdomāta, mlja. Nesaprotu, kā cilvēks precoties var slēgt ar otru kaut kādu līgumu... Respektīvi, viņi jau saknē paredz, ka tas ir tikai uz laiku? Kaut kā tā sanāk. Bet kā tad vispār var precēties, solīt viens otram `mūžīgi mūžos`, bet pēc tam aiziet pie notāra un visu sakārtot. Kaut kāda dubultmorāle absolūta un turklāt vienā no svarīgākajām dzīves sastāvdaļām. Un kāpēc baznīca pret to neprotestē. Un parādiet man mācītāju, kurš laulā cilvēkus, kuri precas piekto reizi jau, piemēram. Dabūs pa muti. Klasiskās vērtības, bļin, pret gejiem protestē, bet paši ar Dievu līgumus slēdz...
Sadusmojos kaut kā ;) Un nē, tas nav par mani.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2006-06-25 21:06 (saite)
Ha-ha, enter! Un kur palika "ja nav uz visu mūžu, tad nav vērts"? :D

Ja nopietni - pirmkārt, laulības tiek slēgtas debesīs, a tas, kas uz zemes, tā ir tikai atruna cilvēku/valsts/baznīcas priekšā. Tādēļ laulībai kā institūcijai, kas ir pirmām kārtām demonstratīva, ir viss pamats tikt apstiprinātai juridiski (kā tas arī notiek), būt definētam kā īpašam civilstāvoklim (kā arī tas notiek), plus vēl sakārtotam finansiāli. Ja finansiālo/materiālo pusi nefiksē laulību līgumā, tad to laulāto vietā izdara likums.
Ja cilvēks ir tāds ideālists, ka viņam neko nevajag likumā vai līgumā formulētu, tad vajag precēties baznīcā un nepieteikties zagsā (ja baznīca maz tādu ideju akceptēs!) vai uztaisīt pavisam alternatīvās kāzas a la lesbietes pie Brīvības pieminekļa. Citādi šitā muldēšana "es ticu laulības svētumam un visam labajam, tāpēc piesiešu tevi tikai ar likumu, nevis ar līgumu" ir galīgi garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kosmonavtovich
2006-06-26 11:08 (saite)
hmmm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?