Man liekas, tas nav svarīgs jautājums šobrīd. Pēc tam vari pajautāt. Un varbūt viņam ir nauda,

Medicīniski, protams, tas nav svarīgs jautājums (tas gan tāpat ir skaidrs, jo tas nav medicīnisks jautājums enīvej). Pašam Ušakovam arī dotajā brīdī neko pajautāt arī nevar. Bet es jau arī ne par viņu konkrēti. Es par principiem. Varbūt viņam ir nauda (nebūtu brīnums), bet mēs par to arī neko nezinām (publiski nekāda informācija nav pieejama - tik vien zinām, ka vietējiem ārstiem nav tik lielas pieredzes šādu likstu ārstēšanā, tāpēc arī ved uz Vāciju).
Es tikai gribētu dzīvot valstī, kur līdzīgos gadījumos uz Vāciju (vai jebkuru citu vietu) vestu ne tikai Ušakovu, bet arī tanti Zentu no Zilupes (t.i., neatkarīgi no tā, vai tas ir mēris, vai cilvēkam ir nauda utt.)

Nu, nezinu - tā jau ir, kā tu saki, katru neved. Bet taču to meitenīti, kas saindējās ar sēnēm un kam tētis deva savu aknu, aizveda.

Lūk, par šo gadījumu akurāt domāju. Šķiet, izšķirošajam nosacījumam vajadzētu būt, vai noteiktas operācijas ir iespējamas slimnieka mītneszemē vai nav.

Jā, varbūt ne vienmēr viss ir tik ļauni vai "netaisnīgi"

Bez tam pasaulē vispār nav un nevar būt nekādas "taisnības" - kamēr eksistē viņa augstība "gadījums".

Runa nav par kaut kādu kosmisku taisnīgumu, bet par tādu puslīdz elementāru lietu, kā taisnīgu veselības aprūpes sistēmu.

Es jau arī neteicu, ka "visi ir netaisnīgi".

Taisnība - to meiteni aizveda. Lai gan lielā daļā gadījumu līdzīgi pasākumi ir iespējami tikai ar dažādu TV iežēlināšanas pasākumu palīdzību. Un par bērna nelaimi jau daudzu notrauks asaru. Politikas darboņi un biznesmeņi par sevi parūpēsies paši (lai arī liela daļa elektorāta dīvainā kārtā domā, ka viņi ir vienlīdzīgāki par citiem). Bet tantei Zentai pašai jākuļas.

Arī nevar nepiekrist. Visiem taisnība:)

Uz precīzu avotu gan neatsaukšos, bet nesen pa LR1 kādā raidījumā ārsts teica, ka tās medicīniskās darbība, kuras nevar veikt LV, par valsts līdzekļiem veic ārvalstīs. To tieši ES liekot darīt. Tā kā pieļauju, ka arī tante no Zilupes tiktu vesta uz Vāciju - protams, pie nosacījuma, ka Ušakova gadījumā mediķi bija tie, kas lēmumu pieņēma.

Tur bija biku savādāk. Vāca naudu. Vairs neatceros vai pašai ārstēšanai vai ceļa izdevumiem un uzturēšanās izmaksām.

Lūk.

Nevajadzētu tā būt, ka to iespējams pārbaudīt tikai empīriski. Manuprāt, ir kaut kādas vienošanās vai līgumi par medicīnisko palīdzību ES. Jautājums, kādi.

bet kā tu zini, ka dakteri tā altruistiski kko kkur ved? iespējams Ušakovu famīlija visu sabīdījusi, sarunājusi, pieļauju arī vieglāk dabūt konsultatnu EU lietās, kā tur ar to medicīnu un ārstēšanu sanāk. Var jau protams, čortoties, bet tad būtu jāčortojas par organizāciju trūkumu, kurā šādas lietas ikviena tante zenta varētu noskaidrot; nedomāju, ka ārstiem būtu par to jādomā

jā, tādu organizāciju darbība vai info pieejamība varētu būt izšķiroša

Domāju, ka ārstiem gan par to ir jādomā (kuram tad vēl), t.i., ārstiem būtu jāinformē par iespējām. Nav jau tā, ka ārsti tikai ārstē, bet par pārējo saka "neko nezinām".

es domāju, ka ar tādām lietām būtu jānodarbojas piesaistītām organizācijām. Ok, ārsts var pateikt, ka sorry, mēs šādu operačiju uztaisīt nevaram, bet var vācijā, LV un DE ir EU biedri, tamdēļ ir atvieglota sistēma, sīkāk uzzināt varar 214. kab., nevis dakterim pašam jāaizpilda dokumenti un jārūpējas, lai ikkatrs slimnieks Nicas, Boloņas u.c. līgumus saprastu

Es jau arī nedomāju, ka tas jādara, piemēram, ķirugam, kas tevi nupat ir operējis. Mana doma bija, ka tas ir jākārto ārstniecības iestādes ietvaros. Nevis jāsaka, "ziniet, mēs te tā kā neko nevaram darīt, bet jūs pastaigājiet, pameklējiet, varbūt Berlīnē kāds ar šito varētu tikt galā."

ja būtu piķis, kamdēļ nē? šausminošāka lieta man šķiet Šlesis kā vicemērs ;D

Lūk, tas jau man šķiet perversi - ja tev ir piķis, tad ok, laižam. Bet ja nav piķa, tad:
1) neko
2) gaidiet, kad pienāks jūsu rinda (t.i., līdz nākamajam gadam, kad varbūt vairs arī nevajadzēs)
3) mirstiet mājās (nevis paliatīvās aprūpes centrā, jo neesat iesmērējis aploksni vajadzīgajās rokās).
4) visi pārējie varianti.

pag, pag, medicīniskā aprūpe LV ir bez maksas (relatīvi) un to, īpaši jau neatliekamo (ja rindā sataisīsies uz miršanu, neļaus!), saņem visi bez škirošanas. tālāk jau nu katram pēc iespējām, ja nav apdrošināšanas un rocība mazāka, tad dara kā visi citi - meklē pie dažādiem finansu bodijiem (draudzes, maznodrošināto pabalsta, ziedojumu tālruņa etc.). Sistēma, protams, nav pārāk sakārtota un pārskatāma, bet ko tad Tu piedāvā - valsts ikkatram un ikvienam uzsauc kūri cedar sinai? tāpat arī ar izglītību u.c. lietām, kuriem ir piķis, tie var aizsūtīt savus bērnus uz rietumiem, kuriem nav, paliek uz vietas vai izdomā radošas pieejas situācijas risināšanai..

Un, kas vaimanā par pašmāju medicīnu, lai paklausās kā iet laimīgajās zemēs. Man nupat paziņa Norvēģijā sabeidza muguru nu tā, ka jāoperē ar steigu. Ir sociālā apdrošināšana, oficiāli, ir viss - bet - kaut drusku staigāt vēl vari? - gaidi, draugs, līdz septembrim. Tieši kā pie mums - gaidi savu plānoto, valsts apmaksāto operāciju. Nu ko, negaidīja. Jo sāp, kājas paliek arvien aukstākas un arī nauda jāpelna. Atbrauca uz Latviju un par pieci simti izoperēs pēc nedēļas. Par pieci simti Norvēģijā neviens neoperētu. Viss ir relatīvs.

Es gan nekur neesmu neko teicis par "laimīgajām ārzemēm". Tomēr tas ir fakts - mūsu veselības aprūpes sistēma ir pilnīgā trubā (tas ir objektīvs fakts).
Visur ir savas problēmas, protams.
Un kāpēc pie mums var uztaisīt operāciju pa lēto? Tāpēc, ka mūsu ārsti tiek turēti pusbadā. Tāpēc es neteiktu, ka tas ir uzskatāms par mūsu sistēmas bonusu.

Nav tik vienkārši. Uz papīra, protams, bezmaksas un bez šķirošanas. Bet gadījumi ir visādi. Piemēram, ja padomā, cik vietu ir paliatīvās aprūpes centrā un cik ir pacientu, kam šāda palīdzība ir vajadzīga, tad žoklis atkaras. Te nu tiešām - lielākā daļa onkoloģisko pacientu mirst vienādi drausmīgos apstākļos (ok, daži ir vienlīdzigāki).
Es tikai gribēju norādīt, ka situācija ir ļooooooti tālu no vēlamās. Let's face it, mums ir viena no sūdīgākajām veselības aprūpes sistēmām vakarzemē. Jā, sūdīgāka nekā lietuviešiem (nemaz nerunājot par igauņiem) Par to arī runa. Problēmas, protams, ir visur, bet ir atškirība starp sūdīgi un pavisam sūdīgi.

vienīgais, kamdēļ es varētu Tev piekrist, ir, ka tā ir medicīna, veselības aprūpe, tb dzīvības jautājums un līdz ar to maksimāla atbildība no iesaistīto personu puses.

Jo visādi citādi būtu absurdi prasīt, lai visi griež matus mājās un paši taisa sev ēst, jo, redz, valstī ir vēl kāds, kas nevar atļauties frizieri vai restorānu..

Padomāju par to pašu. Var gadīties, ka pašu līdzekļi, var gadīties, ka valsts, un ja būtu cits cilvēks, rīcība būtu līdzīga. Kā bija ar to meiteni, kurai Vācijā pārstādīja aknas pēc indīgo sēņu saēšanās? Man liekas, ka valsts maksāja.

Bet tēma ir aktuāla ne tikai Latvijā. Kad Stīvs Džobs no Apple īsā laikā atrada sev aknas donoru, ASV tika uzdoti līdzīgi jautājumi- vai tas nav saistīts ar viņa naudu un vārdu, jo citiem jāstāv rindā pēc orgāniem.

skaidrs, ka naudas un ietekmes dēļ, jo vienmēr eksistē "citi kanāli", kā pie kārotā vai vajadzīgā nokļūt. Jautājums ir, kāda ir slimnīcu saistība ar šiem "citiem kanāliem" vai arī tā ir katra paša vājinieka improvizācija pašam uz savu galvu. ja ir otrais, tad nafig karināt klāt bumbas slimnīcai, ar to būtu policijai vai vēl kādām iestādēm jānodarbojas..

Pareizi.

Policijai būtu jāinteresējas arī tad, ja runa ir par "pirmo" gadījumu. Orgāni, kā zināms, uz ielas nemētājas un kokos neaug, t.i., lai tiktu pie orgāna bez medicīnas porfesionāļa neiztikt.
Turklāt eslija points ir vietā. Pieņemsim, ka par transplantācijas operāciju ir jāmaksā. Tāpat arī ir zināms, ka orgānus nevar nedz pārdot, nedz pirkt. Pieņemsim, ka mums ir 10 personas (starp kurām ir Apple šefs), kurām ir vajadzīga akna, un, pieņemsim, ka viņas visas var samaksāt par transplantācijas operāciju. Man šķiet, ka gadījumā, ja pie aknas tiek Džobss, ir pamats jautāt - kā tad tā?

tas, ka visām 10 personām ir rocība apmaksāt transplantāciju, ir patvaļīgs pieņēmums.

bet visādi citādi, pārdomājot, kkāds points Tevis sacītajā ir. Piem., Lv jaundzimušajiem valsts apmaksā baseina, masāžas vai vingrošanas kūri, var izvēlēties 2 no tām. Bet, baseinā pēc valsts rindas bērni tiek ar 3-8 mēnešu nobīdi no it kā noteiktā vecuma, jo, nu, darba laikā māsiņas strādā arī ar bērniem, kas par šo pakalpojumu maksā, tb., kas ir paņēmuši bezmaksas vingrošanu un masāžu, bet grib iet arī uz baseinu un kā trešais, protams, tas sanāk maksas.
it kā nepatīkami, jo šķiet, ka valsts rindai būtu jābut prioritārai.
No otras puses, kā to savienot ar elementāro praksi, ka ekstras nav bezmaksas? Tb., ja gribi ģimenes istabu dzemdībnamā, maksā 36Ls, nevis 8Ls par dubulto palātu vai bezmaksas valsts gultasvietu kolektīvajā palātā..

Protams, patvaļīgs pieņēmums, bet tas jau neko nemaina. Turklāt, paskaties eslija postu ar saiti uz rakstu par Džobsa aknu. Nav tur kaut kas riktīgi.

tur jau skaidri un gaiši ir uzrakstīts, kas nav riktīgi - reģionālais rindu dalījums un finansu piesaistīšanas/sadales mehānisms valsts-centru-apdrošinātāju starpā, kas tiek uzturēts šo iestāžu merkantilu interešu vārdā, kā rezultātā cieš taisnīgums veselības aprūpes sniegšanas sistēmā. Džobss vnk izmantoja pašas sistēmas atstātos caurumus. Vai tas ir ok? Manuprāt Tagad viņam vajadzētu savu atlikušo dzīvi veltīt un daļu savu resursu ieguldīt ciņā par šīs sistēmas taisnīgu sakārtošanu. haha, protams.