kpr
Komentāri pie raksta:

Šī Janas Egles eseja ir iezīmīga ar to, ka pierāda tieši pretējo tam, ko autore domā, ka tā pierāda.
Aprakstītie divi bērni neuzauga "ģimenē"! Viņi uzauga tikai ar māti (skat. pēdējo daļu ierosinātajos 110. panta grozījumos), māti, kura bija spiesta visu dienu strādāt, atstājot bērnus veselībai bīstamos apstākļos. Priekšstats, ka šis būtu modelis, ko valstij vajadzētu atbalstīt vai neierobežoti tolerēt (lai nevienu pieaugušo neaizvainotu!), man šķiet pilnīgs absurds. Ir jādara viss iespējamais, lai nākamajā paaudzē bērnu, kas aug šādos apstākļos un šādā modelī, būt, cik vien iespējams, mazāk. Valstij ir pienākums par to rūpēties. Un galvenais paņēmiens, manuprāt, ir metodiski stiprināt laulības institūtu, dodot skaidru signālu, ka vecāku attiecību iziršana un bērnu pamešana netiks atbalstīta ne morāli, ne emocionāli, ne materiāli. Tiks materiāli atbalstīts tas vecāks, kurš palicis viens, bet ne šis modelis. Un, nē, tēvus vai mātes nav vēlams aizstāt ar kaut kādām citām, trešajām vai ceturtajām, personām pēc palikušā vecāka vēlēšanās. Tēvs un māte ir nereducējamas bioloģiskas un morālas un attiecīgi civilas un politiskas kategorijas. Kad tiks beidzot saprasts, par ko iestājas konservatīvie, visā "debatē" tiks panākts milzīgs progress.
(A.Irbe)

https://satori.lv/article/mama-ir-mila-tetis-ir-laps