*

pag, bet ir jau kanāli kur to arī rāda, tikai tas nav arguments lai skatītos tv.

Manipulēšanas instruments varbūt(bet ne jau skatītājs pārvalda šo instrumentu). Tv manuprāt ir lielākā no miskastēm kāda jebkad radusies, un par instrumentu to nosaukt ļoti pagrūti, neatkarīgi no pārraidītās informācijas rakstura. Prāts tiek pārbāzts ar iluzori svarīgu informāciju, sistemātiski tiek apmierināts/reibināts un aizpilda telpu, kas paredzēta patiešām svarīgai info. Labi, ja vēl cilvēks prot filtrēt vai vismaz lietot mazās devās, bet lielākā daļa, kas sastāda TV mērķauditoriju to diemžēl neprot. Un tā rodas zombiji.

nu vispār jau ir gan citādi :) Kaut vai dēļ izvēles brīvības un komunikācijas iespējām, bet TV vari blenzt kā dārzenis un no mēsliem izvēlēties vismazāko mēslu :)

nu bet protams, ka nepiesien. Bezjēdzīgā cīņa ar sekām dažreiz mēdz pārņemt savā varā (ja kādam apnicis dzīvot savu dzīvi, un viņš pārcēlies uz dzīvi televizorā, gribas virspusēji vainot tieši televizoru).

Man vnk nets (mazās dozās) šķiet daudz saistošāks par tv (jo sevišķi saskarsmes iespēja).

Varbūt šī vainošana nemaz nav tik virspusēja(protams, ja kaut kas tiek pataisīts par "sātanu", tā cilvēku daļa, kurus šis "sātans" nav pakļāvis, metīsies to attaisnot, jo nav attiecīgas pieredzes vai arī vnk automātiski ieslēdzas cīņas ar sekām pretinieks. Ar cēloņiem un paškontroli, protams, katram jāstrādā pašam bet dažreiz ir vērtīgi izmainīt kaut ko arī ārpusē, lai kaut vai tikai raidītu impulsu cēloņu virzienā. Piemēram aizvākt televizoru, lai beidzot pievērstos savai dzīvei).
Es, piemēram, uzskatu, ka tv ne tuvu nav civilizācijas progress kā ir pieņemts uzskatīt(jo lielākā daļa šo "progresu" nav spējīgi pavilkt, tā vietā pārceļas uz dzīvi šajā kastē un pārpilda sevi ar nevajadzīgu informāciju un sistemātiski piesārņo zemapziņu, kamēr varētu audzēt vietu kvalitatīvām domām un pilnvērtīgākais dzīvei.), un arī nekāds vakuums vai tumsība dēļ šīs kastes pazušanas neiestātos. Protams, ka cilvēku apziņās tv ir iesēdies kā varena informatīva saikne ar visu plašo pasauli bet iedomājoties, kas notiktu, ja tv pazustu, galvā uzpeld tukšums un neziņa, bet šis savienojums biedē pie informācijas tik ļoti pieradušo cilvēka prātu. Ja man būtu teikšana, visi pasaules ekrāni uz mūžiem paliktu tumši, savukārt cilvēki attiecīgi pārslēgtos uz savādāku domāšanas veidu, bet tukšums tik un tā ilgstoši nevarētu palikt neaizpildīts, uzmanība tiktu pievērsta daudz vērtīgākai, kvalitatīvākai informācijai vai kaut vai tiem pašiem ģimenes locekļiem mājās un neviena dzīve nepasliktinātos, ja pēkšņi kāds vairs savu vakaru neaizpldītu ar ziņu raidījumu un neiemigtu ilūzijā, ka nu ir par visu informēts un visu kontrolē.
Es arī vakar par to visu daudz domāju un nonācu pie secinājuma, ka varbūt nevajag vairs.

Kas ir vegoseksuāļi?

oi, linkam sākums zuda - http://oi54.tinypic.com/5a1fz6.jpg

man patīk tuvplānā fočēti augi, saulrieti un pierakstīt to kā man šodien gājis, bet es nekad neesmu mēģinājui pozicionēt savu blodziņu kā kauko nenormāli kvalitatīvi saturīgu. neesmu arī nekur ievietojusi reklāmu, lai piesaistītu lasītāju pūļus. es vienkārši postēju to, kas man patīk un, kas liekas svarīgs manā mazajā un ierobežotajā Inešpasaulītē.

es tikai nekādi nesaprotu, kāpēc Tu to visu lasi, skaties un raksti savus augstprātīgi viszinīgos un nicīgos komentārus, ja jau Tev tas viss necik neinteresē, nepatīk, kaitina, liekas stulbs un bezjēdzīgs.

Savai dzīvei vajadzētu vienmēr būt interesantākai un saturīgākai par televīziju un kaut vai šāda blogošana ir pierādījums tam, ka konkrētam cilvēkam tas tā arī ir. Te es nerunāju par slimošanu ar internetu un dzīvi tajā, bet gan par veidu, kā veikt piezīmes par savām gaitām, kaut kur pieglabāt savas domas un bildes - cits varbūt to dara blociņā rakstot un līmējot.
Ja Tev šķiet, ka skatīties "Guli ar zvaigzni" ir saturīgāka laika pavadīšana par Ineses blodziņa lasīšanu, tad kāda velna pēc Tu to lasi? Pasaulē ir miljoniem blogu, kuru autori man šķiet neinteresanti, nesaturīgi vai pat kaitinoši, taču es tos necenšos lasīt - tā vietā var darīt ko citu.

tv aizņem visas maņas izņemot tausti [pagaidām], tu vari izvēlēties skatīties ko gribi, bet visu tev jebkurā gadijumā ielej ar karoti mutē. vienīgā atgriezeniskā saite televīzijā ir maksas īsziņas ar ko nobalsot par, piemēram, 3 viedokļiem jebkurā jautājumā vai mīļāko šlāger/popsūdu. nujā vislielākā pašizpausme drošivien ir skatīties hokeju dzerot alu uzēdot čipsus un kliedzot necenzētus vārdus pa visu rajonu kad "sliktie" saliek "mūsējos". tavs blogs ir tava brīvā izpausme, tv tev brīvas izpausmes nav, ja par to neuzskata 1 no 3 variantiem atķeksēšanu sms'ā par 15 un uz augšu santīmiem.
un saki lūdzu, ar ko atšķiras persōniskais blogs no, teiksim, tava fotōalbūma, dienasgrāmatas kladē vai pamatskolas atmiņu burtnīcas? vai tu liec starp šiem 3 piemēriem un tv vienādības zīmi?
kopš man jau ~10 gadus nav televizōra, man ir daudz vairāk dzīves dzīvē, lai arī pirms tam pie tv pavadiju labi ja stundu, augstākais 2 dienā.
a tu esi īsts cilvēks vai cibas trollis?

neredzu kur es būtu apdirsusi civilizācijas augļus

Nav runa par televīziju kā absolūti izskaužamu sātanu, bet gan par to, ka daļa cilvēku dzīvo televīzijā, nevis mājās - sēž un visu laiku blenž. Atnāk no darba un visu atlikušo dienu lūr kastē, tā vietā, lai, teiksim, piedalītos mājas darbos vai da kaut vai vienkārši dzīvotu.

Kad garāmejot redzu tik tuvredzīgas, aprobežotas un emocijām pakārtotas prātulas - nevaru klusēt

izskatās, ka Tevi tomēr uztrauc tas, ka citi pavada savu laiku izsakot savas subjektīvās domas par civilizācijas sasniegumu - televīziju, savos personīgajos blodziņos.

es neredzu, no kurienes Tu spried, ka es apgalvoju, ka gribu un vēlos, lai pasaulē nebūtu televīzijas un, lai būtu viduslaiku vakuums.

man šķiet ļoti tuvredzīgi izraut kautko no, acīmredzot, Tev ne visai labi saprotama konteksta, un vadoties no tā augstprātīgi spriedelēt.

ar šo postu es tikai gribēju piezīmēt savā blodziņā, ar ko personīgi man asociējas TV skatīšanās un ka personīgi man tas nepatīk. man grūti saprast, kā no tā var izlobīt apdiršanu, civilizācijas sasniegumu noliegšanu vai viduslaiku vakuuma sludināšanu. ja cienījamā komentētāja kautko tādu ir šajā postā saskatījusi, tas visnotaļ izskatās pēc selektīvi - emocionālas uztvere.

nu man jau arī liekas, ka internets var būt tikpat stulbs kā TV un es zinu, ka es viņu reizēm lietoju tāpat kā citi TV.
tajā pašā laikā liekas, ka internetu ir vieglāk lietot jēdzīgi, nekā TV. jo spaidot programmas, pat ja nekas īsti neinteresē, tiek izvēlēts mazākais ļaunums ko skatīties. internetā, jau it kā var pievērsties, kkam kas patiešām šķiet pašam noderīgs un aizraujošs vai izglītojošs. enīvei tā atšķirība ir diezgan maza.

tam, kāpēc man riebjas TV ir dziļāks konteksts un tas ir mans tēvs, kuru kopš savām mazākajām dienām atceros nemitīgi dirnam pie TV, skatoties bojevikus vai kriminālziņas vai sportu un uz mammas lūgumiem palīdzēt mājsaimniecībā nīgri atrūcot un neceļot savu pakaļu no klubkrēsla. un tā tas notiek līdz šai baltai dienai. un man patiešām pāriet apetīte, kad es aizeju uz virtuvi uzkost un tur no blakus esošās televizoristabas graujošā skaļumā (man šķiet tēvam uz vecumu pasliktinās dzirde) sensacionālas ziņas izkliedz Kārlis Seržants. vai arī uznāk bezspēcīgas dusmas, kad bez darba palikušais tēvs, tā vietā, lai meklēt ko citu vietā, nemitīgi klausās ziņas, cik viss ir slikti un cik neiespējami ir mūsdienās dabūt darbu un nemēģina iziet no televizora redzamības radiusa, lai mēģinātu kko izdarīt. un tad man ir tieši tāda sajūta, kā tai iepostētajā bildītē. un es taču redzu, ka mans tēvs tāds nav vienīgais. protams, arī internetu var lietot tieši šādā pat veidā, bet, no mana subjektīvā viedokļa TV liekas briesmīgāks un trulāks, jo tāda ir mana personīgā pieredze.

tik vienkārši jau arī nav - piemēram, es izmantoju internetus, lai skatītos izglītojošas tv pārraides. un tiklab tv kā internetos var dabūt pussakošļātu saturu un domājamu saturu. bet nu viss skaidrs par tv simbolismu tieši tev, ļoti bēdīgi.

p.s. es jau te digna personīgā sarunā teicu, ka tikpat labi tai bildītē TV vietā varētu būt dators. par to jau nav nekādu šaubu.

jou ār rait par interneta zarazismu, tāpēc arī tālāk par meilu, cibu un pāris fōrumiem neeju. bet koherences labad jāiebilst, ka pamatos diskusija bija blogošana versus tv, nevis internets visā savā postā vs tv.

to argumentu par ikp stutēšanu noteikti jāatceras, kad būs runa par narkotiku legalizāciju. un konsekvence arī glīta ;]]]

skaidrs. šķiet, ka tu pārprati manis teikto, jo par garīgumu nekas te nav teikts. un fenomena analīze nav apdiršana, jo katrs izdara secinājumus par šo tēmu priekš sevis. un šo secinājumu kā persōniskā viedokļa paušana nav ultimāts, kas jāpieņem uzreiz visai auditōrijai. kā tad citādi var veidoties dialogs sociumā par jebkādu tēmu? bet tam, ka gan tv , gan blogs ir medijs, es pilnībā piekrītu. tikai ja tos salīdzina ar ēdieniem, tad tv ir junkfood, bet blogs ir mājas virtuve.
arī alkohōla un tabakas rūpniecība ar savu naudu stutē valsts ikp, bet tas notiek uz pilsoņu veselības rēķina.
domāju, ka jāpārtrauc šī diskusija, jo pie kopsaucēja mēs visdrīzāk nenonāksim, pārāk dažādi uzstādijumi mums ir par subjekta-objekta attiecībām patērētāju sabiedrībā.
jā, un es atvainojos par cibas trolli, sen nebiju tik īpatnēji kapitālistisku viedokli šeit sastapis, bija jau aizmirsies, ka mēdz būt arī tā.

pateicoties tai inesei_tk ir iespējas blogot cibā
Inese ir radījusi Cibu? Es kaut kā neiebraucu Tevis teiktajā.

a kāpēc tur tāds balts taisnstūris?
jeb tas man tikai tā rādās?