Invaliditāte ir medicīniska vai sociāla (atkarībā no tā, kuru skatījumu izvēlamies) kategorija - vārdā pašā par sevi nav nekā aizvainojoša, manuprāt (vismaz mani tas neaizvaino personiski un neliekas arī tik problemātiski, ja par to domāju no teorētiska skatu punkta). Kamēr "invalīds", kā jau minēts iepriekš, reducē personu uz tās ķermeņa vai psihes disfunkciju.
Es gan arī piekrītu, ka invaliditātes uzsvēršana un izcelšana nevietā var būt problemātiska un aizskaroša neatkarīgi no tā, kādu vārdu lieto.

Un te, man šķiet, ļoti būtiskas ir arī vārdu konotācijas, kas eksistē konkrētas valodas ietvaros, piemēram, latviešu valodā, man no vārda "invalīds" ir iekšēji jāsaraujas un mani ļoti aizvaino, ja attiecībā uz mani to kāds lieto, kamēr angļu valodā es varu par sevi pateikt "disabled", kaut arī tāpat daudz biežāk izvēlos "I have a disability". Bet kopumā "invalīds" tieši latviešu valodā izraisa asociācijas ar cilvēkiem, kas ir ieslodzīti institūcijās, kam sabiedrībā nav vietas, nekas nav pieejams un ko visi žēlo. Kā jau minēju muzejrakstā, var, protams, teikt, ka tas viss ir pārjūtīgums un muļķības, bet man tomēr šķiet, ka valodai, ko lietojam, tostarp asociācijām, ko noteikti vārdi ietver, ir milzīga nozīme, valodā veidojas domas, tiek formulēti uzskati.

Valodas sakarā vēl likās interesanti, ka ENIL mājaslapā viņi saka, ka preferē disabled nevis people with disabilities, pamatojot to tā, ka "disabled" angļu valodā ietver tieši invaliditātes sociālos aspektus - "society has disabled us". Tā kā šis viss, protams, ir diskutabli un kontekstuāli, tomēr svarīgi atcerēties, ka būtu jāņem vērā pašu cilvēku ar invaliditāti viedoklis, nevis jaizlemj, kā mēs viņus tagad sauksim.

(Reply to this) (Thread)

"Būtu jāņem vērā pašu cilvēku ar invaliditāti viedoklis" - par šo vari aizmirst. Pirms laika kāds cibiņš plašākā diskusijā vāri mēģināja ieminēties, ka varbūt gejiem pašiem labāk būs zināms, kā viņi jūtas vienā vai otrā gadījumā, bet kur nu. Ir cinītāji, kuri allaž pareizāk zinās, kā jūtas vienas vai otras sociālās grupas un par šo pareizību ir gatavi cīnīties no visa pleca pat tad, ja to grupu pārstāvji viņu pareizumu nesaprot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īpatnēja interpretācija par to diskusiju ("īpatnēja" šajā gadījumā domāts "demagoģiska"), jo konkrētajam cibiņam uzskati par to, kā ir gejiem vienā vai otrā gadījumā, krasi atšķīrās no tā, ko saka vairums geju. Protams, tā kā šī cibiņa tēze bija, ka nekāda diskriminācija pret gejiem sen jau vairs nepastāv, viss ir vislabākajā kārtībā, nafig nekādu partnerattiecību likumu gejiem nevajag utml., nebrīnos, ka tieši viņa viedoklis tev šķiet vērā ņemams un īpaši izceļams atšķirībā no tā, ko saka, piemēram, Mozaīkas pārstāvji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedo linku plz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neatradīšu, tas bija pirms vairākiem mēnešiem un vairākās cibās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu varbūt unpy atradīs :)))

(Reply to this) (Parent)

Nu, ja, nu ja. Un ir cilvēki ar "īpatnējām" interpretācijām un ir - ar "pareizajām". A es par ko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

linku, linku, citādi tu pats interpretē! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas tiešām bija pasen + ja atmiņa neviļ, pēc daudzkārtēja norādījuma no politkorekto negeju cibiņu norādījuma, ka tas cibiņš ir nepareizs gejs, viņš lielu daļu sevis teiktā izdzēsa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Wtf, nu kur tu redzēji, ka kāds viņam pārmeta būšanu "nepareizam gejam"? Diskusijā, ko es redzēju, bija runa par to, ka viņš ar diskrimināciju neesot saskāries, un no šīs pieredzes izrietēja viņa tālākie secinājumi par to, ko gejiem vajag un ko nevajag censties panākt (pa lielam jau bija, ka neko nevajag, un ka Mozaīkas aktivitātes radot tikai kaitējumu); daži cibiņi, es tai skaitā, tad norādījām, ka viņa veiksmīgā bez-diskriminācijas pieredze nekādā veidā neanulē to geju pieredzi, kuri ir saskārušies un turpina saskarties ar diskrimināciju, tai skaitā arī tie paši Mozaīkas pārstāvji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, jā. Atkal, protams, nepareizi interpretēju, gan jau atšķirības konotācijās neuztvēru.
/atmetu ar roku/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Met vai nemet ar roku, bet neesi pārsteigts, ka tad, ja tik tendenciozi autsaucies uz kādu cibas diskusiju, kura citiem nav uzreiz viegli atrodama un izlasāma, tad uzradīsies kāds, kurš iebildīs pret tavu demagoģiju interpretāciju.

(Reply to this) (Parent)

Tas bija žoržs un viņš neteica, ka vispār nav saskāries ar diskrimināciju. Viņš teica, ka pašreizējie likumi viņu pilnīgi apmierina, un nav vajadzīgs tur, piemēram, geju laulāšanās likums utt., jo mantu tāpat var novēlēt utt. Un viņš arī uzskatīja, ka iestāšanās par šīm lietām tādā formā, kā to dara daudzi SJW pašlaik, tikai nevajadzīgi kacina cilvēkus un pasliktina attiecības starp gejiem un pārējiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja gribam būt pavisam godīgi, tad viņš teica arī, ka tie, kas saskaras ar diskrimināciju, paši ir vainīgi, turklāt tādā ezotēriskā - "sliktas domas, ko raidi pasaulei" - variantā. Tā kā, nu jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas ir ļoti ieteicams daudziem, jo palīdz tikt galā ar ikdienas stresu, pāridarījumiem utt. Bet šķiet, ka arī tas tracināja publiku :D

(Reply to this) (Parent)

''krasi atšķīrās no tā, ko saka vairums geju''

Kur var apskatīt ko saka ''vairums geju''? Vēlams notariāli apstiprinātā dokumentā.

(Reply to this) (Parent)