man jau šķiet, tur ir vairāki blakus faktori - vide, kontingents, raksturs utt.
ir nacies redzēt kā švaļi vienkārši meklē iemeslu izplūkties un ir nācies redzēt, kā cīņas sporta čempions lavās prom "mani tas neskar" gaitā, kad viņa acu priekšā uz ielas uzbrūk meitenei...
bet vispār tie tādi ekstrēmi, pārsvarā, man šķiet, iztiek ar skaļiem vārdiem.

(Reply to this) (Thread)

+1 vīrieši vispār reti, tā vairāk ir puišeļu un jauniešu prerogatīva un skaidrs, ka tas no vides atkarīgs, zinu tādus, kuri sasnieguši apzinīgu vecumu, nepiedaloties kādā kautiņā ne reizi.

Vēl piezīmēšu, ka kautiņi ļoti reti notiek sieviešu(jaunuvju, meiteņu) klātbūtnē, tālab, ka viņas mēdz krist histērijā, tādejādi šo procesu padarot reāli bīstamu un nevadāmu(kā saka, без обид, šis ir mans subjektīvais empīriskais novērojums), izņemot tos bēdīgos gadījumus, kad viņas pašas plūkšanos izraisa dēļ šī paša "sievietēm nesit" faktora, jo brīvi atļaujas pārkāpt visa veida vīriešu sociumā kopš puiku gadiem labi zināmās robežas, par kurām pašas ta nesit, bet kompanjoniem vai līdzbiedriem tomēr jāatbild.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh, nu tipa ir kaut kāds Vispārzināms Vīriešu Kods, tipa "ja tu darīsi/pateiksi tā, tad tu esi uzprasījies dabūt pa muti, un, ja nedabūsi, tad es neesmu trū vecis"? un tas strādā?

ajmīn es zinu, ka ir veidi, kā izbesīt cilvēkus, mani bērni, piemēram, mani ne reizi vien ir izveduši, bet tas nekad nav pēc principa "ja mans bērns ilgi darīs x, tad dabūs pa muti", tas ir pēc principa "ja bērns vienreiz ir norāvies par x, tad es turpmāk īpaši pieskatu, lai uz x reaģētu adekvātāk un neviens pa muti nedabūtu"

no trešās puses, laikam ar manu mammu šitais "ja es darīšu x, dabūšu pa muti" strādāja bez īpašām variācijām

bet es nez, nav jau tā, ka vīrieši būtu kaut kāda cita suga, tipa "kas visiem šķiet bērnudārzs/nesavaldība, tas viņiem - pieauguša, nobrieduša īpatņa pamatpazīme"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav vispārzināmais kods, tās ir zināmā mērā uz hormonu darbību, līdz ar to, uz uzvedības paterniem un instinktiem balstītas sociālās prasmes, kas tiek izkoptas jau bērnībā, tur nav nekādas saistības ar "trū vai ne netrū" vecis. Ar gadiem vīrieši vienkārši paliek mierīgāki un situācijas, kas kaut kādā pusaudzībā neizbēgami noved pie kautiņa, tiek atrisinātas savādāk, kā arī vienkārši retāk izraisās tīri pieredzes dēļ, jo viena vai otra puse pietiekoši agri spēj prognozēt šadas situācijas izraisīšanās iespēju un izvairās no tās.

Aimīn, tavi bērni ir tavas ģimenes sastāvdaļa un salīdzināt attiecības ģimenē ar attiecībām plašākā sociumā ar nepazīstamiem vai mazpazīstamiem cilvēkiem ir dumji, nemaz nerunājot par to, ka gan jau savus bērnus vari izbesīt ne mazāk kā viņi tevi, taču viņiem tev iešķilt pa muti ir stipri mazāk iespēju.

Par to citu sugu - ja tu kaut kādā nepazīstamā vai mazpazīstamā kompānijā mazpazīstamam vai nepazīstama vīrietim "jūtu uzplūdā" vai kā nu tur tas jums, sievietēm saucās, iebliezīsi pļauku vai ieliesi sejā glāzi dzēriena, tavas iespējas pelnīti un adekvāti dabūt lauztu degunu ir stipri nelielas, kamēr, ja to pašu izveiks viens vīrietis otram, šī iespēja ir visnotaļ liela.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o.O nu nez, mazpazīstamam/nepazīstamam vīrietim pļaukas nav gadījies sist un dzērienu kaut kam laikam sensen esmu iegāzusi sejā, bet tas bija pazīstams vīrietis, un arī ūdens, ibo neies tak bļeģ labu alkoholu tērēt!

that said, ja man kāds iesistu pļauku iegāztu dzērienu sejā, tad viņš pelnīti un adekvāti tiktu nosaukts par totālu losi, beeet nedomāju, ka lauzt degunu būtu akurāt pelnīti un adekvāti (nu tb pat ja mēs nomodelējam situāciju "kašķis krogā, es dabūnu dzērienu sejā" un kaut kāds mužiks pieteiktos manā vietā tam čalim salauzt degunu, tad es neuzskatītu to par adekvātu gājienu, ibo wtf)

nu tb piemērs no ģimenes droši vien bija tāpēc, ka nepazīstami cilvēki mani laikam nespēj tik krauji izbesīt. pazīstami jā, nu tb jo cilvēks labāk pazīstams un jo vairāk es uz viņu paļaujos, jo lielāka cemme, ja ekspektācijas nerealizējas. => tad būtu droši vien vietā papildjautājums "vai cilvēki drīzāk sit nepazīstamiem/mazpazīstamiem vai labi pazīstamiem cilvēkiem"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lauzt degunu šādos gadījumos ir pelnīti un adekvāti, jo dzēriena liešana sejā vai pļaukas ciršana ir vardarbība un, vardarbību, diemžēl, var ārstēt tikai ar vardarbību, ibo, ja cilvēks par dzēriena ieliešanu sejā dabon lauztu degunu, nākamreiz, pirms šī akta izveikšanas vairākkārt padomās vai dot vaļu savam "jūtu uzplūdam" - tieši tā tad arī puikas iemācās pieauguši izdzīvot sarežģītajos pārblīvētās civilizācijas apstākļos un apvaldīt savus hormonus. Sieviešu dzimuma pārstāvēm tas iet secen, tālab tieši sievietes ir daudz agresīvākas, ko pilnīgi mierīgi var ikviens var novērot dažādos sadzīviskos kašķos sabiedriskajos transportos, veikalu rndās un tamlīdzīgās vietās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"sen neesat sistas" (c) unpijs, bērziņš in disguise?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un to man saka kas - jaunkundze, kura vēl pērn kaut kādā tur ballītē izraisīja plūktiņu? o_O

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ak pareizi, es aizmirsu, ka unpijs vienmēr visu zina labāk, pat ja nav pats ne tikai klāt stāvējis, bet pat tuvumā bijis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinu tikai to, ko šepat cibā lasīju - kas nebija pareizi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es arī lasīju cibā un brīnījos neatbrīnīdamās. par to vegānu kaušanos bija izcili. bet kaut kā nebiju domājusi, ka tu informāciju iegūsti klusajos telefonos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādos klusajos telefonos? Bija spilgts pri spilgts ieraksts, až ar visiem iesaistīto vārdiem/uzvārdiem :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā arī klātbijušo komentāri "nevis pokerā, bet biljardā, nevis miljonu, bet piecīti, un nevis vinnēja, bet zaudēja", bet tā jau viss pareizi, jā

(Reply to this) (Parent)

Klusie telefoni cibas aprindās vispār ir augstā vērtē.

(Reply to this) (Parent)

nunez, manā pieredzē vardarbību ar vardarbību izārstēt ne vella nevar (da kaut vai paskaties uz sevi - pieņemu, ka nav tā, ka tu nebūtu sitis/dabūjis pa muti, bet re ka turpini propagandēt vardarbību kā adekvātu rīcību)

un es esmu pietiekami daudz dabūjusi pa muti savulaik, lai varētu pieņemt, ka nav gluži tā, ka uz sieviešu dzimumu tas neattiecas vispār. piezīmēsim, nevienā fucking reizē "dabūju pa muti" nenostrādāja kā "ok, značit šitos sūdus nedarām", tas vienmēr nostrādāja kā
a) tu mani vari sist, bet nevari salauzt, es turpināšu darīt to, ko gribu
b) fine, es varu izdomāt vēl pretīgākas lietas, ko ar tevi izdarīt
c) fine ktxbye, samazinām kontaktus ar tevi līdz absolūti minimālajiem
(no kā visa kaut cik sajēdzīga ir tikai trešā versija, IMO, nu tb pirmās divas ņeaļo, jo arī šo ciklu nepārrauj)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jedem das Seine. Aizrādīšu tikai, ka es tev par vīriešiem stāstu, kas un kā, jo it kā tas tevi interesēja, tu man par sevi stāsti. Ja tevi interesē, kā lietas ar tevi pašu notiek, tā arī prasi un godīgi klusēšu lupatiņā, neko par to nezinu :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnu es tieši tevi, vīrieti, kā piemēru piesaucu, ja, nu, ka tev šķiet, ka vardarbība ir "adekvāta reakcija" arī tad, kad tā drīzāk būtu saucama par situācijas eskalāciju (nu tipa dzēriens sejā => lauzts deguns, otrais ir konkrēti bīstamāk un traumatiskāk)

beeet par to, ka uz sievietēm vardarbība neattiecas, tu pats lupatiņā nepaklusēji, par ko arī es izteicu piezīmi, ka vispār jau attiecas gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es teicu "tā puikas iemācās pieauguši izdzīvot sarežģītajos pārblīvētās civilizācijas apstākļos un apvaldīt savus hormonus. Sieviešu dzimuma pārstāvēm tas iet secen", nevis to, ka uz sievietēm vardarbība neattiecas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eh?
atpako, a to šitais izklausās tipa "sit gan vīriešus, gan sievietes, bet tikai sievietes nejēdz no tā mācīties" :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, lūdzu - sievietes parasti nesit par asociālu uzvedību(ar retiem izņēmumiem, ar jautājumiem pie rasbainieks), bet citu iemeslu dēļ, kā rezultātā, viņām nav iespēju no tā neko mācīties:)) Kas, protams, nekādā ziņā nenozīmē to, ka sievietes nesaskaras ar vardarbību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par ko sit sievietes?

šis ir nopietns/ieinteresēts jautājums, bez lekšanās; disklaimeris, jo mēs te esam jau jūtami iekarsuši

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neesmu iekarsis, neesmu sieviete un nesitu sievietes, nemāku teikt. Tevi taču esot riktīgi situši, tad jau pati zini, par ko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Awwww, pēdējais teikums :)

Saki, kā tas ieies vēsturē - ka es tevi izprovocēju uz šādu frāzi, vai tu viss pats līdz tai nonāci? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var jau būt, ka kļūdos, bet izskatās, ka kaut kā tev divaini sinapses slēgalējas. Vispirms saki, ka visi tevi pārprot, jo precīzi izlasa to, ko tu uzraksti, nevis to, ko varbūt savā galvā esi iedomājusies, tagad atkal kaut ko pilnīgi nesakarīgu raksti - kādas provokācijas, nesaprotu, kas - "es esmu pietiekami daudz dabūjusi pa muti savulaik" kāds cits, nevis tu uzrakstīja?

(Reply to this) (Parent)

"vardarbību, diemžēl, var ārstēt tikai ar vardarbību"
WTF, Unpy? es saprotu, ka absurdā var aizrauties un sākt runāt mēlēs, bet šis nu ir par traku!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir kādas citas efektīvas metodes, ja? Ir kaut kas mainījies, noziegums->sods koncepcija pasaulē atcelta? prieks dzirdēt, padalies, man tas kaut kā paslīdējis garām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vispār ir gan mainījies. Noziegumus/ noziedzīgu darbību/ noslieces aizvien vairāk traktē kā patoloģiju, robežstāvokļus, defektus. Tas ir - uzdevums ir izdarīt tā, lai indivīds no tā tiek vaļā, nevis izdarīt viņam sliktu tāpēc ka voiņš ir izdarījis slikti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, traktē, jā situācija mainās, bet pagaidām vēl pasaulē mainījusies nav, ar sīkiem, pagaidām nebūt ne dominējošiem iznēmumiem.

(Reply to this) (Parent)

1. Vardarbība neārstē vardarbību, bet - kā jau mazliet augstāk norādīja - ievada jaunu vardabības ciklu.
2. Veiklā terminu putrošana šoreiz nelīdzēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, Tu runā par kosmosu un skaistām utopijām, es par realitāti un par esošo situāciju.

Terminu putrošanas nav. Un man tiešām vienalga, kas kur nelīdzēs, tāpat zinu, ka reālo pasauli uztver caur "jābūtības" prizmu, šajos jautājumos mums nudien nav, par ko diskutēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši Tu runā par utopisku kosmosu, kurā vardarbība kaut ko ārstē. Esošajā situācijā tā nenotiek.
Komunālajā dzīvoklī, kurā pavadīju bērnību, kaimiņš, kad iznāca no cietuma, vairākkārt piekāva savu sievu, viņa uzsūtīja viņam izsitējus; kad viņš iznāca no slimnīcas, viņš atkal piekāva sievu, viņu ielika uz sutkām, kur viņš piekāva citu urlānu, par ko dabūja bišķi lielāku sroku; sieva no viņa tikmēr izšķīrās; kad viņš atkal bija atsēdējis un atgriezās, viņš sastrīdējās ar citas kaimiņienes - prostitūtas - klientu, kautiņā paķēra nazi un to puisi nāvējoši sadūra, par ko iesēdās atkal - šoreiz par slepkavību, un, kā es vēlāk uzzināju, cietumā viņu bija atspārdījuši līdz invaliditātei.
Kur šeit mēs redzam izpaužamies vardabības dziedējošo dabu? Vai tās piedāvātos atrisinājumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš nevienu nesita vismaz, kamēr bija slimnīcā. Un, protams, ka daudz labāk būtu palīdzējis, ja šis dzīves pabērns "adekvāti tiktu nosaukts par totālu losi" :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pieņemu, ka, ja sieviete būtu no viņa operatīvi izšķīrusies (nevis uzsūtījusi izsitējus), tad vismaz daļa no sekvences būtu izlaista

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja, un kungs no vardarbības būtu izārstēts reizi par visām reizēm, alelūja!

(Reply to this) (Parent)

izņemot, ja viņš viņu par šķiršanās mēģinājumu nebūtu nositis pavisam

(Reply to this) (Parent)

Jā, piekrītu, ka nosaukšana par totālu losi arī maz ko risina, jo gan jau ka manu ekskaimiņu bija saukuši tā un ne tikai tā vien, bet re, kā neko neiemācījās.:)
Protams, man arī nav recepšu, kā vardarbību varētu izārstēt un ko tai likt pretī. Tomēr paņēmiens "ielauzt ribas, lai ir mierīgs uz to laiku, kamēr sadzīst, pēc tam tad jau redzēs" arī nešķiet nekas baigi strādājošs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To jau, edz, atkal ļoti grūti pateikt. Skaidrs, ka visos gadījumos vardarbība ar vardarbību nav ārstējama, ir cilvēki, kuriem nekādi nosacījuma refleksi neizveidojas. Lielajam vairumam tomēr izveidojas, kā likums un tiešām pieņemu(bet, jā, tas ir tikai pieņēmums), ka, ja nebūtu visas šīs bērnības un pusaudzības puiku ņemšanās, tad caurmērā sabiedrībā vīrieši būtu stipri redzamāk agresīvi, nekā to var novērot patlaban.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No kurienes vispār ideja, ka vardarbību vajag ārstēt?
Jo:
1) Tas ir pointless, ja nevar izārstēt visus uzreiz. Jo tad tie, kas ir vardarbīgāki uzreiz pataisīs izārstētos par vergiem, un es tad, katrā ziņā, negribētu atrasties izārstēto skaitā.
2) Pat ja izārstētu vardarbību visiem uzreiz, vai kāds spēj prognozēt sekas - gan pasaulē kopumā, gan katra cilvēka galvā? Iedomājies - tev pasaka, ka tev vairs ēst nedos, jo uz planētas Zeme nevar izaudzēt tik daudz pārtikas, lai pietiktu visiem, un tu to vienkārši pieņem un vēsā mierā nomirsti, jo saproti, ka tā visiem būs labāk - vai tu gribētu tādā vidē dzīvot? Vardarbība gadu tūkstošiem ir bijusi izdzīvošanas metode (atņem tam, kam ir vairāk) un vienlaikus tehnoloģiju progresa virzītājs, lai izstrādātu arvien labākas vardarbības metodes, I mean, amerikāņi aizlidoja uz mēnesi ne jau zinātnes progresa dēļ, un ne jau tādēļ, lai nopelnītu, vai lai pataisītu visiem labāku dzīvi, bet tādēļ, lai parādītu krieviem, ka ir spējīgi nogādāt savas atombumbas jebkur.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas būtu legit, ja pastāvētu tikai viens attiecību modelis, upuris/varmāka, un katram būtu jāizvēlas, kurā pusē viņš ir
Bet de facto taču ir iespējamas attiecības, kuras šim modelim neatbilst
Galu galā, kāpēc amurikāņi aizlidoja uz mēnesi kāreiz tāpēc, ka spēja pietiekami ilgi nepārgriezt viens otram rīkles, nesakauties par grantiem etc., lai kopīgi saorganizētu milzīgu projektu un uzticētos viens otram pietiekami, lai uz turieni arī dotos

Promska tad, ja attiecību modelis jau *ir* vardarbīgs, atrast no tā pozitīvu izeju, saglabājot attiecības kā tādas, ir baisi sarežģīti/gandrīz neiespējami un to nevar "izārstēt" tikai no vienas puses, bet tas nenozīmē, ka visi modeļi ir tādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yes, visas attiecības nav vardarbīgas, bet cilvēkam ir jāsaglabā spēja būt vardarbīgam, lai spētu reaģēt situācijās, kad vardarbība tiek vērsta pret viņu pašu, jo vienmēr atradīsies kāds, kas kam nebūs problēmu izmantot citu cilvēku vājumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu principā vairumā civilizētu situāciju vajadzētu varēt pietikt ar "neizpildīties kā upurim". ja pirmā reakcija uz (īstu vai potenciālu) vardarbību ir vardarbības eskalācija, tad tiek palaistas garām iespējas sarunāt vai kaut vai vienkārši ignorēt cilvēku, kas tevi mēģina izmantot.

vai, teiksim, saredzēt, ka ne ikreiz, kad kāds pret tevi izmanto vardarbību, tas nozīmē to, ka tu esi vājš; tb būt pietiekami stipram, lai citu cilvēku viedoklis, ka "viņi var to atļauties" vai "tev nav citas izvēles kā darīt to, ko tev liek" tevi neietekmētu.

vēl jo vairāk tāpēc, ka tas "parādīt visiem, ka tu esi cilvēks, kurš pie vajadzības izmantos vardarbību" dabā parasti izpaužas kā preventīva fiziska vai emocionāla vardarbība pret vājākajiem, nu tb ja cilvēks grib uzskatāmi demonstrēt, ka var ikvienam ierādīt viņa vietu, tad naturāli šī demonstrācija sāksies ar tiem, uz kuriem to garantēti var parādīt.

(Reply to this) (Parent)

vai, precīzāk, adaptācijas mehānismi pasaulei, kurā pret tevi var izmantot vardarbību, ir ļoti dažādi, un spēja būt vardarbīgam pie katras provokācijas ir tikai viens no tiem
tur var būt arī, teiksim
- diplomātija
- pašpietiekamība/neievainojamība
- miers un pašpārliecība
- ekstrēma empātija/cilvēku pazīšana tiktāl, ka vardarbīgas situācijas atpazīst saknē
- izcila humora izjūta un spēja īstajā brīdī padarīt varmāku smieklīgu
- pietiekami daudz draugu/atbalsta personu, kas palīdzēs, ja vajadzēs
- ..un drošvien vēl vesela varza metožu, no kurām daļa ir apvienojamas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sure, var vispārīgi sakategorizēt metodes kā "kauties", "izvairīties" un "samierināties ar ciešanām".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kaušanās jau arī ir ciešanas

promska ir cilvēki, kam tas sagādā baudu, bet tad jau tas atkal iekļaujas ārstēšanās kategorijā pa sadisma/sociopātijas līniju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D Peles arī jāārstē:
http://www.livescience.com/2231-humans-crave-violence-sex.html

Tak visiem cilvēkiem kaušanās sagādā baudu. Tie, kam tas īpaši pietrūkst un kas nav sociopāti, vakaros savācas kopā un veic ritualizētu vardarbību, t.i., aiziet uz sporta zāli patrenēties sumo, džudo vai karate.

(Reply to this) (Parent)

Un, runājot par terminu putrošanu - pamazām, bet gana veikli, diskusija no tēmas "vai vīrieši sit vīriešus, kā un kamdēļ tas notiek?" pārslēdzas uz "kaimiņš sit sievu".

Applausi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ieskaties rūpīgāk - visi citi uzskaitītie, ko viņš sita, izņemot sievu, kā arī tie, kuri sita viņu, nepārprotami bija vīrieši.:)

(Reply to this) (Parent)