gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-07-10 00:50:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
There is no question that modern, industrial society has had a deleterious effect on the enviorment, and i don't think the disfiguration of pristine nature, even when it has no immediate deleterious effect on the life of people, is a good thing.

There's two levels to the enviormental question. The first is the fact there is a spiritual component to nature and that man actually needs virgin nature much like he needs religion, sacred art and all the elements that constitute a traditional society.

Actually, it would be more accurate to say there's two levels to both sides of the argument here in general. The first level is the meaning of spirituality and the role nature has in that, which differs between the traditionalists and the greens in that the traditionalists understand nature as being a reflection of God's immanence in this world, virgin nature being a kind of symbolic rapresentation of an higher divine reality. The traditionalists do not worship nature as such, they just see in it a kind of transparent window towards a view of certain aspects of the divine. The greens by contrast have this whole neo-pagan, new age spiel where they worship nature in and of itself and even if they have any conception of God at all they definitely have no understanding of his transcendence and those of them who believe in God are likely to invariably be pantheists.

The second level is the more modernist, atheistic perspective, which dictates that man MUST be in control of everything. Since there is no God in charge of things and no Providence taking care of things apart from human involvement, the modernist mindset dictates that everything must come under the control of man and it must happen now before it's too late, before some unforeseeable disaster occurs in the near future. This is the basis of the globalwarmthink cult, which is just an appendage of the global elites quest to have total dominion on the world, on nature and reality itself.

So in essence, while in principle the intention of the greens may seem to be good if looked at from the surface, and the idea that nature needs to be preserved reasonates with many people because the fundamental idea is actually good, for even non-traditionalists can sense the beauty of unspoiled nature and can feel the negative effects of the disfiguration of the natural enviorment by modern industry and modern technology, the rest of the baggage that's attached to all current political and ideological enviormentalisms is full of satanic new age and technocratic nonsense.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-07-10 01:06 (saite)
Nu jā. ekzaktlī.

//The second level is the more modernist, atheistic perspective, which dictates that man MUST be in control of everything. Since there is no God in charge of things and no Providence taking care of things apart from human involvement, the modernist mindset dictates that everything must come under the control of man and it must happen now before it's too late, before some unforeseeable disaster occurs in the near future. This is the basis of the globalwarmthink cult, which is just an appendage of the global elites quest to have total dominion on the world, on nature and reality itself.//

Tā arī ir.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-10 01:32 (saite)
Jā, tie paši komunisti, kas senāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-07-10 06:20 (saite)
> Since there is no God in charge of things and no Providence taking care of things apart from human involvement, the modernist mindset dictates that everything must come under the control of man [..]

Tiktāl pilnīgi piekrītu.

> [..] and it must happen now before it's too late, before some unforeseeable disaster occurs in the near future [..]

Savukārt šeit sākas problēmas ar to, ka skriet pakaļ nezināmiem nezināmajiem nav robusta stratēģija un tiešām atgādina to haotisko šaudīšanos starp vāji pamatotiem mērķiem, ko tad arī varam novērot pie "zaļo" aktivitātēm (vācu AES slēgšana ar ogļu TEC atjaunošanu ir jaunākais ilustratīvais piemērs). Tā ir infantila, sev kājās konstanti šaujoša versija par "being in charge of things". To var un vajag realizēt konstruktīvākos veidos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-10 10:11 (saite)
Zaļie/vegāni utml. ir noderīgu imbicīlu apakšdivīzija globālajā woke kustībā, kuru kūrē psihiski slimi ar varu apsēsti oligarhi. Pretēji tam kā tu saki, viss tur ir ļoti labi ieplānots. Pateicoties vienos vārtos dzītajai propagandai, cilvēki jau ir gatavi atdot savas pēdējās maciņa un brīvības atliekas oligarhiem, lai tikai glābtu māti Gaiju.

Papildus faktors šajā visā ir mūsu sabiedrības agresīvā sekularizācija, arī tās pašas propagandas panākta, kas rada cilvēkos vajadzību pēc surogātreliģijām. Cilvēks vienmēr ir bijis, ir un paliks reliģioza būtne un īstas tradicionālas reliģijas vakuumā, sāks meklēt visādus imbicīļu kultus, parasti dažādu mahinatoru vadītus. Zaļie, vegāni, alfabētisti, antifas/blm, "we want kill babies" aborcionisti, you name it. Pilns ar viltus praviešiem, viltus elkiem un sātanistu bandām, kuru vienīgais mērķis ir visu sapist un padarīt ierindas cilvēka dzīvi nepanesamu, pie reizes pakalpojot (((globālajam kapitālam))).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 17:33 (saite)
/ Cilvēks vienmēr ir bijis, ir un paliks reliģioza būtne /

ļoti apšaubāms postulāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2022-07-11 13:33 (saite)
Problēma tajā, ka pat kolektīvais cilvēks nav viszinošs, visvarošs un vispēcīgs. Un vēl ilgi nebūs. Dievus noliegušajiem pašiem būtu jāiet Dievu vietā, bet viņi to nespēj, atzīstot šo savu nespēju būs jāatzīst, ka noliegt varam, bet nevaram būt līdzvērtīgi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 17:33 (saite)
Nu tad jāmācās bļaķ nevis jālien atpakaļ kaut kas pielūgt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 17:37 (saite)
Mācies. Netraucē citiem viņu izvēlēs un nebūs problēmu šajā sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 17:41 (saite)
Aplamas izvēles es atļaušos traucēt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 17:46 (saite)
Tad jau esi totalitārs komunists, ja uzskati, ka visiem jābūt kā tev un taisies to uzspiest šķeļot sabiedrību pareizajos un tajos tur, pat ja tev ir labi nodomi šo citu vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 17:48 (saite)
Tu jau arī mēģinātu traucēt tādas citu aplamas izvēles kas apdraud tevi vai tevi un daudzus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 17:58 (saite)
Mani un daudzus apdraud zinātnes uzurpētāji, kas no gripas uztaisījuši vot šito visu, kas jau velk uz fanātisku kultismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 18:06 (saite)
Nu tad tu mēģini patraucēt viņu aplamās izvēles jeb nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 18:13 (saite)
Es uzstāju, ka man ir manas izvēles un visādiem, šādiem-tādiem, gar tām nav nekādas darīšanas. Ar izrietošām sekām, lai situāciju atgrieztu iepriekšējā stāvoklī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 18:17 (saite)
Bet ja tu ar savām izvēlēm apdraudi citus? Nu piemēram ja tava izvēle ir dzert šnabi un braukt. Tad kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 18:20 (saite)
Sāksim ar reālām lietām, nevis taviem dzeršanas paradumiem. Mani un daudzus apdraud zinātnes uzurpētāji, arī tevi, starp citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 18:26 (saite)
Nu zinātnes uzurpētāji ir tie kas bīda pseido zinātnes, lietas kas nekompetentiem cilvēkiem var izskatīties pēc zinātnes bet tādas nav, nu tur homeopātija, ūdens atmiņa utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 18:28 (saite)
..., kōvidbaiļporns, vakcīnuzspiešana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 18:30 (saite)
Ir tur nekompetences elementi, politikā, organizācijā, propagandā. Neviens nestrīdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 18:35 (saite)
Un pilnīga cilvēka brīvas izvēles noliegšana, atšķirībā no homeopātijām un atmiņūdeņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-12 18:52 (saite)
Nu cilvēka brīvas izvēles noliegšana tomēŗ dažreiz ir nepieciešama, kā manā piemērā par dzeršanu un braukšanu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-07-12 19:23 (saite)
Sods braukšanai dzērumā ir nauda + liegums braukt + par izraisītajām sekām.

Sods par atteikumu piedalīties eksperimentā, par kura visām iespējamajām sekām dalībnieks netiek informēts un ražotājs neuzņemas nekādu atbildību ir iztikas līdzekļu sagādes iespējas atņemšana. Un tā saucas ticēšana zinātnei.

Piemeklē kādu adekvātāku salīdzinājumu, jo šis ir tik attāls, kā mana radniecība ar Eifeli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?