gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-03-14 23:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te vienā no, laikam aborigens, tiasītajām tēmām nule kā parādījies juzers ieteica man ielūkoties wikipēdijas šķirklī par "kultūrmarksimu" kā konspirācijteoriju. Kā saprotu pietiekami daudzi cilvēki vēl ar vien nav apdeitojuši savu žurnālu un nav informēti, ka wikipēdija ir agresīvs šī paša kultūrmarksima propagandas kanāls, kuru ļauts editēt tikai cilvēkiem ar revolucionāro sirdsapziņu. Neviens šķirklis par vēsturi un politiku šajā saitā nav vērā ņemamams un visa informācija par šāda rakstura tēmām ir melīga vai krasi biasēta. Tiesa, var daudz ko adekvātu uzzināt par putniem vai kukaiņiem vai tml. neitrāliem sabžektiem.
Lūdzu, nelietojiet wikipēdiju, lai pārbaudītu vēstures faktus vai uzzinātu par ideoloģiskiem, filozofiskiem un teoloģiskiem jautājumiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 14:15 (saite)
Tas vēsturiskais ideju apskats ir plus mīnus ok (ir tendenciozi, bet nu nepiesiešos - tāpat kā Tu nepiesienies wikipēdijai).

Kur tas viss pārtop par "sazvērestības teoriju" (šis raksts balansē uz, bet nepārkāpj šo robežu) ir brīdis, kad tā vietā, lai akceptētu, ka cilvēki pieņem šīs idejas tāpēc, ka atraduši tur kādus patiesības graudus, tiek postulēts, ka "kultūrmarksisti", ļaunu nodomu vadīti, ir "infiltrējušies" augstskolās, politikā, kultūras industrijā, utt. Un jebkuru, kurš atļaujas piekrist jebkādai progresīvai idejai, vienkārši nosauc par "kultūrmarksistu", un uzskata, ka ar to viss ir izteikts ("thought-terminating cliche").

Jā, un ar to "indoktrināciju" ir pavisam ironiski. No piedāvātā raksta - "What students hear at school and in the university is reinforced at the movie theatre, in church, in news media, in literature, on television, by the law (..)". Tā arī ir, tikai pilnīgi pretējā veidā, nekā to varētu noprast no raksta toņa. Mūsu woke students skatās uz uzskaitītajām lietām, un tajās saskata tieši tās problēmas, par ko ir mācījies - stereotipizāciju, seksismu, konsumerisma sludināšanu, rasismu, esošās iekārtas apoloģētiku, utt. Tas ir kā skatīties uz debess ķermeņiem un horizontu, kad esi iemācījies, ka zeme ir apaļa - pēkšņi neizskaidrojamām lietām ir vienkāršs skaidrojums.

P.S. Tu laikam neesi piefiksējis, ka runas par tokenismu arī ir leftiju kritika. Sākumā cilvēki priecājās par jebkādu reprezentāciju (sak, vismaz tiek atzīts, ka geji eksistē). Tagad jau daudziem kļūst skaidrs, ka reālu izmaiņu vietā varas struktūras cenšas vienkārši atpirkties, atmetot simbolisku kaulu. Piemēram, tā vietā, lai kaut kā mainītu savu politiku, republikāņi rāda uz Candace Owens, sak, "mūsu melnais mums piekrīt". Vai kinoindustrija, - sak, še jūsu melnā vikingu princese, tikai neceriet, ka rādīsim reālu melnādaino dzīvi.

Tas tāds draudzīgs heads-up, pirms Tavi domubiedri Tevi pašu sāk saukāt par kultūrmarksistu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]formica
2021-03-15 15:03 (saite)
Marksisti taa aiznjemti ar projekcijaam, ka neatliek laika palasiit pashiem savu klasiku

“Socialism is not a bread and butter problem, but a cultural movement, a great and proud world-ideology.” https://www.wsws.org/en/articles/2020/10/28/arts-o28.html

https://www.conservapedia.com/Long_march_through_the_institutions

https://clarionproject.org/cultural-marxism-101/


https://youtu.be/oONbN7ps9Go

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 17:33 (saite)
Sure, labs piemērs konspiratoriskai domāšanai! Gan Duške, gan WSWS ir marksisti - kā domā, cik labi viņiem veicas ar tiem projektiem? Cik vispār vairs marksistu atlicis universitātēs?

Nevienai no modernajām "woke" disciplīnām vairs ar sociālismu nav nekāda sakara (atsevišķi sociālisti / marksisti, protams, atradīsies, it īpaši ņemot vērā vēsturi, bet tas nav priekšnosacījums, lai studētu feminismu, piemēram). Tā putra rodas no tā, ka jūs visus, kas jums nepatīk saucat vienā vārdā, un tad arī sakarības atrast kļūst ļoti viegli...

Ja tev visi politiķi, kas nepatīk, ir ķirzaku cilvēki, tad arī starp ķirzaku cilvēkiem atradīsi dažnedažādākās sakarības, un viņi visi darīs lietas, kas tev nepatīk. Kas, protams, pierādīs ķirzaku cilvēku eksistenci...?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-15 20:43 (saite)
Mēģināšu atbildēt uz kopējo domnu. Tu pārāk sarežģī situāciju. Skaidrs, ka mūsu domstarpība rodas tikai no tā, ka tu uzskati teju visas "progresīvās" izmaiņas par kaut ko labu esam, bet es nē.

Tīri no vēsturiskās kauzācijas viedokļa absolūti neko nav jakonspirē vai jāpiedomā klāt jau tā pat zināmiem faktiem, kuru noliegums liek vien izturēties ar lielākām aizdomām pret kreisajiem/progresīvajiem domātajiem un viņu atbalstītājiem. Frankfurtes skolu dibināja marksisti un viņu galvenais tā laika finansiālais sponsors Veils bija marksists vai katrā ziņā līdzjutējs. Idejas, kuras kultivēja Institute for Social Research bija kombinācija no marksisma, Freida psihoanalīzes (idejas par personu psiholoģisko un seksuālo apspiestību un vajadzību liberalizēt) kā arī ad hoc domu graudi no tā laika progresīvajiem filozofiem, kuri nebija obligāti marksisti, bet derēja priekš rebrendotā marksisma bāzes. Teiksim franču filozofi kā Fukō vai Deridā.

Iemesls šādai rebrendošanai bija fakts, ka Rietumu darba ļaudis nebija pārliecināmi piedalīties vispasaules revolūcijā, lai radītu marksistiem tīkamo jauno pasauli. Tika pieņemts, ka šie darba ļaudis ir pakļauti psiholoģiskai kontrolei no autoritāras "sistēmas" puses, ka liedz viņiem apjaust vajadzību pēc šādas revolūcijas un tāpēc mūsu intelektuālajiem korifejiem vajag radīt apstākļus, kas šos cilvēkus atbrīvos no šīs autoritārisma radītas paralīzes, ļaus viņiem beidzot saprast kas ir viņu interesēs.
No tāda viedokļa skatoties es pat esmu gatavs noticēt, ka vismaz dala šo cilvēku tiešām domāja, ka ir pasaules labdari un virza cilvēci gaišās nākotnes virzienā. Diemžēl, vērojot virzību un sekas, kas radušās šo vispasaules gudrajo ietekmes rezultātā, neļauj man atredzēt, ka viņi, pat ja negribot, ir darījuši slikti. Cilvēki jau vispār nekad nedomā, ka ir ļauni. Tādi personāži eksistē tikai pasakās.

PS. Svarīga lieta, ko jāpapildina ir metodoloģija, kas kultūrkarotājiem maz atšķiras no darbaļaužu diktāta krustnešiem. Agresīva iefiltrēšanās izglītības sistēmā, birokrātiskās nepotiskās struktūrās, valsts aparāta uzblīšana un nepārtraukti augoša valsts kontrole pār cilvēku personīgo dzīvi tā, lai panāktu, ka pilsoņi jau no bērna kājas ir vairāk valsts, nekā savu tiešo vecāku vai paplašinātās ģimenes idejiskajā ietekmē. Palasi tā paša Alinska traktātus par to kā jāveic cīņa par varu. Tā ir ļoti līdzīga Ļeņina "mērķis attaisno līdzekļus" filozofijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 01:22 (saite)
Neviens jau nenoliedz to izcelsmi no marksisma idejām. Visa runa par to, ka nav nekādas iefiltrēšanās - ir kaut kādas jaunas (vairs ne marksisms) idejas, kas izrādās ļoti ietekmīgas, un izmaina, kā cilvēki uztver pasauli. Vai uz labu, vai ļaunu, tas ir katra paša vērtējums.

Citādi - kur tie "kultūrkarotāji", Tavuprāt, tiek apmācīti un gatavoti, pirms viņi kaut kur "iefiltrējas"? Ja tie ir tādi paši brīvi cilvēki, kam ir pieejama tā pati informācija, kas mums, un kas paši nonāk pie saviem slēdzieniem, kādā veidā tā ir iefiltrēšanās? Tāpēc, ka viņi ir sociāli aktīvi, un pietiekoši izglītoti, lai saprastu, ka tādā veidā kaut ko var panākt?

"mūsu domstarpība rodas tikai no tā, ka tu uzskati teju visas "progresīvās" izmaiņas par kaut ko labu esam, bet es nē". Es labprāt gribētu, lai mēs par šīm izmaiņām runātu individuāli, un katru vērtētu atsevišķi. Citādi mēs pārvērtīsimies par suņiem, kas katrs ries no savas žoga puses, pats nezin par ko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?