gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-02-12 21:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
No savas dzīves un sastaptajiem cilvēkiem šībrīža spriedums ir tāds, ka t.s. 'kritiskā domāšana' arī ir viena no iedzimtajām lietām. Vecāki, varētu būt ietekme arī, bet mazākā mērā. Izglītotība, booksmartums šajā jomā palīdz tikai tiem, kam jau šī personības šķautne ir attīstīta un tas viņiem palīdz labāk formulēt domas. Citiem tādiem pašiem tas veicina pievienošanos postmoderniem (post-truth), universitāšu un mediju mēmtelpā ģenerētiem kultiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-02-13 21:07 (saite)
Tas "ir", par ko runāju ir skepse/pretestība pret indoktrināciju. Tieši tāpēc ir tik daudz izglītotu idiotu, kas akli tic visdažādākajām muļķībām (dajoš Sliktu ar "akadēmisko marksismu", ko viņiem pasniedz 'autoritātes'. Pa lielam tādi cilvēki ir tie paši pāķi, tikai izgājuši kursus, tāpēc nu tagad zina spriest par dzīvi.
Neredzu lielu segregāciju kritiskās domāšanas spējā starp japijiem un lauku puikiem. Vnk katra strata spēj 'tupeķ po svojemu'. Cilvēki, kas ir acīgi un jūtīgi pret čūsku eļļu pārdevējiem mēdz būt jebkurā sabiedrības slānī.

Protams, padziļināta izpratne par tēmām ir svarīga vienmēr un, protams, tu savu pasīvi agresīvo namjoku par virsrakstiem tēmēji uz mani, bet te tev atkal nekāda goča nebūs. Par tēmām, kurām metu virsrakstus, jau sen viss skaidrs un nekādu neizdibinātu smalku nianšu, pateicoties mūsu satīriskajai realitātei, vairs nav. Var izrādīties kāds outliers, kur tablodīdi tiešām kaut ko pārspīlējuši, bet kopējais valīdo gadījumu skaits ir tik pamatīgs, ka atļaujos sev vaļību nemeklēt katram rakstam atsauces 10 citos avotos.
Par tēmām, kas man pašam ir šaubīgas, es turpini interesēties, kad vien ir laiks.
Man protams grūti runāt ar cilvēkiem, kas uzskata sevi par kritiski domājošiem un tajā pašā laikā bez ironijas vai čista ekscentriskas atsauces pēc citē "akadēmiskos marksistus", piemēr Judīti Batleri utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-13 21:21 (saite)
"Par tēmām, kurām metu virsrakstus, jau sen viss skaidrs un nekādu neizdibinātu smalku nianšu, pateicoties mūsu satīriskajai realitātei, vairs nav."

Nu lūk, te nu tas ir. "Jau sen viss skaidrs" attieksmi ir pagrūti savienot ar kognitīvo procesu, ko sauc par kritisko domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-13 21:42 (saite)
Nu teiksim, teju katru dienu kādu nodur, uzspridzina, izvaro "kulturālā diversitāte". Tas ir pārbaudāms fakts. Vienā no rakstiem izrādās bija neprecizitāte, ne gluži nodūra, bet tikai sadūra un ne gluži x, bet y utml. Well, gosh, my bad. Vari pan pārmest paviršību. Es to ownoju, bet ar kritisko domāšanu tam nav nekāda sakara. Par to vispār var sākt debatēt tikai caur.. debati. Blusas viens otram kažokā atradīsim. Nez vai tu sāksi atvainoties par to, ka citējusi pseidozinātnieku jaunvārdus un rūgti nožēlosi kritiskās domāšanas trūkumu sevī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-13 21:52 (saite)
"Vari pan pārmest paviršību. Es to ownoju, bet ar kritisko domāšanu tam nav nekāda sakara."

Ir sakars, vistiešākais. Kritiskā domāšana ir burtiski pretējs process paviršai domāšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-13 22:09 (saite)
Okej, bet tu šajā jautājumā neesi gluži paraugs, kam būtu tiesības par to lasīt lekcijas.
Enīhau, tam vairs nav nekāda sakara ar ierakstu un points nemainās. Tieksme apšaubīt status quo vai domāt/rīkoties nestandarti ir pamatā no šūpuļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-13 22:27 (saite)
"Okej, bet tu šajā jautājumā neesi gluži paraugs, kam būtu tiesības par to lasīt lekcijas."

Un tu esi?

"Tieksme apšaubīt status quo vai domāt/rīkoties nestandarti ir pamatā no šūpuļa."

Bet tas nav gluži tas, ko sauc par kritisko domāšanu. Tās nereti ir tiešas sekas, protams, bet ne nosacījums. Vēl vairāk, ja secība ir apvērsta (dikti vēlos apšaubīt status quo, tas laikam nozīmē, ka kritiski domāju), tas gana bieži izvēršas par kognitīvu procesu, kas atkal ar kritisko domāšanu ir grūti savienojams, un tā dzimst konspirāciju teorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-13 22:53 (saite)
Nekad neesmu uzstājies nedz par morāles etalonu nedz kritiskās domāšanas korifeju. Mans blogs pamatā ir reakcija pret tiem, kas ir.

Spēja patstāvīgi skatīt paternus un izvest secinājumus, nevis tikai iezubrīt, ko saka vecajie, cik esmu dzirdējis, ir tieši pašpasludināto kritisko domātāju un skeptiķu devīze.
Btw, 'konspirācijteorija' ir specdienestu izgudrots jaunvārds, lai diskreditētu jebkādu kritiku pret savu saimnieku slepenajām rebēm, tā kā apsveicu ar nekritiski lietotu ideoloģiski loaded terminoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-13 23:02 (saite)
"Spēja patstāvīgi skatīt paternus un izvest secinājumus, nevis tikai iezubrīt, ko saka vecajie.."

Nu re, beidzot jau sāc pietuvoties kritiskās domāšanas procesa izpratnei!

"Btw, 'konspirācijteorija' ir specdienestu izgudrots jaunvārds.."

Oh... nevermind.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-13 23:31 (saite)
"ZOMG, tu nepiekrīti runāt PAREIZĀ valodā, cik nekritiski!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-02-14 16:24 (saite)
/Tieksme apšaubīt status quo /

Nu vot tas ir tieši tas kam tu pretojies tikko aiziet runa par tradicionālo sabiedrību un piemēram sieviešu tiesībām. Tu saki ka tur viss bija dabiski, pašsaprotami, neapšaubāmi. Un iebilsti kad es tam piekasos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-15 14:58 (saite)
Šobrīd status quo ir tradicionālās ģimenes noliegšana, apņirgšana un cenšanās to izskaust.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-15 15:06 (saite)
kas ir tieši tik pat nepareizi kā viņas pieņemšana par vienīgo iespējamo variantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?