gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-10-12 11:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
hah PJW ir kinda klauns, bet šis ir perfekts
absolutely halal

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-10-12 16:34 (saite)
Jā, grētas sagalabāsies, ko viņas tā uztraucās.:D
Bet, ja nopietni, vienīgā nopietnā faunas izmiršanas stādija, kas dokumentēta ir diņiki un viņiem vajadzēja cik tur kilotonnas iznīcības (pašreizējie visas pasaules jedrjonjie zapasi nepietiek imo) un daudzus kadus nukleārās ziemas. A mums tagad jāēd cepure, jo par 0.1 garādu kļūs siltāks tuvākajos 50 gados. Un dabiski, kas ir labākais risinājums? Pacelt nabadzīgajiem baltajiem cilvēkiem nodokļus. How (((convenient))).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-12 16:39 (saite)
Nea, dinozauri nau vienīgā un arī ne lielākā, protams tev taisnība ka zināmās lielās izmiršanas izraisīja kosmiskas katastrofas, permas tuva supernova visticamāk, krīta un vēl dažas - asteroīdu triecieni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-12 16:45 (saite)
Pat Tunguskas incidents bija lielāks par cik tur ātomsprādzieniem un neko globāli nesapisa. Tie Islandes utml. vulkāni izhujārī vairāk co vienā izvirdumā, nekā visa industriālā cilvēce pēdējos divos 200 gados. Bet nē, mums jākrīt panikā par klimatu, jāpiekrīt drastiskiem nodokļiem, kurus atņems balto cilvēku vidusklasei, lai atdotu visādiem (((diegabikšiem))) un viņu dresētām tūnbergām. Kā tad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-12 16:56 (saite)
Es domāju ka neatkarīgi no tā vai pašreizējā silšana ir atbalss no saules aktivitātes vai siltumnīcefekts ir laba doma iegūt enerģiju saprātīgos veidos, bez oglekļa savienojumiem. Oglekļa savienojumi ir forši daudzos citos veidos, no viņiem ar visu ko taisīt. Stulbi tā vietā dedzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-12 17:01 (saite)
Bet es jau arī neiebilstu pret šo. Mans skepticisms ir mērķēts uz feikajiem armagedinistiem un to non-aware zombijiem kā klimatgrēta. Ja par šo lietu pastāvētu pragmatiska zinātniska debate, es pat neiejauktos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-12 17:07 (saite)
Klimatgrētas viena no galvenajām tēzēm [ aha es aizgāju un noklausījos ibo citādi čukča pisaķeļ] ir ka vajag aiziet un izlasīt zinātnieku secinājumus un tad domāt ko darīt. Protams visa tā izpildīšanās `` es nelidoju`` man arī liekas neadekvāta. Aviācija kāreiz ir mazs piesārņotājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2019-10-12 19:17 (saite)
Pragmatiska zinātniska debate mūsdienās, kur mediji pieder vienam spēkam, šķiet, nav iespējama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?