Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-09-29 23:51:00

current year

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

modus
2019-10-01 01:38 (saite)

Pret svastiku ir labāki argumenti par slideno nogāzi. Bet, jā, lai šāda veida argumentam būtu kaut kāds vērā ņemams spēks, ir pietiekami, ka varbūtība/saikne ir ļoti liela, taču nav demonstrēts arī tas, ka homo laulības legalizēšanas dēļ ar pietiekami lielu varbūtību notiks kaut kas ārkārtīgi nevēlams. Jāpiebilst gan, ka varbūtība ir atkarīga no tā, kā un kādos apstākļos viena vai otra lieta notiek, tāpēc var kritizēt kādas prakses legalizēšanu, ja tā tiek veikta, nenodrošinoties pret riskiem, bet vienlaikus aizstāvēt šo prakses legalizēšanu pretējā gadījumā. Kļūdaini secinājumi mēdz rasties, tad, ja vienkāršotas uztveres dēļ, tiek pieņemts, ka ir tikai viens vienīgs veids, kā kādu praksi var legalizēt.

"sociumā notiekošo nevar iebāzt abstraktās kritiskās domāšanas shēmas". Patiešām nevar un nevajag, taču spriedumus par sabiedrībā notiekošo var un vajag kritiski analizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-10-01 20:54 (saite)

"taču nav demonstrēts arī tas, ka homo laulības legalizēšanas dēļ ar pietiekami lielu varbūtību notiks kaut kas ārkārtīgi nevēlams"

Bet mūsu gadījumā tas notika. Tieši tā kā prognozēja konservatīvie dūmseyeri pirms daudziem gadiem. Es pats tajā laikā par to smīkņāju, jo biju diezgan progresīvs. Šobrīd redzu, ka viss tā arī ir noticis. Papētījis sīkā vēsturi kādā veidā šī sociālo normu devalvēšana notikusi, sapratu, ka tas bija likumsakarīgs un apzināts process no iesaistīto puses. Viņi SPECIĀLI radīja slidenu nogāzi un tā nostrādāja, tātad tikai par to man arī šobrīd aktuāla interese. Teorētiski domu eksperimenti tiešām lai paliek filfaka semināriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2019-10-01 23:07 (saite)

Šajā jautājumā patiešām mazāk vajadzētu taisīt domu eksperimentus un fantazēt. Vajadzētu būt tuvāk faktiem. Fantazēt par slidenām nogāzēm var visos virzienos. Tā ir prasta demagoģija, kas ir universāli lietojama visos gadījumos, kad trūkst labu argumentu. Es arī varu uztaisīt bildīti, šķietami parādot, kā homo laulību nelegalizēšana noveda pie nacistu zvērībām, kuras tagad tā paša cēloņa dēļ draud atgriezties, vai intersectionality garā atlasīt dažādu diskriminācijas formu upuru stāstus, norādot, ka tas viss tāpēc, ka šobrīd daudz kur nav legalizētas homo laulības. Tā, starp citu, ir ļoti raksturīga SJW demagoģijas stratēģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-10-02 00:13 (saite)

Pret/par ko tu tieši strīdies? Pret faktu, ka slidenā nogāzē nostrādāja mūsu realitātē vai pret to ka slidenā nogāze ir slikts arguments kādā alternatīvā realitātē, kur tā nenostrādāja? Nav skaidrs tavs mērķis. Viss, kas noticis, ir apstiprinājis slidenās nogāzes efektivitāti (diemžēl). Tavs arguments laikam ir tas, ka 'ja pasaule būtu citādāka, tad šim argumentam nebūtu svara'. Pasaule NAV citādāka un šis arguments ticis empīriski koroborēts, lai gan piekrītu, ka sample size ir problēma. Droši vien, ja geju lietas nebīdītu tieši tas pats ideoloģiskais kamols, kas visas pārējās deviācijas un katru deviāciju bīdītu pilnīgi cita izolēta grupa, kas nav nekā saistīta viena ar otru, tad tu varētu teikt, ka lūk - slippery slope attiecībā uz šo nestrādā.

Btw, tev varētu būt interesanta viela pārdomām - vai nacionālisms vienmēr pārvērtīsies nacismā? Šī brīža progresīvā retorika apgalvo, ka jā. Kā tu uz to skaties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2019-10-02 17:58 (saite)

Viens jautājums ir, vai bildītes autoram ir izdevies attaisnot slidenās nogāzes argumentu pret homoseksuālu laulībām, cits jautājums ir, vai tev vai kādam citam tas ir izdevies. Es rakstīju saistībā ar pirmo jautājumu, norādot, ka no tā vien, ka ir divi fenomeni - homoseksuāļu laulības un reti mēģinājumi ieviest kontraversiālas seksuālas audzināšanas stundas vai kaut ko tamlīdzīgu - neizriet, ka starp tiem ir kāda vērā ņemama cēloniska saistība, tāpēc ar to nepietiek, lai attaisnotu slidenās nogāzes argumentu, un pat ja būtu šāda saistība, arī ar to nepietiktu, būtu arī jādemonstrē, ka homoseksuāļu nerespektēšana un slidenā nogāze pretējā virzienā, teiksim, uz nacisma zvērību atjaunošanos ir mazāk slikta.

Nav pietiekami skaidrs jautājums par nacionālismu. Būtu jāprecizē, kādā nozīmē ir runa par nacionālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-10-02 18:23 (saite)

Paliksim pie tā, ka es dodu priekšroku empīrikai, faktiem un tie apstiprina slideno nogāzi šajā tēmā. Tas vai slidenās nogāzēs arguments vienmēr strādā jau ir cits jautājums. Droši vien ne vienmēr, jo to var piemērot ļoti daudziem dažādiem fenomeniem. Šim fenomenam + Rietumu civilizācijā + šajā laika sprīdī, tas izrādījies pamatots.
Pie tam tu, man liekas, ignorēji, ka tas pilnīgi noteikti strādājis uz publisko domu par šīm lietām. Jo vairāk cilvēki tikuši pieradināti pakāpeniskā līknē ierosinātas idejas, jo vairāk akceptē, līdz ar to, tas, kas bija absolūts fui vēl pirms 10 gadiem, nu jau ir - meh. Tas pilnīgi noteikti strādā kā pulkstenis. Slow boiling frog efekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: