Pret svastiku ir labāki argumenti par slideno nogāzi. Bet, jā, lai šāda veida argumentam būtu kaut kāds vērā ņemams spēks, ir pietiekami, ka varbūtība/saikne ir ļoti liela, taču nav demonstrēts arī tas, ka homo laulības legalizēšanas dēļ ar pietiekami lielu varbūtību notiks kaut kas ārkārtīgi nevēlams. Jāpiebilst gan, ka varbūtība ir atkarīga no tā, kā un kādos apstākļos viena vai otra lieta notiek, tāpēc var kritizēt kādas prakses legalizēšanu, ja tā tiek veikta, nenodrošinoties pret riskiem, bet vienlaikus aizstāvēt šo prakses legalizēšanu pretējā gadījumā. Kļūdaini secinājumi mēdz rasties, tad, ja vienkāršotas uztveres dēļ, tiek pieņemts, ka ir tikai viens vienīgs veids, kā kādu praksi var legalizēt.

"sociumā notiekošo nevar iebāzt abstraktās kritiskās domāšanas shēmas". Patiešām nevar un nevajag, taču spriedumus par sabiedrībā notiekošo var un vajag kritiski analizēt.