gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-04-24 22:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tādi mums tagad doktori
2019-4-24-22-32-43

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2019-04-25 07:07 (saite)
Incanti, vai jūs kkad pamanīsiet ironiju tajā, ka viņa kā reiz raksta par fenomenu "a kāpēc ir tā, ka, tikko baltais padzird vārdu rasisms, uzreiz sākas "a tie citi?!" un "pati dura!!!"" , t.i., tieši to, ko jūs darāt šeit komentāros

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-25 07:21 (saite)
Tāpēc ka rasisms ir raksturīgs visādām grupām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 07:32 (saite)
Bet tikai viena uz to reaģē ar šo frāzi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2019-04-25 14:26 (saite)
Tikai vienai grupai tiek ekskluzīvi piedēvēts rasisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 14:38 (saite)
kurā vietā tu to saskatīji? citātu, lūdzu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2019-04-25 14:53 (saite)
Kaut vai šajā pašā rakstā: "That is why she is scathing of those who claim “reverse racism” exists; after all, people of colour can show prejudice against white people. It is equally condemnable, but this form of discrimination does not come with systemic privilege and so is not racism as per the modern definition."

Tālu gan nav arī citur jāskatās. Es vēl pagaidām gaidu kad iznāks ekvivalenti raksti vai video ar: "Why all white people are racist" un "Why [insert any color except white] can't be racist". Tas viss kalpo kā fons asimetriskai balto reakcijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 15:14 (saite)
it is equally condemnable, tiešā tekstā, t.i., ja tev būtu kreņķis par to, ka kādu grupu vairāk nosoda, tad tam kreņķim nebūtu vietas šeit.

tb aizspriedumi var būt visiem & rasisms ir aizspriedumi PLUS sistēmiska privilēģija (konkrētās valstīs), morālais nosodījums pienākas visiem, kam ir aizspriedumi, bet atbildība par sūdu vākšanu pienākas proporcionāli atbilstoši varas sadalījumam.

(lai gan vispār šis ir tricky, man šķiet, ka viņa pārāk plūstoši pāriet no rasisma vēsturiskās ģenēzes uz rasismu modernajā izpratnē, kas ir divas dažādas lietas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2019-04-25 15:29 (saite)
labi, vēl kripatiņu padomājot, viņai tas ir reāli tricky apgalvojums, jo "rasisms" var būt gan sistēmas daļa, gan attieksme, un man šķiet, ka viņa tos abus sapludina kopā - kas arī rada neērtības sajūtu

nu tb rasisms kā sistēmas daļa, obv, attiecas uz visiem, kas ir dalībnieki rasistiskā sistēmā (tādā ziņā "visi ir rasisti" līdzīgi kā visi, kas dzīvojas kapitālistiskā ekonomikā, ir kapitālistiskas ekonomikas daļa)
bet rasisms kā attieksme viņas skatījumā attiecas tikai uz tām grupām, kas no tā gūst labumu (līdzīgi kā kapitālistiskā ekonomikā "kapitālists" ir tikai tas, kam pieder ražošanas iekārtas, nevis strādnieks, kas strādā fabrīķī) (lai gan strādnieks, kas strādā fabrīķī, totāli var *piekrist* kapitālisma ideoloģijai, viņš nav kapitālists)
kaut kādā ziņā problēma, protams, ir tur, ka tiek skatīts tikai tās valstis, kur ir diezgan skaidrs spēku sadalījums un baltie ir tie, kas izdomāja UN uztur

bet tas ir reāli jokaini par to domāt šādā līmenī, kas laikam arī bija jāpierāda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2019-04-25 16:01 (saite)
Lai arī viņa uztaisa pieklājības atkāpi, ka "prejudice" ir slikti, konkrētu grupu tomēr praksē nosoda vairāk un vārds "rasisms" pats par sevi ir daudz nosodošāks. Un viņa runā par valstīm kur rasisms ir ekskuzīvi piedēvēts baltajiem. Komplektā nāk tas, ka liela daļa cilvēku nedefinē vārdu rasisms kā sistēmas sastāvdaļu, bet tikai kā indivīda attieksmi un jūtas aizvainoti, ka viņi tiek līdzvainoti rasismā, kur paši rasisma argumenti mēdz būt ar baltiem diegiem šūti. Tamdēļ es saprotu vēlmi sākt aizstāvēties tai grupai, kura primāri tiek vainota rasismā un reizē nejūtas pie tā vainīga. Rādīt ar pirkstiem uz citām kultūrām gan nav ļoti produktīvi konkrētās diskusijas ietvaros kas koncentrējas uz savas kultūras problēmām, bet reizē tas noteikti ir centiens atgādināt, ka Tava konkrētā rase un Tu neesat vainīgi pie visiem pasaules grēkiem kā reizēm sāk rasties sajūta palasot atsevišķus sociālos aktīvistus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2019-04-25 09:25 (saite)
Aha, tikai tāpēc ka viņa tā saka, tad tā uzreiz ir patiesība, kā tad reaģē citu rasu pārstāvji, kad viņus vaino rasismā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 09:52 (saite)
1)es norādīju uz ironiju, nevis pretendēju, ka zinu patiesību
2)ir cilvēki, kas pie vārda "rasists" nelec uz ecēšām ar bļāvienu "mani vaino!!!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-04-25 10:09 (saite)
A: Tu esi viegli aizkaitināma cūka!
B: @#$%, bļeģ, joptvajumaķ, kā tu mani nosauci?!
A: Nu, ko es teicu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 11:25 (saite)
Nu nu, kur tad tu redzi to apsaukāšanos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-04-25 11:40 (saite)
Apsaukāšanos? Es norādu uz ironiju, ka B tik tiešām ir viegli aizkaitināms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-25 11:43 (saite)
*nopūta, skaidro lēnām* kur tu rakstā par viņas grāmatu redzēji ekvivalentu vārdam "cūka"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-04-25 14:47 (saite)
Tur jau tā lieta, ka tam nav nozīmes, jo ironiski taču.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?