gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-02-12 21:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kopš kura laika un kāpēc daudzi eiropieši pieņēmuši domu, ka valsts nav attiecīgās valsts iedzīvotāju īpašums?
Esmu runājis ar dažādiem cilvēkiem gan netā gan IRlā, kuri uzskata, ka analoģija starp ''mana māja'' un ''mana valsts'' ir nesavietojami, jo valsts (vismaz ciktāl tas attiecas uz Eiropā esošu valsti) drīkst būt pieejama priekš VISIEM, kas grib tajā apmesties (lai gan tas netiek attiecināts ne uz vienu citu valsti pasaulē, kas nav iekš EU).
Būtu interesanti atrast pirmradni šai idejai. Īpaši ņemot vērā, kā šī ideja ir tik populāra, kaut gan ir absolūti antikonstitucionāla. Ne tikai Latvijā, bet jebkurā valstī, kurā vispār pastāv tāda lieta kā Konstitūcija, kas kā likums, piešķir suverēnu varu attiecīgās valsts pilsoņiem.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]narrenschiff
2016-02-12 22:06 (saite)
Nav jau daudz tādu Eiropas valstu, kur šo "kopīgo māju" pārvaldītu tauta. Pārsvarā jau ir tā, ka tauta ieceļ mājas pieskatītājus, apsaimniekotājus, atdod viņiem māju uz pāris gadiem, bet paši tikmēr kaut kur atpūšas, pastaigājas vai dzīvo garāžā.

(Atbildēt uz šo)


[info]pinjons
2016-02-12 23:35 (saite)
Ko saproti ar jēdzienu "antikonstitucionāls"?

Mūsdienās valsts suverenitātes jēdziens sen vairs nav tas, kas piemēram 19.gs. beigās/20.gs. sākumā. Tāpat kā demokrātijas izpratne ir pastāvīgi mainījusies.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-02-13 00:54 (saite)
'''Ko saproti ar jēdzienu "antikonstitucionāls"?''

To, ko tas nozīmē juridiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-02-13 00:58 (saite)
Kā jurists varu tev teikt, ka šis jēdziens ir tukša skaņa, ja nespēj to juridiski argumentēt. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-02-13 00:55 (saite)
Nu nez. Man liekas, kas Satversmes preambulā pateiktais nav interpretējams. Tas ir ''as blunt as it gets''.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-02-13 00:59 (saite)
Ja Satversmes 1.pants ir interpretējams (un šī interpretācija gadiem ejot ir mainījusies), tad ko tu gribi no nabaga preambulas? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sarkanvilks
2016-02-13 10:48 (saite)
https://www.youtube.com/watch?v=DOhkZUFV0wE

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2016-02-13 11:16 (saite)
Anrijs pietvīka, sasvīda, bet neatzinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?