Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-12-06 14:52:00

Gari, bet interesanti par Rietumu nākotni (ticams scenārijs). Embeds nestrādā, komenti nestrādā, ieikumi nestrādā, kanālam nav saites - brīnos kāpēc nav vienkārši izdzēsts.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

eos
2018-12-06 22:16 (saite)

Droši vien mēģināja izdzēst, bet nav vēl izdevies.

Par video - daudz kas atrisinātos, ja panāktu kaut vai "banking scam" likvidēšanu. Ka noteikta tipa kredītiem, kurus dod valsts bankas valsts pilsoņiem, procentu likme, ko banka caur tādu kredītu nopelna, ar likumu tiktu noteikta ļoti zema.

Turklāt likumi par progresīvo nodokli USA aizvien nav ieviesti, kaut sen zināms, ka pēdējos 40 gados bagātie tikai kļuvuši bagātāki, un nodokļu slogs pārgājis no upper class uz working class.

Savukārt bēgļu un imigrantu problēma nebūtu, ja globālisti prasti necenstos caur bēģļiem noturēt zemas algas working-class un lielu peļnu sev.

Latvijas situācijā - tagad trūkst darbinieku dažās jomās. Ja Latvija turpinās izmirt, tad notiks tāds "brīnums", ka darba ņēmējiem būs jācīnas par darbiniekiem un jāuzlabo darba apstākļi un algas. To darba devēji Latvijā un citās kapitālisma zemēs negrib pieļaut! Tā vietā viņi ievedīs imigrantus, lai noturētu zemās algas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	eos 2018-12-06 22:18 (saite)
	*domāts darba devējiem jācīnas par darbiniekiem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

	eos 2018-12-06 22:44 (saite)
	Tas principā nav nepareizi, bet tik un tā radikāļu ausīs izklausīsies pēc komunisma. Ka nabaga biezajiem uzliek nodokli tikai par to, ka viņi ir biezi. Ka esošo naudu pārdala proletariātam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-12-06 23:13 (saite)

"Tas principā nav nepareizi, bet tik un tā radikāļu ausīs izklausīsies pēc komunisma."

Šajā gadījumā vienīgie radikāļi būtu Rotčaildi&CO, pret kuriem imo lielas līdzjūtībās nav ne labējā ne kreisējā grasroots flangā. Problēma ir tā, ka šie radikāļi ir šī brīža de facto aristokrātija/valdnieki un nebūt nevēlas iet uz kompromisiem ar kaut kādiem parastajiem cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

eos
2018-12-06 23:19 (saite)

Jā, piekrītu.

Taču, ja skatās uz sofisma pilno retoriku "America means American Dream. I made it and now I'm rich. And you want to tax me for doing what America is for?", tad nodoklis visiem, kam, piemēram, kontā ir vairāk par tik un tik miljoniem, var tikt nesaprasts.

Un -

"
The French government will consider reintroducing taxes on the most wealthy in what is seen as a further measure to appease the gilets jaunesprotesters threatening to destabilise Emmanuel Macron’s presidency.

Lifting part of the impôt de solidarité sur la fortune (ISF, solidarity tax on wealth) was a pillar of Macron’s election campaign and one of the first fiscal measures he implemented on taking power in May 2017, leading to his nickname “president of the rich”.

https://www.theguardian.com/world/2...anges-gilets-jaunes-protests-president-macron

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-12-07 00:57 (saite)

Ir jau tomēr atsķirība taksēt produktīvu ražotni ar labu peļņu vai nekustamo īpašumu, kas netiek lietots nekam citam kā rentes farmingam. Pirmajam nevajag progresīvo nodokli un varbūt pat jādod atvieglojumi. Nevajag jau uzreiz 'fsjo poģeļiķ' režīmā.

Tāpat vajag noliegt jebādus pabalstus nestrādājošiem iebraucējiem. Uzreiz apsīks "bēgļu" plūsma.
Ļoti daudz ko var darīt racionāli, bet šorbīd jau neiet runa, ka nevar izdomāt labās idejas, bet nav iespējams tās iemiesot bez vismaz soft revolūcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-12-06 22:43 (saite)

Man likās sakarīga tā ideja, ka nodokli jāuzliek akumulētajam 'wealth', ne tika daudz 'income'. Uzņēmums ar lielu apgrozījumu ir laba lieta daudziem, bet īpašnieks, kas sēž uz kaut kāda zelta poda, kas pats no sevis pelna vēl vairāk zelta - nē. Pēdējais rada šo ģeometrisko progresiju, kur nauda pievelk naudu un beigu beigās paliek daži milzīgi, savā starpā saistīti naudas kamoli uz vispārējas nabadzības fona.

Tur tev taisnība, ka banķieru spējas pelnīt gaziljonus vajadzētu drastiski apgriezt. Pie tam nav jau gluži nekādas 'valsts bankas'. Banku bizness ir proivātās rokās. Ko vērta vien US federālā rezerve, kas vēl sliktāk par klasisku baņķierismu, iegūst peļņu, neko neieguldot, bet vien veicinot inflāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: