Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-10-06 08:12:00

academilol
Kā jums Sokal Hoax 2.0?
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/10/new-sokal-hoax/572212/
https://www.chronicle.com/article/Scholar-Who-Pulled-Off/244740
https://www.newsweek.com/ben-shapiro-genius-academic-hoax-exposed-liberal-arts-colleges-dont-care-1155013

(Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2018-10-06 11:45 (saite)

Vienā vārdā - meh.

Pirmkārt, šitādi jociņi ir izspēlēti arī iepriekš, ar to pašu rezultātu - muļķības nereti tiek cauri peer review. Arī īstā zinātnē. Tā kā, nekā jauna šajā ziņā. Taisnību sakot, no 20 manuskriptiem akceptēti "tikai" 7, kad šitās sfēras standarta nostāja ir "publicēt jebko, jo kontroversionālāk, jo labāk" ir pārsteidzoši labs rādītājs.

Otrkārt, izvēlētais lauciņš ir totāls low hanging fruit. Par to, ka tas ir pilns ar bulšitu pēc definīcijas, rakstīja [TRIGGER WARNING] tas pats Dokinss jau pirms 20 gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2018-10-06 14:07 (saite)

"Otrkārt, izvēlētais lauciņš ir totāls low hanging fruit."

Okej, kāpēc šādam lauciņam vispār tiek deleģēta platforma akadēmijā? Es ZINU, ka soc-zinātnes ir low hanging fruit, bet vai tu neesi pamanījis, ka tās ar katru dekādi sākušas ar vien vairāk leģitimizēties ar power of attrition, kā rezultātā notiek tādas lietas kā šī un daudzas citas. Nav tā, ka "hard sciences" būtu pasargātas no šīs slimības. Galvenais kurš balsis skaita, kā teica tautu tēvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-10-06 17:09 (saite)

Pašreizējā situācijā, kur populāra ir pieeja "pēti, ko gribi, tikai lai rezultāti sanāktu tādi, kā vajag", to ir pagrūti nosaukt par zinātni. Bet leģitimizējas tāpat, kā vienmēr - rezultāti atbilst politiskajam klimatam.

Hard sciences gadījumā tas ir sarežģītāk, jo eksperiments paliek eksperiments - citi var atkārtot, vai konstatēt, ka pielietota nepareiza metode tādas vai citādas parādības pētīšanai, utt. Un ja viss ir korekti, bet rezultāti nepatīk - well, sūdīgi tev, maini savus uzskatus, jo realitāti tu toč neizmainīsi. Tas pats Einšteina gadījums - nepatika fiziķiem viņa teorijas, aber kad kļūdas netika atrastas, nācās atrast stiprākus argumentus par "nav pareizi, jo es tā teicu", un kad tika gūti eksperimentāli pierādījumi, nācās piekrist, lai vai cik ļoti tas nesaderētu ar tā brīža mainstream fiziku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-10-06 17:49 (saite)
	Nu pareizi, bet vai tev tajā vidē atrodoties patiktu, ka tev teiktu kāda veida izpētes darbus veikt un kādus nē, jo politiskais klimats? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-10-06 19:14 (saite)
	Nē, protams. Tas gan nenozīmē, ka tas nepatīk tiem, kas šajā vidē ir apzināti un mērķtiecīgi nonākuši. Tobiš, saucienus no tās vides iekšienes iz sērijas "eu, ļaudis, kaut kas nav riktīgi ar mūsu lauciņu, vajadzētu tā kā kaut ko mainīt" neesmu dzirdējis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-10-06 19:26 (saite)

Nu tu tomēr esi ļoti šaurs speciālists, cik saprotu. Tev nav jādīlo ar kontroversijām.
Šobrīd par hard science keksi, kas ar saviem pētījumiem konfrontē sociālā strukturālisma naratīvu tiek nereti nokauti. Atkarīgs no universitātes, protams.

Saprotu, ka priekš tevis esmu kaut kāds konspiratards, bet es tiešām vēlu zinātnei tikai labu, lai atrod savu iespēju robežās visu, ko var atrast un izmērīt. Tieši tāpēc man liekas savādi, ka inteliģenti izglītoti cilvēki bieži pakļaujas pilnīgām bogus psiedozinātņu tēzēm.

Tu pats bieži ranto par homeopātiju. Es savukārt rantoju par soc-zinātnēm, kas pamatā ir fufelis un pat zemākā līmenī par freidismu. Freids vismaz bija reāli gudrs onkolis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ulvs 2018-10-06 13:46 (saite)
	Pohuj par visu, atskaitot viņu izskatu. Mca, skaisti cilvēki. Ten out of ten. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ulvs 2018-10-06 13:46 (saite)
	Labi, es te vairāk par čisku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-10-06 14:08 (saite)
	tu esi viegli impressed (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: