gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-27 21:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pa zilbītēm ar karotīti priekš tankistiem un meļiem par 'enforsēto monogāmiju'.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-05-27 22:03 (saite)
Nu viņš grib monogāmiju kā sociālu normu. Kontrolfrīks :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 22:10 (saite)
Tādā šnitē tas attiektos uz jebkuru, kurš grib kaut kādas sociālas normas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-27 22:14 (saite)
Vispār tas ir labs/ incants jautājums - vai mums vajag kaut ko tādu kā sociālas normas?

Varbūt ka vajag tikai likumus - kuriem ir konkrēts pamatojums kāpēc tādi ir un - viss? Visā pārējā katrs dara kā grib un neviens nav tiesīgs aizrādīt? No otras puses - ar tādiem kas dara citiem nepieņemamas lietas, tie citi vnk nekontaktējas?


Varbūt tāda sabiedrūiba funkcionētu labāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 22:24 (saite)
Tā būtu anarhija, anarhotirānija vai MadMax. Šaubos, ka daudziem tā liktos labāka. Rietumeiropa jau tajā virzienā tiecas. Enjoy your no-go zonas un praidus, jo tas drīz būs viss, kas tur palics (praidi gan arī ātri beigsies, jo LGHBERFBSDBF frīki tiks izšķaidīti pa asfaltu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-27 22:32 (saite)
Man šķiet, ka anarhija/ anarhotirānija būtu kāreiz bez likumiem. Trakajā Maksī kāreiz nebija īsti likumu bet bija cilšu vadoņu griba + spēka tiesības. Nujā un no go zonas sakārto un šķaidīšanu pret asfaltu nepieļauj likums un tā enforcēšana čerez mentiem.

Paskaiddroju domu:

Pamatnostāde: Jebkurš cilvēks ir brīvs. Izņemot visu to, ko brīvie cilvēki ir sanākot kopā sarunājuši nedarīt vai darīt noteiktos veidos, pamatojot kāpēc - un tie ir likumi. Likumus var mainīt, ja izdomā labākus/ pamainās apstākļi. Priekš tam ir valsts ar attiec. struktūrām.

Visā pārējā - pilnīga brīvība.

Diezgan vienkārši, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 23:08 (saite)
Tu spried kā pilnīgs bērns. Principā mentāli bērni šobrīd lielā mērā arī vada progresīvās valstis un tur viss virzās iepriekš minēto 'modeļu' virzienā, jo bez sociālām normām likumi ir papīra smērēšana. Likumi pamatojas un emērdžo sociālās normā, nevis otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-27 23:11 (saite)
Tās normas kuras meiko sensu, mēs noformējam kā likumus, tikai pašu nepieciešamāko. Pārējo katrs dara kā grib un cilvēki grupējas pēc gaumes/ interesēm etc.

Kur problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 23:31 (saite)
Nekur. Taču monogāmija un ģimene kā vajadzīgs un veselīgs sabiedrības institūts, kura uzturēšanu aktuālu vēlams veicināt arī meiko sensu.
Kur problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-27 23:41 (saite)
Joprojām nekur. Kamēr saprotam, ka monogāmija ir viens no veselīgajiem un sensu meikojošamiem modeļiem. Tieši tāpat kā heteroseksualitāte ir OK, bet OK ir arī visas citas seksualitātes, ticēšana Loa Legbam ir OK, bet OK ir arī ticēšana visiem pārējiem dieviem, Baha klausīšanās ir OK, bet OK ir arī pārējā mūzika, vegānisms ir OK, bet OK ir arī visi pārējie ēšanas paradumi utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 23:58 (saite)
Nepiekrītu. Relatīvisms parastais, bet lai jau paliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-27 23:13 (saite)
Runājot par konkrēto tēmu [cilvēku attiecības] tas nozīmē: Ir likumi kas aizliedz izvarošanu, pedofīliju, cilvēktirdziencību, vardabību. Kāpēc to vajag - var pamatot. Un - viss. Visā pārējā likums ir iesaistīto indivīdu vēlmes. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-27 23:29 (saite)
Runājot par konkrēto tēmu, monogāmija nekad nav tikusi enforsēta ar likuma spēku, vai kā JP sākumā teica, 'at gun point'. Sociālas normas ir tās tradīcijas, kas prevalē sabiedrībā. Pagaidām 'jūs' nodarbojaties ar mēģinājumu visu tikai izmest (cuz muh oppresshun). Katastrofāli sūdīgais stāvoklis ar pēdējām jaunākajām paaudzēm dažādos aspektos, par ko minēja extranjero, ir rezultāts tieši visu iespējamo normu erozijai, kas savukārt ir iemesl kāpēc Pītersonam vispār ir auditorija. Visi tie lamzīgie jaunieši, kurus audzinājuši kaut kādi veci beibībūmerhipiji, kas visu met ārā, jo uzskata, ka bērnam nekādas normas nav vajadzīgs mācīt, tikai sjw dreku, ir galvenā viņa auditorija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-27 23:43 (saite)
Bet varbūt it labi, ja individuālo gaumju līmenī sabiedrībā nekas neprevalē, t.i. katram prevalē tas kā viņš dara + visi ievēro likumus. Normāla pilsoniska sabiedrība. Ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 00:04 (saite)
Nē, nav okej, jo ja prevalē Moloha, Bafometa un Manona tradīcijas, tas ir daudz sliktāk nekā citu reliģiju vai filozofisko skolu atziņas. Tas principā ir nāves spriedums. Visa tā 'gaumes lieta + likumi' ir smieklīga un neefektīva kombinācija civilizētas sabiedrības uzturēšanai.
Pie tam arī likumpaklausība ir sociāla norma, kas aiziet miskastē, kad tā netiek enforsēta. Tāpat gaume kļūst par konsūmerisma un hedonisma antenu, ja netiek enforsēti ētikas un estētikas standarti. Anything goes leads to barbarity.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 00:35 (saite)
Nu taisnība ir tas, ka brīvu cilvēku sabiedrība var būt tikai izglītotu cilvēku sabiedrība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 00:50 (saite)
Labi audzinātu pirmkārt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 00:53 (saite)
Atkarājas ko ar šito saprotam. Audzināšana kas ietrenē patstāvīgu domāšanu, dod erudīciju - jā. Audzināšana kas salauž uz lojalitāti un pašierobežošanu - nē. Gan viens gan otrs saucas audzināšana bet ir 2 lielas razņicas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 01:04 (saite)
Lojalitāte un pašierobežošana ir obligātas īpašības, lai varētu būt krietns ģimenietis. Erudīcija u.c. cerebrāls bullšits ir noderīgs, bet pavisam citam, ne tam par ko runā JP. Tev, kā parasti, viss ačgārni. Un tā nav nekāda 'salaušana'. Kad tu bērnu māci sevi savaldīt un nepsihot par to, ka nav dabūjis kompeti, tā ir viņa salaušana? Hell nē, salauzts viņš būs, ja visu vienmēr dabūs. Tu būtu grandiozi katastrofāls audzinātājs, ja tiešām pielietotu visu to, ko šeit saceri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 01:08 (saite)
Vispār piespiesta pašierobežošanās un pašierobežošanās caur izpratni arī ir 2 lielas razņicas, vajag to otro. Nu un izpratnei savukārt vajag visu minēto cerebrālo bullšitu, vot tad arī būs pašcieņa, cieņa pret citiem un no tā izrietoši pašierobežojumi. Koroče inteliģence. Kamēr pirmajā gadījumā sanāk suns pie ķēdes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 05:35 (saite)
Izpratne lol. Izpratne bieži tiek uztrenēta caur piespiešanu. Iemet sīko ūdenī lai peld un viņš 'izprot' kā peldēt. Tas pats ar daudz ko citu. Iet un 'debatēt' ar 10gadīgo, kamēr tas izpratīs, ka jāsavāc gulta aiz sevis ir bezjēdzīgi, ja viņš vienkārši tevi neklausās. Tad nākas lietot bargākus vārdus vai sodus un nē, ne obligāti miesiskus, bez salmu vīriem. Tava utopiski naivā ne-izpratne par cilvēka dabu psc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-05-28 00:38 (saite)
Āķis ir tajā, ka ne jau viņš grib, bet to grib sabiedrība. Tieši tāpat kā visas pārējās sociālās normas. Neviens individuāli tās neapstiprina, bet kaut kā kolektīvi tās tiek uzturētas. Droši vien ka atropologi tev varēs labāk pastāstīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 00:43 (saite)
Nav tādas būtnes ``sabiedrība``. Kaut ko grib atsevišķi cilvēki. Var teikt, ka kko grib vairākums. Cilvēkus var izglītot lai viņi [viņu vairākums] beidz gribēt/ uzturēt huiņu, sāk gribēt uzturēt jēdzīgas lietas. Jēdzīgas lietas ir tas, kas izpētot izrādās konstruktīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 00:58 (saite)
'Izglītot' vajag aizvietot ar indoktrinēt, jo sociālas zinātnes ir pseidozinātnes vienas konkrētas ideoloģijas bīdīšanai, nevis izglītošanai par to kas konstruktīvāks. Vismaz šobrīd. Par maz pītersonu.
Bet vēl labāk pareizi audzināt. Šobrīd ar to ir liels feils. Mileniāļi ir vēl sliktāki vecāki par beibībūmeriem. Kultūrmarksisma ķēdes reakcija. Tā pat kā sjw tipi, feministi u.c. karoga vicinātāji nebija tik traki kā šobrīd, tā pieaugošās paaudzes nebija tik nederīgas produktīvai dzīvei. Helikoptervecāki, hipersensitivitāte, berienvaši ar kaut kādu sātanisk huiņu. That will end well. Kaut kādi laucinieki un mazpisānieši būs pēdējie izdzīvotāji. Vakareiropas urbānie hipsteri ir tur pēdējie no 'progresa' paaudzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 01:02 (saite)
Da nu beidz, lielākā daļa cilvju vispār ir pragmatiķi kam šitās vētras ūdensglāzēs ir pie dirsas. Also godīgi sakot es arī neatšķiru visus tevis lietotos terminus ``beibībūmeri`` ``mileniāļi````sjw`` ``helikoptervecāki``, bieži nākas googlēt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-28 01:06 (saite)
Lielākā daļa cilvēku mūsdienās galīgi nav pragmatiķi. Tā ir liela problēma par ko arī jau runāts. Cilvēki mūsdienās augstāk vērtē savas seklās impuls emocijas, nevis spēj redzēt ilgtermiņa sekas un atbilstoši rīkoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-05-28 00:58 (saite)
Ir dzirdēts par emergent properties, kad vienības kopā darbojas kvalitatīvi citādi nekā katra atsevišķi. Kā sabiedrības darbojas, ir nedaudz mistika. Bet nu tieši tāpēc, jau es saku, ka antropologi to cenšas izpētīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-28 01:03 (saite)
Apreģeļis. Ja mistika [nav zināms/ nav izpētīts] tad tu nevari teikt ka pareizi ir tā un tā. Tad tu vnk nezini kā ir pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]ctulhu
2018-05-28 01:15 (saite)
Tad par ko vispār bazars? Ko tu gribi pateikt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]ctulhu
2018-05-28 01:27 (saite)
Skaidrs, ekstranjēram aizbrauca jumts, adjē, turpmākais bazars bezjēdzīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-05-28 00:22 (saite)
Smieklīgākais tajā ir viņi uzbruka Pītersonam par to, ka šis lietojis terminu, kuru ieviesuši kreisi domājoši antropologi. :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-28 00:42 (saite)
kas ir viņi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-28 00:42 (saite)
NYtimes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-28 01:06 (saite)
oi, briesmīgi svarīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?