Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-15 11:41:00

Stulbus cilvēkus un komunistus varētu turpmāk saukt par embroīdiem un izmantot saimniecībā atbilstoši vajadzībām vai utilizēt. Tas nebūtu nekas radikāls vai antihumāns, jo embroīds nav cilvēks.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-05-15 23:40 (saite)
	Tavs apgalvojums bija par saprātu kā cilvēku definējošu un dzīvības vērtību nosakošu indikatoru. Kāda starpība, viena šūna vai miljons. Reign of fucking quantity. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 23:43 (saite)
	/Reign of fucking quantity./ Un tagad padomā no 1 tranzistora var sanākt kompis? No 3, 5, 10? Nē, vajag vismaz dažus simtus, visvienkāršākajam ar domājošu būtni tas pats no 1,2, 3, 5, 10 šūnām nesanāk. Par maz. Vajag vismaz tik cik ir nu teiksim kaķa, suņa smadzenēs. Droši vien ka vairāk, bet nekādi ne mazāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 23:46 (saite)
	Un nē ideja par pavisam vēlajiem abortiem man arī kindof nepatīk, jo teiksim neiznēsātu bērnu var ielikt inkubatorā un izbarot/ daaudzēt līdz normāla jaundzimušā stāvoklim un viņš dzīvos. Bet nu kā jau te atskanēja - ``abortu varēs izdarīt vēlāk`` meloja kāreiz kristiešu propaganda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-15 23:48 (saite)
	Un also ``apgalvojums bija par saprātu kā cilvēku definējošu un dzīvības vērtību nosakošu indikatoru. `` dzīvība ir arī teiksim ods, saprāta tur nav. dzīvības ``ods`` vērtība attiecīgi ir zemāka, nupat dažus nositu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-16 00:35 (saite)
	Runa visu šo laiku iet par cilvēka dzīvību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 10:43 (saite)
	Nu jā un cilvēku ar beigtām smadzenēm uzskata par mirušu un atslēdz no sistēmām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-16 18:29 (saite)
	Jau mirušas smadzenes =/= vēl nenoformējušās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 20:07 (saite)
	Nu vienas vēl nav cilvēks otras vairs nav cilvēks (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-16 20:20 (saite)
	Pirmais 100% ir cilvēks, tikai nav formatējies līdz tavai arbitrārajai definīcijai atbilstošajai stadijai. Ja netiks izravēts no mātes miesas, protams. Nu un vēl niecīgs procents forsmažōru apstākļu. Tas ir kā, es sabradāju tavus tomātstādu asnus, jo tur jau tāpat nav tomātu so hū kērz, rite. Kaut kādas nezāles. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 20:21 (saite)
	Nu sobstvenno tomātu tur tiešām nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-16 21:21 (saite)
	Okej, tava attieksme skaidra. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-05-17 09:59 (saite)
	Jā, pēc tam piestādīt rēķinu par 10 kg tomātu nevar - jo to tiešām nav. Tiesa, analoģija pasūdīga. Aborta gadījumā nav tā, ka dakteris uzglūn uz ielas grūtniecēm, un piepeši pieskrien un izabortē, un ļauni smiedamies aizskrien tālumā. Tas nav "kāds atnāca, un man neprasot, ņēma un sabradāja asnus". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-17 20:45 (saite)
	Analoģija arīm nemaz nebija par to, bet faktu, ka tomātu asni gandrīz 100% kļūst par tomātiem, nevis kaut kādu mistisku 'potencialitāti'. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-05-18 00:01 (saite)
	Un? Kaut kad kļūst, bet tobrīd nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-18 19:27 (saite)

Te atkal ieslēdzas jūsu voluntārā demarkācijas līnija. Kad ir? Tad, kad zoologs pateica, ka ir? Kāda viņam autoritāte "definēt cilvēku"? Jo daudziem patīk viņa definīcija aiz konvencionāliem rīzeniem?

Btw, es gan jau jautāju, bet vai tev ir problēma ar cilvēku killošanu, īpaši, ja nesagādā ciešanas? Jo viss šis dancis ir tieši dēļ jūsu nevis manas problēmas ar killošanu. Kā ar bēbja killošanu, atstājot kaut kur sasalt mežā? Arī nekādu īpašu ciešanu. Kāda attieksme pret nāvessodu par/pret? Imo šī ir samēra kompleksa problēma, kas nereducējas tikai uz sraču par abortiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: