gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-18 20:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Konservatīvas sievietes ir skaistākas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2018-03-18 20:58 (saite)
Nē, kāds sakars polit pārliecībai ar skaistumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 21:03 (saite)
Tāds, ka cilvēki, kas ir 'dabiski' ir laimīgāki un 'well adjusted' līdz ar to nesapisti gan fiziski gan garīgi. Sievietes ir labāki lakmusa papīri, jo neslēpj savas pozīcijas tik viltīgi kā vīrieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-18 21:03 (saite)
emmm... Piedod, lūdzu, bet Tu pats sevi uzskati par skaistu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 21:14 (saite)
Nop, vispār nekā neuzskatu. Kāds tam sakars ar ko? Tēma ir specifiski sievišķīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-18 21:16 (saite)
OK, paldies.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-18 22:13 (saite)
Pag dabisks un konservatīvs ir 2 baļšije razņici

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-19 10:16 (saite)
Ne gluži.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-19 13:53 (saite)
Konservatīvisms ir dabiskuma un normālisma pusē. Liberālisms ir sexperimentēšanas aģents. Tas ir kaut kādā ziņā noderīgs, jo bīda dīvainas jaunas idejas un metodes, kas nav aprobētas, bet dažreiz izrādās tiešām labas. Tāpēc ir labi, kad sabiedrībā ir balanss starp abām pusēm. Līdzsvars, ekvilibrium etc. Viens otru ierobežo un sanāk puslīdz darbspējīga sistēma. Tas ir labākais, pie kā mēs jebkad esam nonākuši imo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:16 (saite)
Tā tas varētu strādāt, jā. Konservatīvisms kā drošības tehnika, liberālisms - kaut kā labāka meklējumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-03-19 09:02 (saite)
Pret skaistiem cilvēkiem apkārtējie izturas labāk, tāpēc viņiem pasaule liekas labāka un pareizāka, kāda nu tā ir :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 13:56 (saite)
Jā, zinu šo niansi. Agresīvākās un skaļākās feministes visbiežāk ir traki neglītas, lielu lieko svaru u.c. ņedugiem, kas viņas padara par maz iekārojamām. Iespējam tāpēc iekārojamas sievietes, kam nav problēmu pievilināt tēviņus uz pasauli tik tiešām skatās mazāk kritiski. Tas būtu tikai loģiski. Nelaimīgi cilvēki ir acīgāki uz problēmām, bet dažreiz tās neadekvāti pataloģizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:16 (saite)
ā tad tāpēc tie mācītāji bieži ir resni un neglīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 15:40 (saite)
Nu par mācītājiem tu imo totāli ej auzās. Piem. pie mums tepat latvijā, cik redzēti, īpaši tie, kas augstos amatos, ir totāli šķeistas. Mūsu kardināli Pūjāts un Stankēvičss vispār sausņi. Tiesa, neteiktu, ka neglīti.
Enīvej, tu kā ierasts sienies klāt nonsekvitariem. Mācītāji nav obligāti konservatīvi, pat ja to reklamē. Runa iet par ierindas cilvēkiem bez vajadzības turēt kaut kādu partijas līniju (demokrātiskā, liberālā valstī).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 16:58 (saite)
Nu jā, gan jau ka var atrast arī sportiskas un tievas feministes :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 18:28 (saite)
Bez šaubām. Varbūt pat glītas.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 18:29 (saite)
Nu vispār jau visi jauni un veseli cilvēki ir glīti, tālākais ir gaumes lieta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 18:34 (saite)
Jā, veseli. Mūsdienās ir īpatnēji liels procents jaunu un neveselu cilvēku. Kā fizioloģiski tā garīgi (ok ok, zinu, ka priekš tevis tas ir viens un tas pats - semantika).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 18:47 (saite)
Lielāks % vai labāka diagnostika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 19:27 (saite)
Lielāks %.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-03-19 16:15 (saite)
Traki neglītai un apjomīgai sievietei varētu būt arī mazāk bail izteikt viedokli kā trauslai skaistulei, jo mazāk ko zaudēt. Skaļi apgalvojumi, ka liekas netaisna sistēma, no kuras pats cilvēks iegūst būtiskus labumus, var novest pie krišanas nežēlastībā un dzīves kvalitātes pasliktināšanās. Līdzīgi arī tas, ka bagātnieku vidū ir samērā maz cīnītāju pret korupciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 18:32 (saite)
Vai tas nestrādā līdzīgi ar atstumtiem, neveiksmīgiem čaļiem, kas sākuši ienīst sievietes vienkārši dēļ viņu dabas un savām nārstošanas neveiksmēm plus pašreizējo feminisma dominanci. Tur Džēpē imo labi pateica, ka mūsu kolektīvā vēsture šobrīd tiek mākslīgi redaktēta tā it kā vīrieši un sievietes vienmēr būtu karojuši savā starpā, ka bija t.s. dzimumu cīņa Eirāzija un Okeānija vienmēr karoja savā starpā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-03-19 18:57 (saite)
Es to biju citādi domājusi - ka feministiski noskaņotas sievietes ir visāda paskata, tikai neglītākās vairāk atļaujas izteikties, jo no tādiem izteikumiem mazāk iekārotas vairs nekļūs.
Nu, gan jau par čaļiem tāpat - ne tikai neveiksminieki, arī lērums veiksmīgu un bagātu veču tagad varētu dusmoties, ka nevar kā agrāk pagrābt gluži katru sievieti, kas pieķer skatu, un vēl dabūt uzslavu kā iekarotājam. Daudziem nepatīk, ja pret sievieti ir jāizturas kā pret cilvēku. Tik vien, ka neveiksminiekiem nav jāuztraucas par statusa apdraudējumu, to pasakot skaļi.
Savukārt par dzimumu karošanu... Kāda nu karošana, drīzāk pēdējos gadu tūkstošos bijusi sieviešu dzīvošana vīriešu verdzībā, kad viņas skaitījās kāda ģimenes vīrieša (tēva vai vīra) īpašums. Ja labi paveicas, vergturis labi parūpējas, ja ne - nu tad sūri, bet iespēju izvairīties nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 19:34 (saite)
"Daudziem nepatīk, ja pret sievieti ir jāizturas kā pret cilvēku."

Un Tu domā, ka tādi cilvēki sāks izturēties pret sievietēm kā pret cilvēkiem pateicoties tādām apgarotām čāčiņām kā tu? Aizej paskaidro savu viedokli Muhamedam Muhamedovičam.

"Kāda nu karošana, drīzāk pēdējos gadu tūkstošos bijusi sieviešu dzīvošana vīriešu verdzībā, kad viņas skaitījās kāda ģimenes vīrieša (tēva vai vīra) īpašums. Ja labi paveicas, vergturis labi parūpējas, ja ne - nu tad sūri, bet iespēju izvairīties nav."

Tātad tu atzīsti, ka sieviete < vīrietis. Jo tikai smagi disfunkcionāla/zemāka būtne gadu tūkstošiem samierinātos ar dzīvošanu kādu citu būtņu verdzībā un pret to necīnītos vai būtu pārāk vājas, lai to darītu. Either way you guys suck.

Vai arī alternatīva versija. Feministu bullšits ir bullšits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-20 00:11 (saite)
1) Nu tāpēc vajag likumisku un tehnisku bāzi/ sabiedrības iekārtojumu tādu, lai muhamedovičiem tas tiktu strauji un izsmeļoši paskaidrots raz i navsegda.
2) nu vispār lielu vēstures daļu būtiska daļa iedzīvotāju dzīvoja kaut kā verdzībā, sobstvenno vergturu sabiedrības, kastu, kārtu, dzimtbūšanas utt sabiedrības. Visi untermenši izņemot dažus aristokrātus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-20 18:03 (saite)
Jā, visiem gāja tik šaušalīgi, ka jāraud. Garlaicīgs ļevoku vēsturiskais revizionisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-20 22:45 (saite)
Visiem nē, lielai daļai. Tāpat tas attiecas uz sievietēm, bija protams dominantais mazākums - Elizabete lielā, Katrīna II utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-03-20 15:13 (saite)
Muhamedi šajā aspektā piekopj vien tās pašas kristīgās vērtības, ko viņiem importēja briti. Britiem likās briesmīgi, ka sievietēm tiek dota puse apjoma to pašu tiesību, kas vīriešiem - kā gan drīkst tās padauzas tā izlaist, viņas taču vispār par cilvēkiem nedrīkst uzskatīt Ievas grēku dēļ! Nu, acīmredzot ar laiku vietējiem iepatikās.

Drīksti uzskatīt, ka sievietes pēc būtības ir zemāki radījumi, kā vīrieši, ja Tu no tā sajūties par sevi labāk. Es to tā neuztveru - neliec man mutē vārdus, ka es tā būtu apgalvojusi vai ka no manis teiktā tas izriet. Nav enerģijas strīdēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-20 18:13 (saite)
Tā pirmā daļa stingri pieprasa [citation needed] (sen nebiju lasījis kaut ku tik... er kreatīvu).
Par otro, te strādā elementāra loģika, - ja kāda cilvēku grupa visu laiku pastāvējusi kā vergi, tātad šai grupai ir nopietnas kvalitatīvas problēmas, vai tie pēc Aristoteļa vārdiem - nekam labākam neder. Tas ir, ja mēs pieņemam gender-struggle naratīvu, kas pēc kultūrmarksistu versijas caurvij cilvēces vēsturi (līdzīgi kā pirms tam šķiru cīņas). Es to noraidu, līdz ar to nē - neuzskatu, kas sievietes ir zemāki radījumi. "Sievietes vienmēr bija vergi", kurus vīrieši izmantoja savai labpatikai un kā pēcnācēju inkubatoru, ir slimi suņa murgi. Eirāzija nav vienmēr karojusi ar Okeāniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-03-20 18:39 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/Coverture Šis tā īsumā par britu paradumu atstāt precētas sievietes bez jēdzīgām savas dzīves noteikšanās spējām. Protams, arī kolonijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-20 19:57 (saite)
Paldies. Tātad, kā jau varēja gaidīt, ļoti moderna tradīcija, kas bija izplatījusies ierobežotā reģionā/tiesību sistēmā. Es jau nesaku, ka nav bijuši netaisnīgi precedenti vīru/sievu starpā, bet ka ideja par pastāvīgu netaisnības un savstarpēja konflikta dialektiku ir politisks naratīvs, nevis vēsture.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?