Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-06 06:18:00

Part of the problem that atheists have is that they've lost the moral high ground that came from basically having no track record. Abandoning god hasn't led to a new age of enlightenement and rationality, it's led to a world where Californians tell your 5 year old that they can choose from 37 genders at will. The human tendencies towards delusion, irrationality, emotional thinking, violence, etc have not been muted by abandoning god, they've just been directed towards other causes.

From a Darwinian point of view, religious populations outreproduce and outsurvive those that give in to modernist triad of atheism, narcissism, and moral relativism. There is no rational reason to embrace an ideology which makes your genetic lineage more likely to be snuffed out.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2017-10-08 13:39 (saite)

''Ideja'' par 37 dzimumiem tā pat kā jebkura cita ideja, protams, ir praktiski nekaitīga. Kaitīga tendence, un par to, protams, visvairāk runājis profesors Pītersons, ir pēdējo laiku tieksme idejas bekapot ar punitīvu, politisku un pat jau tagad, likuma koercīvo spēku. Tā ir atgriešanās pie totalitārisma, vai, if you will, teokrātijas. Ir pilnīgi amazing kā kreisajiem ir tik slimīgs lack of self awareness par šo fenomenu. Viņi ir fanātiskāki par jebkuru reliģisko fundamentālistu šajā sakarā. Viņi nav gatavi diskutēt savas idejas. Viņi 100% zina, ka ir ''labie'' un visi citi ir ''sliktie''. Tā ir ļoti bīstama tendence un fakts, ka daudzu valstu politiskais establišments principā ir viņu komandā ir 10kārš bīstams.

Attiecībā uz ateistu procentiem. Smieklīgi, ka cilvēki, kas labi apzinās, ka reliģiozitātes proporcija atpalikušās valstīs ir lielāka, nekā attīstītajos Rietumos, tajā pašā laikā ir lielākie aizstāvji multikultam, piespiedu etniskajam un reliģiskajam kokteilim Eiropā un ASV. Nesaku, ka tu esi tāds, bet liela daļa, pat te pat cibā tādi ir. No vienas puses apdirš kristietību kā galveno bubuli, kuru jāiznīcina, bet tajā pašā laikā bāž galvas smiltīs, izdzirdot kritiku pret islama ievazāšanu un attiecīgo cilvēku importu. Tas, kā Gaad Saad saka ir ''ostrich parasitic syndrom''. Parazītiska, paralizējoša ideoloģija, kas ignorē faktus, jo daudz svarīgāk ir ieturēt kaut kādu ideoloģisku, utopisku naratīvu.

Btw, es redzu diezgan uzkrītošu tendenci, tajā skaitā un pat vairāk jaunos cilvēkos Rietumos, ka pateicoties kreizī kreiso breinvašingam, kurš ar katru dekādi kopš 60ajiem palicis arvien kreizīgāks, diezgan liela daļa sāk protestēt un, ja ne gluži outright kļūst ticīgi Dievam vai kļūst par harkōr konservatīvajiem, tomēr sāk pielieties pretējais pusei tīri aiz spīta. Pat ateistu patriarhs Davkins ir izteicies, ka uzskata sevi par ''kulturālu kristieti''. Acīmredzami viņš, ka neapšaubāmi intelektuāls cilvēks, redz šo sociālo dinamiku un bīstamību, kas izpaužas caur šo strausa sindromu. Islama un mežoņu bīstamība ir pārāk nozīmīga, lai kļūtu vismaz retoriski par ''Eiropeisku tradicionāli'' pat, ja neesi dziļš ticīgais. Kā kāds pateica, ''rightwing is the new punk''. Tas ir protests pret kreiso utopistu bullšitu, kas jau sāk līdzināties Montī Paitonu skečam.
Zinu, ka ar mani notika kas līdzīgs. Agrā jaunībā biju kreisi liberāls un cīnījos ar agresīviem nacionālistiem/rasistiem/you name it. Bet ar laiku nāca pakāpeniska apjausma, ka tā otra puse ir daudz bīstamāka par proverbiālajiem nacistiem. Vismaz šobrīd. Tāpat visas sociālās tendences, kas ieklīdušas saulītē pateicoties agresīvam sekulārismam ir pamatā kreizī bullšits. Es, nebūdams ortodokss ticīgais, esmu pieņēmis lēmumu būt tradicionālo un konservatīvo pusē, jo viņi salīdzinājumā ar kreisajiem liberastiem ''are the sane ones''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-08 14:56 (saite)
	Bet tad sanāk ka tie kreisie par kuriem tu runā ir tuvāki teokrātiem nekā ateistiem. Faktiski sanāk ka politkorektuma fani ir līdzīgi ultrakonservatīvajiem, tas saiet kopā, ne vieni ne otri nav par domāšanas brīvību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-08 18:50 (saite)
	No true atheism liekas tavā retorikā ļoti līdzīgs kā no true communism ļevoku apoloģētiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-08 19:10 (saite)
	Ateisms - tas ir par to ka dieva nav. Un viss. Tas nav par to, ka dzimums ir sociāls konstrukts, visi viedokļi ir vienlīdzīgi, aspiestajiem vienmēr ir taisnība, nacisti ir slikti utt. Nejauc mušas ar kotletēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-10-08 19:22 (saite)

Tas viss diemžēl (priekš tevis) vienmēr iet kopīgā džentlmeņa komplektā. Tas, ka tu mums esi tāda unikāla sniegpārsliņa nemaina kopējo tendenci. Visas šīs kreizī idejas, kas pārsvarā grozās ap marksismu un postmodernismu, vienmēr nes cilvēki, kas ir agresīvi ateisti, jo redz reliģijas kā ''opresīvu sociālu konstruktu'' un tādā garā. Dabiski, jo lai bīdītu savus absurdos sociālos konstruktus, viņiem vispirms vajag iznīcināt pastāvošos, tradīcijās balstītos. Es kaut kad te liku citātus no prominentākajiem kultūrmarksistiem, sākot ar Gramšī un Lukāču, kas to visu diezgan eksplicīti definēja, bez īpašas tielēšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-10-08 19:28 (saite)

Hm. Nu bet pats tak minēji, ka tas pats Dawkinss visu šito neaizstāv un saka ka ir kopā ar kristiešiem virknē jomu. Also jā, boļševiki arī sevi deklarēja kā agresīvus ateistus, sākumā, bet vai no tā izriet, ka visi ateisti ir boļševiki? Tieši tāpat nav teikts, ka visi ateisti ir portmodernisti. Ir dažādas uzskatu kombinācijas, also tie paši radikāli kreisie kuri izpildās kā dažādi hipiji/ puķu bērni un tml galīgi ne vienmēr ir ateisti, tur pārsvarā ir visāda brahmaputra un vietām arī kristietības variācijas, laikam bija tāds rastafariānisms, kas sastāv no kristietības un zāles pīpēšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-08 19:45 (saite)
	Ņūeidžisms ir tikai viens no daudzajiem bezdievības paveidiem. Tam nav nekāda sakara ar tradīciju. Tie visi ir vienlīdz naidīgi pret Rietumu kristietisko tradīciju. Nekur neteicu, ka ''visi ateisti ir''. Kuro reizi man tas jāatkārto. Jālasa no otra gala. Visi kreisie/progresīvie/tolerasti ir ateisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-08 19:50 (saite)
	Visi kreisie/progresīvie/tolerasti ir ateisti. Nu sanāk ka nav, šitas pats ņūeidžisms ja es pareizi saprotu ir sinkrētiska reliģija, OK, ne kristietība bet nu nekādi ne ateisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-08 20:04 (saite)
	Tas ir kaut kāds pseido-proto pagānisms at best, bet man domāt vairāk līdzinās kārtējam ''fadam'' jeb subkultūrai. Apmēram kā hipsterisms. Tur nav apakšā nekādu ideju par esību, tikai platitūdes un stilošana. Jebkurā gadījumā, tā ir margināla subkultūra. Vairums kreiso tajā nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-08 20:14 (saite)
	kā jau minēju pat šejienes ateisti nejūsmo par visām tām jocīgajām postmodernisma idejām, cik esmu te lasījis mb, ķīmiķi, axsys, chrono utt. Un ja arī kāds kaut kam no tā piekrīt ( piemēram es jautājumos par dzimumiem, morāli un tml) tad kritiski un selektīvi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-10-08 20:15 (saite)
	Tas par tēmu ``kur ir kreisie``, savukārt daudz kreiso ir ar visādu brahmapitru galvā, kosmiskās enerģijas un tml bs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: