Ir samērā skaidrs, ka pamata risinājums ir grassroots izglītība par minēto meta-racionalitāti un par politekonomiju un izmaiņas iekārtā "no apakšas", kamēr tā vēl ir kaut cik demokrātiska; kustība, kas cenšas būt "apolitiska", ir pamatā neredzīga par pastāvošo iekārtu un tāpēc neļauj risināt tās vainas.

(Reply to this) (Thread)

Protams, ka EA saita pirmajā lapā ir Pinkers, viens no zināmākajiem viltus centristiem un pastāvošās iekārtas ruporiem.

Atradu rakstu, kas īsi ieskicē to, kā filantropija, radot paralēlu valdību, var pasliktināt situāciju, demobilizējot atbalsta saņēmējus. Rakstā nav minēts, bet līdzīgs demobilizējošs iespaids ir uz pašiem altruistiem, jo tu jau ziedo, jau kaut ko dari, jau šķiro atkritumus un taupi ūdeni un enerģiju, un tāpēc varbūt domā, ka ar to pietiek. Tas ir būtībā kā pirkt indulgences.

Jebkurš risinājums postam pasaulē, kas novērš uzmanību no ekonomiskās nevienlīdzības un tās cēloņiem, drīzāk ir kaitīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā vispār izskatītos novērsta ekonomiska nevienlīdzība?

(Reply to this) (Parent)

Ne vienmēr. Iedomājies, piemēram, ja 1900. gadā būtu pilnībā atrisināta ekonomiskā nevienlīdzība, bet par tehnoloģiskā progresa cenu - visas tehnoloģijas šobrīd būtu 1900. gada līmenī, tāpat kā GDP. Acīmredzami, lielākā daļa cilvēku negribētu iziet uz tādu tradeoff.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevienlīdzību nevarētu atrisināt bez tehnoloģiskas attīstības; runa nav par sabiedrības nonivelēšanu uz leju, bet par līdzekļu sadali esošas pārticības apstākļos. Roku lauzīšana par to, ka miljardieriem būtu mazāk miljardu (nesaku, ka tu to dari, bet vispār), ir maziskums.

Runa nav arī par izsapņotu sabiedrību, bet par, kā minimums, atgriešanos pie agrāk pastāvošās taisnīgākās pārdales; viss "neoliberālisma apvērsuma" stāsts ir par to, ka nevienlīdzība ir mākslīgi audzēta un turpina pieaugt.

Šeit ir saturīga EA kritika; neatkārtošu to, bet atbilde no Singera & kompānijas ir nepārliecinoša. Singers saka, ka viņi it kā nav pret politiskiem risinājumiem, bet tas, ka uzsvars tiek likts uz filantropiju, ietver vērtējumu par politekonomiskiem risinājumiem kā mazāk derīgiem.

Neoliberālisma un neokoloniālisma apstākļos es EA un Singeru ne tikai neuzskatu par sabiedrotajiem, bet par kaitniekiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai nebūtu pārprotami, es neesmu pret labdarību, bet pret liberālu "apolitikālismu".

(Reply to this) (Parent)

Kā arī, par neokoloniālismu: no attīstības valstīm caur korupciju tiek izzagti triljoni un tad atmazgāti Rietumos. Mēģināt tikai uzlikt plāksteri uz tā ar labdarību ir pamatā aizskaroši.

(Reply to this) (Parent)

Nevienlīdzība esot mākslīgi audzēta, bet, vienlīdzība, lūk, tas gan ir tas dabiskais stāvoklis, tas nekas, ka vajadzīgs lērums mākslīgu institūciju, kuras veic "taisnīgāku pārdali", lai atjaunotu tik dabisko vienlīdzības stāvokli.

(Reply to this) (Parent)

Kurā fantāziju periodā tad pastāvēja tā "taisnīgā pārdale"? Tāpat arī kurš tad ir speciāli audzējis to nevienlīdzību un kamdēļ tas tiek saukts par ko mākslīgu. Prestatā kam? Jo tieši nevienlīdzība ir dabiska, acīmdzamā iemesla dēļ, ka mēs visi neesam vienādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu raksti "taisnīgā pārdale", bet es rakstīju "taisnīgākā pārdale". Runa ir par neoliberālisma virzīto pakāpenisko nodokļu, tirgus regulācijas, publiskās sfēras sarukumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai nez kāpēc birokrātijas, kuras pieaugums tiek veikts, lai apkalpotu vēl lielāku biroktātiju, vienmēr nāk tieši no marksistu puses, jo tiem vajag kontrolēt katru mazāko cilvēka sadzīves sīkumu ar kaut kādām atļaujām, aizliegumiem, nodokļiem un smadzeņu saklošanu par to cik viss tas ir labi. Šajā ziņā tavi neoliberāļi un tavi sociķu elki ir totāli vienā komandā.

(Reply to this) (Parent)

Atzīstu, ka es pārlasījos. Lai arī jautājums joprojām paliek līdzīgs, kad tad bija tā taisnīgākā pārdale? Ja neoliberālisms bīdā šīs lietas, tad jāsaka, ka tam tas ne pārāk labi sanāk, jo, piemēram, nodokļu fluktuācijas ir diezgan haotiskas, nevis konstanti sarūkošas un iedzīvotāju dzīves līmenis ar tām pārāk nekorelē. Tirgus dažādās valstīs tiek regulēts dažādi un ironiskā kārtā viens no labākajiem dzīves līmeņiem tas ir valstīs, kur tas tiek kontrolēts vismazāk, kamēr valstīs ar vislielāko tirgus kontroli diez vai pat hardcore rietumu komunisti vēlētos vadīt savu dzīvi.

(Reply to this) (Parent)

Jā, tas ir labs raksts, kas demonstrē, ka cilvēki, kas iebilst Pinkera ar datiem pamatotajam uzskatam, ka vispārējais dzīves līmenis vēstures gaitā ir tikai uzlabojies spēj pretī iebilst tikai ar "bet viņš uzskata, ka starp rasēm ir atšķirības un ir sadarbojies ar Epšteinu".

Kas vispār ir "viltus centrists"? Gribi teikt, ka viņš patiesībā ir labējais? :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viltus centrists patiesībā ir status quo atbalstītājs un attiecīgi tikai izliekas neitrāls.

Labs piemērs Pinkera tendenciozitātei ir viņa neērtās attiecības ar klimata izmaiņām, kas nekādi neierakstās paustajā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu viņš ir cilvēks, kas šad tad arī domā, atšķirībā no tevis, kas rečitē sava kulta mantras.

(Reply to this) (Parent)

Hihi cik tev daudz visādu apzīmējumu, viltus centrists, galējs centrists, pilnīgi tāds klasifikators ka tupi un turies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Reakcionāriem transhumānistiem vajadzētu aizvērt muti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

Oh shit.

(Reply to this) (Parent)

Īpatnējs piemērs, ņemot vērā, ka Stīvens Pinkers atzīst klimata pārmaiņas un uzskata, ka pret tām ir jācīnās. Viņš gan nestaigā atklaigādams theguardian virsrakstus un daudzus piedāvātos risinājumus uzskata par neracionāliem, kas vērtējams tieši pretēji tendenciozitātei. Tamdēļ no šī piemēram neizriet viņa izlikšanās par kaut ko, kas viņš nav.

(Reply to this) (Parent)

"cik daudz papildus ciešanu ir radījusi Trampa ievēlēšana?"

Nu un cik? Vari paskaidrot cik un kādas ciešanas tā radījusi. Es runāju par konkrētām ciešanām, nevis tādām, kas rodas aiz nepareiza vietniekvārda lietošanas tavā adresē.

"arvien vairāk lūztošās esošās politiskās sistēmas"

Politiskās sistēmas lūzt, jo tās pārstāj kalpot tautām, kas tās iedibinājušas. Ļoti vienkārši.

«Nabadzība ir ļaunākā no vardarbības formām, atzina Gandijs.» ļoti viedi vārdi. Mahātma Gandijs ir vēdiski vieds, viņa vārdi kalpos par padomu arī nākamajām paaudzēm. Iesaku mūsu politiķiem un ierēdņiem, un uzņēmējiem lasīt vēdas. Varbūt tad mūsu valstsvīros un valstssievās atmodīsies cilvēcība un tiks aizmirsta nerimstošā alkatība. Lūgsim Latvju Dievus, lai apskaidrojas mūsu valdības prāts! Sirsnīgi, Skolnieciņš (Latvju Skaudības Dievs) [Skauģu Skauģis] ©Skolnieciņš 1999-bezgalība ;-) #SkaudībasDievs #Skolnieciņš #LatvjuDievi #nabadzība #SociālāNevienlīdzība #GMI #TrūcīgāStatuss #simtlatnieki