extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2020-01-09 12:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dejavu raksts par Austrālijas ugunsgrēkiem bija ļoti labs. Tajā ir teikts:

1) Šis nav lielākais ne pēc platības, ne bojā gājušo skaita. Tādi ugunsgrēki Austrālijā ir bijuši un būs.

2) Valdība, šķiet, dara ļoti maz. Valsts finansējums regulārām apkopēm ir samazināts, ekspertu līmenis ir krities, iespējams, mazāka finansējuma dēļ, un viņi vairs neprot ne īsti modelēt, ne ieteikt efektīvu rīcības plānu.

3) Izejot no valdības mazspējas, tiek aicināts ziedot tieši brīvprātīgo organizācijām, jo tās dara vairāk nekā valdība.

Skaidrs, ka šobrīd visi sauks – šausmas, šausmas, un tā arī ir, jo katra traģēdija ir smaga.

Mans jautājums bija, kāda loma šajā ir tieši klimata sasilšanai? Mana izpratne ir, ka ja atrisinātu problēmas ar valdības neizdarību tieši ugunsgrēku prevencijā vai seku likvidēšanā (kaut vai nodrošinātu, lai apdrošinātāji sedz zaudējumus tiem, kam tas ir būtiski), tad skatījums uz problēmu būs pavisam citāds.

Šādā kontekstā pieprasīt tik mazspējīgai valdībai kaut ko darīt, lai veiktu pasākumus CO2 izmešu samazināšanā ir pilnīgi nevietā. Ja valdība nespēj nodrošināt cilvēku aizsardzību lokāli, tad pieprasīt lai tā vietā viņi rūpētos par globālām problēmām ir absurdi. Pirmkārt, šķiet, ka globālās sasilšanas devums ugunsgrēkos ir pavisam neliels. Otrkārt, ja nepārdomātu nodokļu dēļ samazināsies ekonomika un nodokļu ienākumi, tad valdības iespējas kaut ko darīt būs vēl mazākas.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]magnolia
2020-01-09 19:20 (saite)
neesmu politiķis. bet, ja man intuīcija un sajūtas brēc, ka nav kaut kas tīrs, parasti izrādās taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-01-09 21:38 (saite)
Es arī neesmu eksperts šajā jomā, es tikai izteicu loģiskus pieņēmumus šajā sakarā. Tagad paskatījos, ko raksta internetos, un izrādās, ka šī problēma ir pašu zaļo radīta.

Šis ir raksts par to, ka zaļie valdībā ir iebilduši pret kontrolēto dedzināšanu. Vienā gadījumā esot uzlikts pat $50 000 liels sods par buferzonas radīšanu, jo, lūk, izcērtot kokus. Protams, nākamajos ugunsgrēkos šī māja palika neskarta. Ievēro, ka šis raksts ir no 2013. gada, tātad valdībai ir bijis 7 gadi laika savest lietas kārtībā. Acīmredzot, nekas nav izdarīts, jo modīgi ir vainot globālo sasilšanu nevis ķerties pie zāģa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-09 22:08 (saite)
Jo "zaļie" negivo faku par zaļumu nedz arī ir tajā kompetenti. Rietumu zaļās parijas ir vnk viena no globālistu rokām, kas bīda politikas uz lielāku kontroli pār cilvēkiem ar kārtējo morālā pārākuma retoriku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-01-09 22:13 (saite)
Kad 2018.g. karstajā vasarā Zviedrijā bija padsmitiem meža ugunsgrēku, atklājās, ka neilgi pirms tam politiķi, kuri allaž gatavi uzturēt pusi pasaules, bija nolēmuši, ka jāapcērp glābšanas dienestu resursi, kā arī pārdevuši viņuprāt nevajadzīgo greznību - bruņotajiem spēkiem piedrošos ūdensbumbas metošos helikopterus. Toreiz dāņi, poļi un itāļi palīdzēja ar savu tehniku un ugunsgrēkus apdzēsa, bet politiķi varēja turpināt dzīvot naivā vientiesībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-01-10 09:18 (saite)
Tie helikopteri taču sadedzina ļoti daudz fosilās degvielas ;o Tādus nedrīst, jo globālais sasilums :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?