extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-12-22 03:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par Berlīnes traģēdiju
Cik saprotu, tas tunisietis-terorists bija ievainots, izlēcis no mašīnas un bēdzis prom. Vācieši dzinušies pakaļ, bet pazaudējuši un beigās kādā parkā savākuši līdzīga paskata čali (tumsā visi kaķi pelēki). Laikam jau rietumnieki paliek resni un fiziski vāji, ka nespēj tikt līdzi pat ievainotam bēglim, lai to noķertu. Nekad nebūtu domājis, ka fiziskā forma ir tik svarīga sabiedrības drošībai, bet redz ka tomēr ir. Visiem jaunajā gadā novēlu aktīvi vingrot vai kā citādi uzlabot savu fizisko sagatavotību.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2016-12-22 21:37 (saite)
Redzi, problēma ir tajā, ka tu lasi šos izteikumus bez pareiza konteksta.

Tieši tas pats, kā tu manā teikumā izlasīji par policistiem un to, ka dzinās pakaļ un arestēja vieni un tie paši, arī šos izteicienus tu izlasi bez konteksta tikai kā viennozīmīgu rasismu.

Mans konteksts bija => bēgļi radījuši "negaidītas" drošības problēmas, cilvēki nav nedz mentāli, nedz fiziski gatavi ar tām tikt galā => tāpēc katram der padomāt par fizisko sagatotību, kas uzlabos gan noskaņojumu, gan veselību, gan potenciāli aizstāvību pret teroristiem. Faktiskie apstākļi Berlīnes teroraktā vēl nav skaidri zināmi un var mainīties, bet tas nav tik svarīgi, jo principu tas nemaina.

Es nezinu, ko tieši gnidrologs domāja, bet es izlasīju to šāda kontekstā => bēgļi (brūnie) ir radījuši Eiropā drošības problēmas => varas iestādes (kuces) to ir pieļāvušas un nav bijušas pietiekami aktīvas un agresīvas šīs problēmas novēršanai => tāpēc cilvēkiem pašiem ir jābūt aktīvākiem un jādod pretspars šiem apdraudējumiem.

Protams, kaut kur detaļās jau mūsu domas atšķirsies, bet konteksts ir tas pats.

Bet tu atnāc ar savu burtisko pieeju => hmm, kuces, ==> hmm, brūnie, ==> hmm, vardarbības atbalstīšana, un tāpēc secina ==> rasisms, izteicieni, kas apdraudējums civilizācijai (nevis teroristi, lol).

Tāda pati konteksta neņemšana vērā ir visā epopejā par Trampu. Jā, viņš ir teicis daudzas šokējošas lietas, bet konteksts arī ir pirmsvēlēšanu solījumi, kas nozīmē, ka tie nav jāuztver burtiski. Vai arī konteksts ir ISIS vai nelegālo imigrantu radītie drošības riski utt. Saprātīgs cilvēks ņem vērā šo kontekstu un attiecīgi vērtē visus šos izteicienus, un tad tie vairs nešķiet īpaši šokējoši. Bet acīmredzot, ir ļoti daudz cilvēku kuri nespēj uztvert šo kontekstu vai arī ļaunprātīgi neņemt to vērā personīgu iebildumu dēļ pret Trampa personību. Es ļoti ceru, ka tavā gadījumā tas ir otrais variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-22 22:27 (saite)
un vienlaikus manu komentu par to, ka gnidrologs par saviem izteikumiem ir pelnījis pa seju, tu neskati nekādā kontekstā. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-22 22:29 (saite)
Var jau būt, ka tas ir tikai joks divu draugu starpā. Bet tad savus draudzības apliecinājums labāk ne manā cibā, jo es pārpratīšu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-12-22 22:50 (saite)
Vispārīgi McGilchrist ir pateicis visu daudz precīzāk un īsāk: “The media took Trump literally but not seriously, but his supporters took him seriously but not literally”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?