Redzi, problēma ir tajā, ka tu lasi šos izteikumus bez pareiza konteksta.

Tieši tas pats, kā tu manā teikumā izlasīji par policistiem un to, ka dzinās pakaļ un arestēja vieni un tie paši, arī šos izteicienus tu izlasi bez konteksta tikai kā viennozīmīgu rasismu.

Mans konteksts bija => bēgļi radījuši "negaidītas" drošības problēmas, cilvēki nav nedz mentāli, nedz fiziski gatavi ar tām tikt galā => tāpēc katram der padomāt par fizisko sagatotību, kas uzlabos gan noskaņojumu, gan veselību, gan potenciāli aizstāvību pret teroristiem. Faktiskie apstākļi Berlīnes teroraktā vēl nav skaidri zināmi un var mainīties, bet tas nav tik svarīgi, jo principu tas nemaina.

Es nezinu, ko tieši gnidrologs domāja, bet es izlasīju to šāda kontekstā => bēgļi (brūnie) ir radījuši Eiropā drošības problēmas => varas iestādes (kuces) to ir pieļāvušas un nav bijušas pietiekami aktīvas un agresīvas šīs problēmas novēršanai => tāpēc cilvēkiem pašiem ir jābūt aktīvākiem un jādod pretspars šiem apdraudējumiem.

Protams, kaut kur detaļās jau mūsu domas atšķirsies, bet konteksts ir tas pats.

Bet tu atnāc ar savu burtisko pieeju => hmm, kuces, ==> hmm, brūnie, ==> hmm, vardarbības atbalstīšana, un tāpēc secina ==> rasisms, izteicieni, kas apdraudējums civilizācijai (nevis teroristi, lol).

Tāda pati konteksta neņemšana vērā ir visā epopejā par Trampu. Jā, viņš ir teicis daudzas šokējošas lietas, bet konteksts arī ir pirmsvēlēšanu solījumi, kas nozīmē, ka tie nav jāuztver burtiski. Vai arī konteksts ir ISIS vai nelegālo imigrantu radītie drošības riski utt. Saprātīgs cilvēks ņem vērā šo kontekstu un attiecīgi vērtē visus šos izteicienus, un tad tie vairs nešķiet īpaši šokējoši. Bet acīmredzot, ir ļoti daudz cilvēku kuri nespēj uztvert šo kontekstu vai arī ļaunprātīgi neņemt to vērā personīgu iebildumu dēļ pret Trampa personību. Es ļoti ceru, ka tavā gadījumā tas ir otrais variants.