extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-12-10 19:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par globālo sasilšanu
Trauksme par to man šķiet ļoti līdzīgai tai, kādu cēla Maltuss, ka cilvēku skaita pieaugums pārsniegs pārtikas ražošanas iespējas. Formāli viņam bija taisnība pēc tā laika tehnoloģijām, bet tas ir pesimistisks skatījums uz cilvēku spējām.

Pirmkārt, modeļi, kas prognozē temperatūras pieaugumu, nav validēti. Var pieņemt, ka temperatūra celsies, bet par cik, to neviens skaidri nezina.

Otrkārt, vai izmaiņas būs tik negatīvas, kā tas tiek paredzēts? Ir jau slikti, ja jūras līmenim ceļoties, daļa zemes applūst, un ļaužu masām ir jāpārceļas. Bet tieši, cik slikti? Lielākajai daļai ir gadījies dzīvē pārcelties uz citu dzīves vietu, un parasti tas nozīmē atrast vēl labāku vai vismaz līdzvērtīgu mitekli. Tehnoloģiju attīstība var mainīt daudzus parametrus šajā sakarā.

Treškārt, un vissvarīgāk, ekonomiskie modeļi, kas paredz iespēju kaut ko mainīt šajā sakarā, visdrīzāk, ir pilnīgi garām. Ekonomistiem nav daudz veiksmes stāstu, it īpaši, ja tiek iesaistīti politiķi. Daudzi globāli projekti ar labiem nodomiem ir izgāzušies. Piemēram, eirozonas projekts Eiropas dienvidvalstīm ir radījis tikai problēmas. Ir bažas, ka tieši drakoniskās oglekļa kvotas var noslāpēt ekonomikas attīstību, kas var bremzēt jaunu tehnoloģiju atklāšanu, kas ļautu iegūt tīrāku enerģiju un vai citādi uzlabot dzīvi. Āķis ir tajā, ka atklājumus nevar ieplānot, tie rodas spontāni. Bet tam var radīt labvēlīgu augsni – universitātes utml., ko nevar izdarīt bez krietniem papildu līdzekļiem. Ne jau velti šobrīd visvairāk izgudrojumu nāk no Kalifornijas un citām vietām, kur cilvēki ir visbagātākie, nevis no Ķīnas vai Indijas, kur cilvēku ir visvairāk, taču vairums ir ļoti nabadzīgi.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2016-12-10 21:49 (saite)
a tas ir deskriptīvi vai preskriptīvi?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-10 21:51 (saite)
pozitīvi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2016-12-10 22:04 (saite)
Ok, būs bišku vairāk ūdens. Bet iedomājies kā jutīsties naciķi! Mūsu zeme ir zudusi! Mēs visi esam miruši! un kā ar mūsu kapiem? kas tos apkops? Mums taču ir tik smuki dzīvžogi!

(Atbildēt uz šo)


[info]iokaste
2016-12-10 22:06 (saite)
zemeslode jau var pabarot daudz vairāk cilvēku, problēma ir ar to, ka cilvēks posta ekosistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-10 22:09 (saite)
Posta gan, bet vienlaicīgi ir arī izziņas process, kā šīs ekosistēmas strādā. Kas dod iespēju tās arī atjaunot vai pielāgot.

Piemēram, kādreiz Latvijā bija mazāk mežu nekā tagad. Pat pasaulē ir kauk kā tā, ka mežu skaits pieaug, lai gan Brazīlijā mūža mežus izcērt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2016-12-10 22:28 (saite)
nedaudz pazīstot cilvēkus un patērēšanas kultūru, visticamāk daba tiek postīta nevis atjaunota.
tākā cilvēce līgani iespiedīsies šausmu skrūvspīlēs.

(Atbildēt uz šo)


[info]gedymin
2016-12-10 22:59 (saite)
Hansena modeļi publicēti 1988, cik vēl dekādes pēc extranjero domām tos vajadzēs validēt?

Paredzamie efekti ir zināmi, pie noteiktas temperatūras celšanās negatīvie pārsniegs pozitīvos. Tie paši bēgļi. Diversitātes zudums dabā - pie straujām pārmaiņām notiek biotopo vienkāršošanās pēc principa few winners, many losers.

Ozona cauruma atklāšanas un ar to saistītās politikas izmaiņas ir nesens veiksmes stāsts vides jomā. Jebkurā gadījumā, kas tas par stilu jau preemptīvi vainot politiķus un kāds tam visam sakars ar eiro, lol?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-10 23:18 (saite)
Nav validēti nozīmē nav validēti. Viņi izmanto dažādas netiešas pieejas, kādas ir iespējamas, bet tas nepārliecina. Modeļi vēža ārstēšanai ir vēl senāki, un laboratorijās (in vitro) tie strādā lieliski. Bet praksē efektivitāte ir zema, jo modeļi nestāv pretī reālajai sarežģītībai. Šķiet, ka zemeslode ir vēl sarežģītāka nekā viens cilvēka organisms.

Bēgļu plūsma uz Eiropu ir tiešs rezultāts neveiksmīgai politiķu rīcībai Irākā.

Biotopus var dažādot paši cilvēki. Nedomāju, ka tie ir tik būtiski pārtikas ieguvē, ja neskaita sentimentālu vērtību.

Ozona slāņa un CFC saistība ir relatīvi ļoti vienkāršs, validējams modelis ar minimālu ekonomisko ietekmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2016-12-11 00:14 (saite)
Biotopi visvairāk dažadojās milzīgu Zemes fakapu rezultātā. Nu un biotopu dažādība pati par sevi nav nekas ne labs, ne slikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-11 00:19 (saite)
Es to salīdzinu ar valodas dažādību. Te bija minēts, ka no 5000 valodām uz zemes lielākajai daļai draud izzušana. Vai tāpēc mums jābēdājas? Vēl jo vairāk nekāda uniformitāte valodās nav gaidāma, jo cilvēki automātiski daudzveido savu runu. Pat katrā Londonas rajonā runā nedaudz citādā akcentā, bet tos no Jorkšīras es vispār nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-12-11 19:43 (saite)
Monokultūras ir mazāk robustas, piemēram, pret patogēnajiem (mikro)organismiem. Ja n kvadrātkilometru platībā aug tikai vienas sugas augi vai dzīvo vienas sugas dzīvnieki, jebkura tai sugai kritiska slimība vai kaitēklis var dzīvību visos n kvadrātkilometros iznīcināt. Ja tur aug 10 sugas, iznīcināta būs max 10-tā daļa.

Tas nav vienīgais iemesls, ja interesē, resursus par šo jautājumu bez šaubām vari atrast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-11 22:37 (saite)
Man jau patīk daba un meži un viss pārējais un ļoti negribētos, lai tas viss pazustu, bet ir cilvēki, kas dzīvo Londonā visu mūžu un pat nav Kew Gardens bijuši. Pat atvaļinājumu meklē pavadīt, kur tikai smiltis un jūra. Un tagad tādai cilvēcei, kas sēž pie televizoriem, biotopus vēl savajadzējies? Ieliksi viņiem TV dabas filmu par pagātni, un viņiem būs labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-12-11 01:09 (saite)
Tagad intersē zināt kurā lat-enerģijas uzņēmumā strādā?

Bet, ja jā, neko nevajag validēt vai devalidēt. klimats mainās jā. Mēs to dikti ietekmējam - nē, protams.

Sliktākajā gadījumā vajadzēs bārbūvēt daudzas piekrastes teritorijas, tiltus etc. Bet tas notiks tik pat pakāpeniski kā parastie amortizācijas remonti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?