extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-05-20 12:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cīņa pret beiziāna statistiku jau ir sākusies sen: http://klab.lv/users/extranjero/274293.html

Reāli medicīnā jau sen izmanto beiziāna statistiku. Protams, tā nav vienīgā, un konkrētā pētījumā var izmantot citas metodes, bet kopējā zāļu un vakcīnu apstiprināšana notiek pēc tās.

Tie, kas tai iebilst, domā tieši tāpat kā antivax. Viņi ierauga ziņojumu par blakusparādībām un izsaka galēju spriedumu, ka vakcīnas ir kaitīgas, un to lietošana un piedāvāšana cilvēkiem ir noziegumus.

Bet reāli tas viss strādā pēc secīgas jaunu un jaunu pierādījumu izvērtēšanas. Kad ir pabeigti pirmie klīniskie pētījumi, mums vēl nav pilna informācija par zālēm vai vakcīnām. Bet mēs tik un tā pieņemam spriedumu par to ieguvuma vai riska profilu. Pētījumi tiek turpināti, tiek ievākti jauni dati un ar katru šo datu atjauninājumu, zināmais ieguvuma un riska profils tiek koriģēts.

Beiziāna metodes skaistums ir tajā, ka pat pie dažādiem sākotnējiem pieņēmumiem (priori), mēs visi beigās nonākam pie līdzīgiem secinājumiem par zāļu vai vakcīnu noderīgumu. Vajag tikai pietiekami daudz pētījumu un datu ievākšanu un nepārtrauktu izvērtēšanu par šo datu kvalitāti un nozīmi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2023-05-20 14:39 (saite)
Ja komentē par pēdējo dienu diskusiju, tad neesi sapratis, par ko iet runa. Nevienam nav ne mazākās problēmas ar beiziānismu statistikā - tās ir ļoti noderīgas metodes, un to darbības principi ir labi izpētīti un saprotami.

Iebildumi ir pret "racionālisma" ideoloģiju (reliģiju?), kas izliekas, ka šīs metodes ir iespējams pielietot kā vispārēju spriešanas šablonu. Kas varbūtību vietā ievieto "pārliecības", un rezultātā nonāk pie absurdiem secinājumiem - piemēram, ka monarhija ir labāka sabiedrības iekārta par demokrātiju. Kritika ir saistīta ar to, ka šādā veidā "racionālisti" spēj pierādīt jebkuru sev tīkamu secinājumu, un līdz ar to nav racionāli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-20 14:43 (saite)
Nekur neesmu redzējis, ka racionālisti apgalvotu, ka monarhija ir labāka par demokrātiju.

Bet tev ir pilnīga taisnība. Paldies, ka apgaismo mani, ka racionālisti to ir teikuši. Es vienkārši to savā autismā neesmu vēl pamanījis. Paldies, ka rūpējies par mani un pasaki, kā lietas patiesībā ir. Ko gan es bez tavām rūpēm būtu iesācis? Turpinātu joprojām domāt, ka racionālisti netaisās ieviest monarhiju? Bet tagad ir skaidrs, ka racionālisti ir paši sliktākie, kādi vien var būt, jo atgriešanās pie monarhijas var iznīcināt sabiedrību kādu mēs to zinām.

Vēlreiz paldies par apgaismību!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2023-05-21 10:15 (saite)
Ja statistikas vācēji, vai viņu finansētāji ir materiāli ieinteresēti noteiktā iznākumā, tad dati pēc būtības ir apšaubāmi, vai drīzāk uzskatāmi par nederīgiem un ja pārbaudot atklājas krapšana, tad sodam jābūt samērojamam ar iespējamo seku smagumu. Piemēram, viltot kōvida statistiku, lai varētu ieviest vispārēju mājas arestu un uzspiest špricītes, kas nogalina. Pēc kādiem pantiem sodīt? Jo sekās sanāk daudz no kriminālkodeksa un starptautiskajiem noziegumiem pret cilvēci.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-21 10:17 (saite)
Ne jau datu ziņotāji veic beiziāna statistisko analīzi. Tas ir tavs pienākums izvērtēt datu kvalitāti un ticamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2023-05-21 11:50 (saite)
Analīzes veicēji var būt paši labticīgākie un neitrālākie cilvēki pasaulē, bet ja viņi pieņem analīzei datus, kas viltoti, tad arī viņu darba rezultāts ir nederīgs.

Bet Beiesa formula varbūt var palīdzēt noteikt, vai dati tikuši viltoti, ja tāda iespēja tiek pieļauta, ja tāda analīze tiek veikta, ja ir pietiekami daudz datu, ja analizētāji ir godīgi un savus atradumus dod apskatei. Šito gudrību es no vikipēdijas izlobīju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-21 11:54 (saite)
Analīzes veicējs esi tu pats.

Nē, beiziāna formula nepalīdz noteikt, vai dati ir viltoti. Tas ir tavs, kā analīzes veicēja pienākums veikt saprātīgas pārbaudes un noteikt datu ticamības līmeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2023-05-21 12:47 (saite)
Šāda pieeja varētu darboties manā un Tavā līmenī, kad datus vāc pats, vai ņem no kautkurienes. Ja dati un sekojošās analīzes tiek izmantotas, lai noteiktu kā rīkoties attiecībā uz miljoniem(miljardiem) cilvēku, tad datu ticamībai un iegūšanas procesa caurspīdīgumam jābūt augstākam par tīklā sameklētu info(kas arī ir ticama lielā mērogā).

Bet man liekas, ka mēs runājam par dažādām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-21 13:14 (saite)
Jā, mēs šeit runājam tikai par beiziāna pieeju. Par to, kā iegūt ticamus datus, ir atsevišķa problēma pati par sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?