extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-05-10 06:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tagad arī Latvijā atcēla prasību nēsāt maskas apmeklētājiem slimnīcās.

Loģisks solis, jo maskas nav bijušas efektīvas – kovids izplatījās vienādi gan tur, kur bija šī prasība, gan tur, kur tās nebija. Pamatojums, ka tās vairs nevajag, jo ir “uzlabojusies epidemioloģiskā situācija” vienkārši nozīmē tikai to, ka tagad visi ir izslimojuši un turpinās ik pa laikam inficēties, bet mēs par to vairs nesatrauksimies.

Daudzi šo noteikumu atcelšanu nosoda, jo uzskata, ka ir daudzas citas respiratorās slimības, kuras var izplatīties slimnīcas vidē. Viņiem par to ir pilnīga taisnība, tikai noteikumu veidotāji ļoti labi zina, ka maskas pret tām nepalīdz. Tikai politiski ir pārāk neērti pateikt, ka noteikumu atceļ tāpēc, ka nav gūti pierādījumi par masku efektivitāti.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2023-05-10 11:23 (saite)
Beidz varbūt vienreiz katru dienu postēt konspirāciju teorjas un aplamības?

https://journals.plos.org/globalpublichealth/article?id=10.1371/journal.pgph.0000954
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2119266119

Re kur pagājis mazliet laiciņš, un nu jau arī profesionāļi norāda uz to, ka Cochrane reportu nevar interpetēt naivi (kā Tev to gribētos):
https://www.gavi.org/vaccineswork/yes-masks-reduce-risk-spreading-covid-despite-review-saying-they-dont

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-05-10 12:42 (saite)
Beidz pļurzīt dezu, komunist. Iepis būsteri, uzvelc savu uzpurni un rāpo savu ceļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-10 14:19 (saite)
Uzmanies ko atmasko. Man Tev nav jāstāsta, kādas (((mums))) ir iespējas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-05-10 22:48 (saite)
Parādi, kur viņi to saka? Cik saprotu, viņi tikai vēlreiz atgādināja, ka tas, ka nav pierādījumu, nav tas pats, kas pierādījumi par neefektivitāti. Bet medicīna strādā pēc principa, ka jāpierāda ir efektivitāte nevis neefektivitāte.

Visi ir zinātnieki, bet zinātne nav statiska. Tā ir process. Ar katru iterāciju mēs ejam dziļāk un saprotam lietas plašāk. Lūk, Kokrena pārskats šobrīd ir visjaunākais un dziļākais.

Daži tagad ir rakstījuši, ka ar RCT nevar pētīt masku lietošanu, jo tā ir pārāk sarežģīta lieta. UK regulatori tam nepiekrīt. Bet tā vai citādi jaunākais publicētais pētījums UK par masku lietošanu slimnīcās nebija RCT un tas arī neguva apstiprinājumu, ka maskām būtu bijusi kāda nozīmē slimnīcās. Bet atkal kādam nav labi.

Bet galvenais jau šeit ir loģika – ja visi ir inficējušies, tad jau maskas neko nav palīdzējušas, vai ne. Varbūt palīdzība ir tāda, ka tikai aizkavē šo procesu par dažiem mēnešiem? Pat ja tā ir, tas nav īpaši būtiski.

Un neatkarīgi no tā, regulatori jau visā pasaulē atceļ masku lietošanu pat slimnīcās. Lai kādi būtu šie iemesli, diez vai tas norāda uz to, ka regulatori šobrīd uzskata, ka tās ir efektīvas. Drīzāk jau tie, kas turpina pieturēties pie idejas par to efektivitāti, ir tie, kas izmisīgi kaut mēģina pieturēties pie novecojušām idejām. Bieži tas ir ar ideoloģisku nokrāsu.

Tu nevari mani par to vainot, jo es patiesībā kādu brīdi biju pārliecināts, ka maskas ir efektīvas. Kad ienāca jaunāki dati, kas liecināja, ka šo pierādījumi ir ļoti vāji, es mainīju savu viedokli. Kāpēc tu to nedari? Varbūt tāpēc, ka tu nesaprotu pierādījumos, nesaproti, kāpēc Kokrena pārskats, kas medicīnā ir zelta standarts un ir rūpīgi izvērtējis visus pieejamos pētījumus, to kvalitāti un rezultātus, šoreiz ir augstāk vērtējams nekā atsevišķi publicēti pētījumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 07:29 (saite)
Viņi norāda uz pētījumiem ar pierādījumiem. Konkrēti, Cochrane reportā nav šķirots:
- vai maska tiek lietota pastāvīgi vai tikai daļu laika (vienu dienu ej uz veikalu ar masku, otru bez)
- vai maska lieto tikai tas, kurš cenšas izsargāties, vai visi
- vai ir likts lietot masku, vai tā reāli tiek lietota

Jā, maskas bija būtisks faktors slimības aizkavēšanā, kamēr
1) kļuva pieejama vakcīna
2) notika vakcinācijas process
3) neizplatījās mazāk bīstami varianti

Šodien, protams, no tām ir mazāk jēgas, tāpēc tās arī atceļ. Es domāju, ka varēja atcelt jau daudz agrāk, bet nu kā ir tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 08:00 (saite)
Vēlreiz, Kokrena reports ir par to, vai norādījumi lietot maskas ir efektīvs. Tas jau ietver to, kā cilvēki tās lietos reālos apstākļos nevis idealizētā gadījumā. Konkrena apskatā šis jautājums ir adresēts un secināts, ka neviens nav veicis pētījumus par to, vai labāki norādījumu un uzraudzība, uzlabo rezultātus.

Laikam tu joprojām nesaproti, ka tu nevari pateikt, ka ja mēs darītu tā un šitā, tad maskas praksē strādātu. Tev tas ir arī jāpierāda, ka tā patiešām ir.

Nu lūk, visi, arī Kokrena pārskats atzīst, ka šādi pētījumi ir ļoti vajadzīgi. Tas ir fenomenāli, cik maz pētījumu tika veikts pandēmijas laikā. Pārāk daudz naudas tika mests pētījumos, kuri ir zemas kvalitātes un nevar atbildēt ne uz vienu jautājumu. Tāpēc mums ir pilns ar ivermektīna, D vitamīna un masku faniem, jo katrs var atrast un citēt kādu zemas kvalitātes pētījumu, un izlikties, ka viņa iemīļotais jājamzirdziņš strādā.

>> 3) neizplatījās mazāk bīstami varianti,

Omikrons bija šis variants, un tad masku mandāti bija pilnā plaukumā un vēl mājsēdes uzlika pa virsu.

Un vispār, kur ir augsta līmeņa dati, ka omikrons ir mazāk bīstams vai lipīgāks? Es nesaku, ka tā nevarētu būt, bet kā vienmēr, ir daudzi faktori, kas ietekmēja izslimošanas smagumu, un tikpat labi tā varēja būt šķietamība tāpēc, ka ar kovidu pirmie inficējās varīgāki cilvēki ar vājāku imūnsistēmu, un pēc tam jau inficējās visi pārējie.

>> maskas bija būtisks faktors slimības aizkavēšanā

Kokrena pārskats skaidri norāda, ka mums īsti nav pierādījumu par to, ka maskas bija efektīvas šajā procesā. Tās lietoja drīzāk ar argumentu, ka sliktāk jau nebūs, bet varbūt tās var palīdzēt. Bet vai palīdzēja? Nu lūk, tādu pierādījumu joprojām nav, visdrīzāk jau bija efektīvas tikai ļoti nelielā mērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-05-11 11:38 (saite)
Nē bļin uzpurņi ir awesome, jo Partija lika mums tās nēsāt un mēs esam labas kārenas, tu antipadomiskais element.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?