extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-02-03 07:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tagad ir arī iznācis Kokrena grupas (Cochrane group) pētījumu apskats, kurā secināts, ka esošie pētījumi ir zemas kvalitātes un neliek domāt, ka maskām ir bijusi kaut kāda efektivitāte gripas vai kovida ierobežošanā. Atgādināšu, ka Kokrena grupa ir zelta standarts pierādījummedicīnā.

Ar to arī jautājums ir izsmelts. Ar šādiem datiem nekādas rekomendācijas par masku valkāšanu nevar tikt dotas, vēl jo vairāk, tas nav nekāds iemesls masku mandātiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-02-03 11:15 (saite)
Nē, mēs to zinājām jau agrāk, jo vairums pētījumu ir no pirmspandēmijas perioda.

Panikas ietekmē mēs izdomājām, ka varbūt ir neliela cerība, ka maskas kaut ko dod. Es arī kādu brīdi atbalstīju, bet tikai līdz brīdim, kad valdības izdomāja, ka tās jālieto obligāti. Es biju pilnībā pret obligātu lietošanu, jo kaitējums no šī piespiedu pasākuma bija milzīgs, bet ieguvums nezināms un visdrīzāk ļoti vājš.

Politiķiem ir jāiemācās atzīt savas kļūdas. Tā ir vissvarīgākā mācība no šīs pandēmijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-03 12:20 (saite)
Principā piekrītu, bet jāšķiro:
A lēmums bija pareizs
B lēmums bija pamatots izejot no tā pieņemšanas brīdī pieejamiem datiem

Parasti no cilvēkiem vairāk par B neprasa (bieži pat prasa mazāk). Pats atceros 2020. gadā lasīju pētījumus, kas it kā uzrādīja, ka efekts ir būtisks. (Principā jau šis meta pētījums arī parāda to pozitīvo efektu - maskām 0.95 risk ratio, bet N95 pat 0.82. Vienkārši nav pietiekoši daudz datu, lai droši apgalvotu, ka tā nav statistiska anomālija.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-02-03 12:31 (saite)
Neviens lēmums par obligātām maskām, pasēm, ceļošanas ierobežojumiem un mājsēdēm, un vēl jo vairāk vakcīnu mandātiem nebija pamatots ar cilvēktiesību principiem vien. Šīm lietām būtu vajadzīgi daudz daudz lielāki apdraudējumi.

Bet runājot par tavu “es lasīju pētījumus un man likās” ir tas, kā lietas nedrīkst notikt. Visi sabiedrības veselības zinātnē iesaistītie zina, ka ir dažādi pētījumi, ne visi tie ir uzticami. PVO un citas iestādes jau iepriekš bija veikušas šos apskatus un tie bija līdzīgi Kokrena apskatam.

Šajā gadījumā
A lēmums bija nepareizs
B lēmums pieņemšanas brīdī nebija pamatots ar pieejamiem datiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-02-03 21:25 (saite)
Pētījumi, kas neatbilda farmakorpu pozīcijai tika cenzēti un zinātnieki nomelnoti. "Es lasīju Pravda un tur teica.."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?