extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-01-30 17:22:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Zazi, tavs avots https://www.eurekalert.org/news-releases/978052 ziņo, ka:

COVID-19 was the underlying cause for 2% of deaths in children and young people (800 out of 43,000), with an overall death rate of 1.0 per 100,000 of the population aged 0–19.

Tikai 2%, Karl!

Papildinu: Tas nav 2% mirušu bērnu, tas ir – 2% no visām nāvēm ir kaut kā saistīti ar kovidu (0,001% mirstība).

Avots izvērtē, ka starp visām slimībām kovids ir tikai astotajā vietā. Un pat tas ir diezgan neskaidri, jo nav minēts, ka bērniem būtu jebkāda virsnormas mirstība. Visdrīzāk nomirst tie, kam ir ļoti smagas veselības problēmas, un viņi būtu nomiruši no jebkuras citas infekcijas. Šoreiz gadījās, ka tas bija kovids kā vislipīgākais un izplatītākais variants šajā laikā.

Šo rakstu jau iepriekš kritizēja, tāpēc viņi tagad ir pat izcēluši ar zilu krāsu, ka kovids ir iesaistīts tikai 2% nāves gadījumu bērniem. Arī tas vēl nav skaidrs no kovida vai ar kovidu.

Taču pats galvenais – nekur nav pierādījumu, ka vakcinācija kaut ko reāli mainītu šajā statistikā. 2% ir ļoti mazs apjoms, praktiski noapaļošanas kļūdas līmenī.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2023-01-30 22:19 (saite)
"Nav datu."

Kas par fenomenālu bs. Nav datu par slepkavības apmēriem, nevis "vai vakcīna nenogalina". Visdrīzāk lauvas tiesa visu pašreizējo excess death ir tieši no šī, ja vien kāds no jums netic visiem tiem dučiem totāli legit damage control lūgenpreses rakstiem par to ka jauni cilvēki un pat bērni aiziet ar sirdi dēļ klimata pārmaiņām, ziemassvētku eglītēm un pārlieki aktīvu sniega šķūrēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-30 22:22 (saite)
Nevis ``vakcīna nogalina`` - tā ir histērijas taisīšana - bet vakcīnai ir blaknes, kā jau jebkuram medikamentam. Cik lielas un vai ražotājs slēpa - tas ir cits jautājums, izskatās pa pfizers ir drusku šumuglējies un astra zeneca noteikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-30 23:47 (saite)
Tieši tā. Big pharma ir interešu konflikts – peļņa vai rūpes par cilvēku. Bet reāli viņi arī iegulda lielu darbu, lai izstrādātu jaunas zāles un vakcīnas. Problēma ir arī regulatoros, kuri nebija pietiekami rūpīgi, lai uzraudzītu viņu aktivitātes un sistu pa pirkstiem, kad kaut kas ne tā.

Parasti nozares uzņēmumi ir solidāri – ja kāds saņem sodu par pārkāpumiem, tad pārējie nesāk par to uzreiz novērsties, jo solidāri saprot, ka biznesā viss var gadīties. Šoreiz UK farmācijas uzņēmumu grupa ir izteikusi brīdinājumu Pfizer, jo regulatori ir nogulējuši, bet pārējie uzņēmumi ir satraukti, ka Pfizer pārkāpumi var mest ēnu visai nozarei. Tāpēc viņi jau savlaicīgi norobežojas, ka šādu praksi īsti neatbalsta.

Nu apmēram kā BWM pieķēra, ka ar īpašu ierīci viltoja dīzeļu izmešu datus. BWM vispārīgi ir labas mašīnas, bet nu gadījās korupcija uzņēmumā. Viņi samaksāja sodu, cieta reputācija, bet joprojām ražo un tirgo labas mašīnas (nedaudz sliktākas nekā bija domāts).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-31 00:25 (saite)
Nu jā precīzi tas pats kas ar klimata/ siltumnīcefekta problēmu.

A: Tas viss ir nieki, cilvēki klimatu neietekmē, liekamies mierā - nepareizi.
B: Alārm, šausmasšausmas, klimats pagalam, mēsvisimirsim, jāēd vegāniskie tarakāni no papīra maisiņa un jāatsakās no ceļošanas - arī nepareizi.

Par epidēmijas situāciju līdzīgi:

A: ļaunā bigfarma visus indē nost, vakcīnas nogalina - nepareizi
B: vakcīnas ir ideālas, aizbāžam mutes visiem kas piekasās - arī nepareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]formica
2023-01-31 01:09 (saite)
Injectable Biological Product (clot-shot) tehniski nav vakciina*.

* vaccine - a substance that is put into the body of a person or animal to PROTECT them from a disease

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-31 09:26 (saite)
Strīdēties par vakcīnas definīciju ir visneauglīgāk.

Kategorijas ir domātas, lai palīdzētu cilvēkiem, nevis cilvēkiem ir jāpiemērojas kategorijām.

Šajā gadījumā tā ir slikta vakcīna, jo ideja jau ir tā pati – aizsargāt no slimības. Tas nekādi nepalīdzētu mums konceptuāli domāt par kovida vakcīnām, ja mēs tagad izdomātu kādu citu vārdu, ar ko apzīmēt sliktas vakcīnas, jo tā robeža starp laba un slikta nav nemaz tik noteikta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-01-31 08:28 (saite)
"Drusku šmuglējās" moins. Saistība ar miokardītu ir ne tikai konkrēti pierādīta, bet pat pats pfizers to negribīgi atzinis, vienlaikus tūkstošiem cilvēku liecību, kas viņi paši vai viņu radinieki tieši pēc vakcīnām saķēruši sirdi, nereti letāli, tieši pēc šīs čūsku eļļas, lai gan nekad iepriekš nebija ar to slimojuši. Statistikas par vēža kāpumiem, auglības problēmām u.c. slimībām, ieskaitot saslimšanu ar pašu coofidu, kas nu ironiski ir bīstamāks un biežāks tieši vaxētajiem nemaz nerunājot. Bet nu davai, turpinam ņemt infu no farmas sponsorētajiem medijiem un uzpirktajiem politiķiem. Acīmredzot emocionālais copings vajadzīgs pat "kovidvēsturniekiem".

ps. un jā, turpināt šo dziru saukt par "vakcīnu" ir pat tehniski dezinformācija. Tas nav deaktivēts vīruss, bet kā jau visu laiku tika teikts, ģenētiska manipulācija proteīnu ģenerēšanai kā ilgtermiņa sekas tiek izmēģinātas uz miljardiem cilvēku visā pasaule.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-31 10:37 (saite)
Par miokardītu zināms jau ilgu laiku. Bet nav jau tā, ka katrs otrais nokrīt ar to. Tie ir ļoti reti gadījumi, un daudz arī vēl neskaidra šajā lietā, jo datu ievākšana nav pilnīga.

Varbūt vakcīna palielina bieži izplatīta infarkta riski senioriem? Kā mēs to varam zināt, ja neliels pieaugums noslīktu biežo gadījumu jūrā? Tā varētu būt īstā problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

melis
[info]gnidrologs
2023-01-31 20:33 (saite)
"ļoti reti gadījumi" my ass.
results of a study in Taiwan on high school kids from the first and second doses of Pfizer using ECG and asking for feedback. It found that OVER 17% of those given two doses reported at least one heart related side effect. The ECG proved this by showing that over the entire group their heart rate increased and their wave pattern altered and 1 in 1000 had a serious side effect and the ECG's were only done days after the vaxx. At the time there was no covid in Taiwan.
(pētījums ir konkrēti referencēts tā kā bez 'muh sauces' bs)


Tu šilo par farmu, tēlojot kaut kādu 'objektīvu apskatnieku', bet reāli tavi raksteļi izskatās pēc damage control, tikai ne tik debīli kā "tas ir dēļ klimata krīzes". Nedari to gadījumā arī tvitēri un kur citur. Zinu, ka ir apmaksāti kretīni, kas ar to nodarbojas farmas/valdību uzdevumā, izplatot dezinformāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?