extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-11-09 08:00:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par ASV vēlēšanām jau pašā sākumā bija zināms, ka abi varianti ir sūdīgi, tāpēc īpaši nepārdzīvoju un arī nepriecājos ne par vienu, ne otru.

Abas partijas rīkojās pilnīgi idiotiski – viena izvirza establišmenta un lielo korporāciju atbalstītāju, pēc tam nospārda Bērniju, un ko tad jūs gaidījāt? Tauta ir aitas, bet varbūt tomēr ne tik lielā mērā.

Otra vispār neņem lietas nopietni un kasās savā starpā pat par savu izvirzīto kandidātu. Nu skaidrs, ka bez partijas atbalsta viņš paņēma tautu ar savu harizmu.

Trešie idioti ir visi eksperti. Pēc Breksita jau vajadzēja piebremzēt un saprast, ka cilvēku aptaujas nedod precīzus rezultātus, jo cilvēki saka vienu, bet dara citu. Šis vairāk attiecas uz sociālajām zinātnēm, psiholoģiju, ekonomiku utt. Cilvēki savās domās, spriedumos un izvēlēs ir sarežģītākas būtnes nekā mēs tās varam ielikt savās formulās un teorijās. Un tas ir labi, jo padara mūs tikai vēl cilvēcīgākus! Par to tad arī čin-čin!


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2016-11-09 10:19 (saite)
experti krituši uz māņticību un tādu kā orvela aitu blēšanu

(Atbildēt uz šo)


[info]krishjaanis
2016-11-09 10:40 (saite)
eksperti un prognozētāji ir bezmaz daudz lielāki maģiskās domāšanas piekritēji un praktizētāji nekā inuīti uz ledus gabala vai Amazones vietējie

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-09 13:15 (saite)
ahā, tāpēc ir vienkārši jātic un jānovēršas no faktiem? tā ir tava recepte?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis
2016-11-09 18:30 (saite)
pirmkārt, ir jātic uzvarai un jābūt pārliecinātam par savu pozīciju līdz galam. otrkārt, fakts ir tāds, ka Tramps ir uzvarējis. par spīti visām prognozēm, gudriniekiem, akadēmiķiem, moralizētājiem, faktu cilvēkiem utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2016-11-09 13:14 (saite)
Par ekspertiem apgalvojums tomēr nevietā, lielais vairums no patiešām ekspertiem, kuru pārsriedumus neilgi pirms notikuma sanāca palasīt vai paklausīties, godīgi teica, ka iznākums nav prognozējams.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-09 13:31 (saite)
Es tev piekrītu. Es vienkārši runāju par "ekspertiem" pēdiņās, kuru balsis bija visvairāk dzirdamas mēdijos. Tieši tas pats par Breksitu, kur ekonomikas korifeji pateica, ka nenoteiktības periods nenozīmē mazākas investīcijas. Realitātē tās pat var kļūt lielākas, jo firmas cenšas nodrošināties pret dažādiem iznākumiem. Un protams, šie uzņēmēji vaidēs un kauks, ka "viss ir slikti" un ka neko nevar atļauties. Bet vēlreiz – tas, ko cilvēki saka, un tas, ko viņi dara, reizēm var pat ļoti atšķirties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-11-09 13:39 (saite)
Šis arī apliecina, ka polli jau uzrādīja Trampa uzvaras iespējamību, kamēr vairums mēdiju publicēja pollus, kas uzrādīja vēlamos, bet mazāk uzticamus rezultātus.

http://uk.businessinsider.com/nate-silver-hillary-clinton-donald-trump-election-prediction-2016-11?r=US&IR=T

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-11-09 14:15 (saite)
idioti ir tie, kuri ekspertu prognozes uztver kā precīzu nākotnes plānojumu.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?