extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-08-27 18:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Runājot par mitekļu trūkumu Latvijā, es īsti nezinu, cik šī problēma ir nopietna šobrīd. Ir zināms, ka lielas problēmas ir ASV, kur NIMBY (not in my backyard – tikai ne manā pagalmā) ir ierobežojuši jaunu dzīvokļu celtniecību, tāpēc ASV ir ļoti daudz bezpajumtnieku.

Mani vecāki ir no Rīgas, tur dzimuši, auguši, strādājuši. Bet kad viņi apprecējās un sāka dzimt bērni, tad radās jautājums, kur tad visiem dzīvot? Ar bērniem kopmītnēs ir grūti, bet Rīgā dzīvokli dabūt bija neiespējami. Tā nu viņi pārcēlās uz laukiem, kur pēc dažu gadu darba nopirka vecu lauku māju, un izaudzināja tur 8 bērnus.

Vietām laukos cēla arī hruščovkas jeb tā sauktās tipveida daudzdzīvokļu mājas. Cibā bija diskusija, ka ir laiks tās nojaukt, jo kā padomju mantojums vairs nav labvēlīgs mūsdienu sabiedrībai. Pret to bija protesti, jo varu iedomāties, ka ne visiem ir līdzekļi iegādāties vai uzcelt kaut ko labāku. Bet tā vai citādi šīs hruščovkas bija progress mājokļu krīzes risināšanā. Var kritizēt padomju laikus par daudzām lietām, bet ne par šo māju celšanu, jo bez tām situācija būtu bijusi daudz smagāka.

Hruščovkas pēc mūsdienu standartiem nav diez ko ērtas dzīvošanai. Tualetes un vannas istabas tajās ir ļoti nelielas, tām ir slikta siltumizolācija un tās nav celtas no kvalitatīviem materiāliem. Tomēr cilvēkiem, kas laukos pārvācās no viensētām uz šādiem dzīvokļiem, tas bija liels uzlabojums. Daudziem patīk idealizēt dzīvi viensētās, tām noteikti ir daudzi labi aspekti, bet no ērtību viedokļa dzīve tajās nepavisam nebija viegla.

Īpaši grūti bija ziemās. Apkures sistēma parasti bija tik vāja, ka durvis nācās aizklāt ar segām. Visos logos bija leduspuķes. Droši vien iekšā temperatūra nebija augstāka par 8–10 grādiem. Šādās mājās nebija ne tualešu, ne vannas. Tas nozīmē, ka pat ziemas naktīs, lielajā spelgonī nācās brist uz āra tualeti. Kad jau tas bija pavisam grūti, tad tika izmantoti naktspodi vai arī virtuvē ielikts spainis, kur nokārtoties nakts laikā. Varēja nomazgāt tikai seju ūdens bļodā, un reizi nedēļā iet uz pirti.

Savukārt ārā taciņa uz aku vai tualeti biežo atkušņu dēļ drīz apledoja un pārvērtās par ledus valnīti. Reizēm tās apkaisīja ar smiltīm vai pelniem, lai cilvēki nekristu no tām nost. Personīgā automašīna bija tikai retajam, tāpēc ceļš uz autobusa pieturu parasti netika tīrīts, un ja naktī bija snidzis, tad pirmajam nācās dziļi brist sniegā. Nākamais jau varēja iet viņa pēdās.

Šādos apstākļos tie, kas varēja pārcelties uz hruščovkām, bija ieguvēji. Ja tagad šķiet, ka vajadzīgi labāki mitekļi, tad valstij būtu aktīvi jāveicina un jāatbalsta to celšana, jo ar aizliegšanu nekas jau netiks panāks. Valsts varētu uzcelt arī jaunus mitekļus vietās, kur ir vislielākā dzīvojamo platību krīze.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-08-27 23:07 (saite)
Nu jā pievienot tīkliem 1 hruščovku ir vieglāk nekā 30 viensētas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-27 23:14 (saite)
Tieši tā. Protams, ja uz to skatās globāli, tad problēma ir padomju sistēma. Bet ja uz to skatās lokāli – nu ko reāli varēja izdarīt tāds kolhoza vadītājs, kuram bija jādarbojas esošajā sistēmā? Celt hruščovkas bija vislabākais no visiem viņam pieejamiem risinājumiem.

Tieši tāpat arī tagad, ko mēs varam darīt? Privātmājas ceļ tie, kas to var atļauties. Bet ja ir iedzīvotāju slānis, kuri to nespēja pacelt, tad valsts palīdzība jau būtu nevis celt viņiem viensētas, bet daudzdzīvokļu namus, īpaši vietās, kas ir pēc iespējam tuvāk darbavietām, lai nebūtu daudz jātērē transportam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-08-27 23:39 (saite)
Tas protams.

Vienīgi sanāk drusku kaut kā ačgārni tai ziņā, ka it kā ir jau daudz kas sacelts, iedzīvotāju skaits joprojām it kā samazinās (neesmu pētījis, bet man šķiet pat Rīgā, ne tikai laukos, kaut arī, cik atceros, ir noteiktas pašvaldības, kur palielinās), tai pat laikā dzīvot "nav kur"™.

Man kaut kā varbūt naivi šķiet, ka tā joprojām ir banku krīzes blakne, kad skandināvu bankas neparko negribēja laist vaļā bankrotējušo hipotēku dzīvokļus, jo tad visam tirgum (un līdz ar to viņu portfeļiem) vēl vairāk un straujāk zustu vērtība. Ja pareizi atceros, 2010/11 vēl bija gana daudz banku dzīvokļu, ko nelaida tirgū, jo tas prasītu samazināt cenas. Tagad, 10 gadus vēlāk, man ir aizdomas, ka joprojām ir lieli dzīvokļu īpašnieki, kas joprojām cenšas nelaist daudz dzīvokļu tirgū, lai nesistu zemē cenas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-27 23:42 (saite)
Pilnīgi iespējams. Būtu interesanti šo sīkāk izpētīt.

Daudzi cilvēki aizbrauca no Latvijas, jo nebija darba. Šobrīd bezdarbs ir zemāks, bet algas ir zemākas. Cilvēki varētu braukt atpakaļ, ja būtu pieejami lēti dzīvokļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2022-08-28 06:01 (saite)
Nodokļu jautājums, daudzi dzīvokļus tur kā investīciju objektu, ērtāk ir turēt tukšu, nevis klapatas ar izīrēšanu. Likumdošana aizstāv investorus - tie ir svētā govs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?