extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-01-21 08:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man ir tāda sajūta, ka Krievija tagad speciāli kaitina rietumus par it kā gatavoto uzbrukumu Ukrainai, bet patiesībā tā ir tikai diversijai kaut kam citam. Piemēram, viņi plāno iekarot Gruziju (cerēsim, ka ne Latviju). Kad viņi to izdarīs, tad visi atviegloti nopūtīsies – labi, ka ne Ukrainu.

Beidzot nopietni avoti apstiprina, ka iepriekšēja infekcija labāk pasargā pret kovidu nekā vakcinācija.

Zinājām arī to, ka tā saucamajā Havanas sindroma gadījumā nekādi soniskie ieroči pret ASV diplomātiem nav pielietoti.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2022-01-21 12:31 (saite)
Jā, bet jautājums galīgi nav par to.

Un ar omikronu (vai kādu nākamo variantu\) tāpat inficēsies lielākā daļa – gan vakcinētie, gan nevakcinētie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 12:34 (saite)
Jautājums, manuprāt, ir tieši par to. Imunitātes iegūšana izslimojot neatsver izslimošanas radītos riskus.

Kas attiecas uz pārējo — svarīgi ir rīkoties, lai tā nenotiktu un, paralēli tam, pēc iespējas aktīvāk strādāt pie targetētiem pretvīrusu preparātiem, lai varētu maksimāli operatīvi apstādināt slimības gaitu arī tad, ja inficēšanās ir notikusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 12:39 (saite)
Nē, tas nav par to. Jautājums ir par to, vai tam, kurš ir iepriekš izslimojis, ir labāka imunitāte nekā tam, kurš ir tikai vakcinējies.

It īpaši svarīga atbilde uz šo jautājumu ir valstīs, kur ir vakcīnu pases. UK tas nav būtiski (izņemot mediķiem), jo nav piespiedu vakcinācijas.

Bet valstis, kuras spiež visus vakcinēties, neatkarīgi no iepriekšējā izslimošanas statusa, rīkojas antizinātniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-01-21 15:50 (saite)
"Jautājums, manuprāt, ir tieši par to. Imunitātes iegūšana izslimojot neatsver izslimošanas radītos riskus."

Tu vēl ar vien runā tā it kā vakcīna pasargā tevi no izslimošanas. Update your journal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 15:52 (saite)
Samazina inficēšanās un smagu seku varbūtību. Nesamazina, protams, iespēju aplaist citus, ja esmu pamanījies inficēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 17:09 (saite)
Par mazāku inficēšanās varbūtību jau šķiet ir diezgan īslaicīgi. Es pat domāju, ka jauniem veseliem cilvēkiem izdevīgāk ir nevis būsteris, bet omikrons, jo ar būsteri aizsardzība ātri beigsies un būsi mazāk pasargāts pret kādu bīstamāku variantu.

Veciem cilvēkiem gan būsteris varētu vēl būt noderīgāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 17:11 (saite)
Kāda pārbīļa pēc lai es izvēlētos būsteru vietā riskēt ar reālas inficēšanās īs- un ilgtermiņa sekām? Būstera aizsardzībai beidzoties, es gluži vienkārši nopotēšos ar nākamo būsteri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 17:13 (saite)
Man šķiet, ka tu vēl neesi aptvēris, tā vairs nav īsti izvēle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 17:13 (saite)
Nonsenss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 17:23 (saite)
Ir pat cibiņi, kas ziņo, ka ir dabūjuši kovidu ar 3 Pfizer devām.

Vairums jau droši vien, ka tagad netestējas. Ziņots, ka rinda uz testēšanos jau sasniegusi nedēļu. Nedēļas laikā jau omikroan iesnas pāriet.

Bija solīts, ka būs īpašais omikrona būsteris jau janvārī, bet diez vai vēl paspēs. Tagad sola, ka līdz martam. Bet ja līdz martam visi būs jau ar omikronu izslimojuši, tad kam gan vēl to vajadzēs? Es domāju, ka tikai veciem cilvēkiem vai tādiem ar novājinātu imūnsistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 17:25 (saite)
Es neuzņemos atbildību par to, ko dara kaut kāds hipotētisks vai reāls "vairums". Ja vajadzēs, pats staigāšu kaut himzā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-21 20:23 (saite)
Politics is mind killer.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 20:27 (saite)
Kāda tur politika? Es negribu saķert infekciju, kuras simptomos ietilpst smadzeņu bojājumi [1], kas ir vienīgie, kurus es nevaru novērst ar rezerves daļām.

[1] https://www.nature.com/articles/d41586-021-01693-6

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-22 19:49 (saite)
Un pričom te vakcīna? Tā tevi nesargā no saķeršanas. Un blaknes ir ar lielāku varbūtību, nekā smadzeņu bojājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-01-21 17:18 (saite)
Tu esi gatavs visu atlikušo dzīvi hujārīt sevī kaut kādu farmas čūsku eļļu kā pēdējais narkomāns, tikai tāpēc, ka paniski baidies pats no savas imūnsistēmas? How crazy is that?
Un kādā veidā tev tas palīdz izbēgt no sliktām sekām? Viens no iemesliem kāpēc vax inzstrādātājs Melouns kļuva par skeptiķi bija ne vien skaidrās evidences par problēmām, bet arī viņa personīgā pieredze, kad vax tikai pasliktināja viņa stāvokli. Nemaz nerunājot par sirds slimību risku.
Imo šobrīd spriežot no visām evidencēm vaxēšanās ir net negative. Vēl jo vairāk tāpēc, ka tā nestrādā pat priekš tā, ko reklamē. Pat Pfizer CEO pateica, ka divas dozas vaxa ir teju bezjēdzīgas lmao.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 17:21 (saite)
Liela daļa vakcīnu dzīves laikā ir periodiski jāatjauno, kovidpotes te nav nekas unikāls un tu pats to labi zini. Līdz ar to, jā, protams, ka esmu gatavs periodiski pārpotēties, neuzskatu to par jebko sevišķu. Vēl vairāk, laikam ejot un pētījumiem turpinoties, pieaugs arī vakcīnu efektivitāte un drošība, kā ar pilnīgi jebkuriem medikamentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 17:27 (saite)
PVO gan pateica, ka šobrīd būsteri veselīgiem bērniem un jauniem cilvēkiem nav ieteicami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-21 17:33 (saite)
Tad jau labi šīm grupām. Cerams, ka arī viņiem tās nav pārsteidzīgi optimistiskas rekomendācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-01-21 17:35 (saite)
Es redzu to otrādi – esam biedēti ar kovida šausmām visu laiku. Nu jā, riska grupām tā nebija nekāda medusmaize. Bet kopumā lietas bija daudz optimistiskākas nekā par tām tika biedēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-01-21 18:49 (saite)
"Nav ieteicami" ir maigi izsakoties. Vax spiešana uz bērniem ir burtiski slepkavības mēģinājums, jo populācija, kurai ir teju 0% bīstamības nomirt vai dabūt paliekošas kaites no coofa, garantēti dabūs vismaz nelielu procentu, kam tiks neatgriezeniski sabojāta veselība un daži nomirs. Ārprāts! Tāpat ir negatīvi novērojumu attiecībā uz sieviešu mēnešreizēm, ovulāciju. Kādas ilgtermiņa sekas uz prokreāciju tam visam būs mēs pat nevaram šobrīd zināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2022-01-21 20:44 (saite)
"The argument that the spike proteins synthesized by codon optimized mRNAs are identical to spike protein from the virus should be cautiously examined. There are several arguments that challenge this dogma. First, the biodistribution of non-specific LNP transfection of mRNAs does not discriminate towards ACE2 or CD147 expressing cell lines as seen with the virus. Second, the mRNA that encodes spike protein is known to be different in several regards. The mRNAs are known to have a 2 Proline substitution (K986P and V987P) (Department of Health and Human Services Patent US 10,960,070B2) altering the proteins conformation. The mRNAs are known to be codon optimized thus altering their secondary structure and their quadruplex G density in the spike protein mRNA. The mRNAs are known to have N1-methylpseudourine substitutions that alter translation fidelity and Toll Like Receptor recognition. Additionally, the expression levels and duration of these mRNAs may be longer and of higher copy number in many tissues that never experience natural virus infection. Finally, the pharmacokinetics of injection are different than infection. 60ug-200ug of Spike mRNA equates to 26 Trillion to 80 Trillion mRNA molecules injected in a few seconds. The pharmacokinetics of this bolus injection differs from that of viral replication that occurs over the course of a few days. If each of these mRNAs can produce 10-100 spike proteins and you have 30-40 Trillion cells, there may be a far greater systemic quantity and a much longer duration of spike protein exposure through the vaccination route than natural infection. Boosters given more frequently than a year will lead to total body accumulation of spike protein and further heighten the risk of disease in organs such as the brain, heart, bone marrow, and immune cells and tissues."
https://www.researchgate.net/publication/356545068_Differences_in_Vaccine_and_SARS-CoV 2_Replication_Derived_mRNA_Implications_for_Cell_Biology_and_Future_Disease

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?