extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-12-29 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pārsteidzošā Austrālijas kursa maiņa par 180 grādiem
Pat Austrālija, kas bija ieviesusi pilnībā totalitārus mērus uz 2 gadiem, ir nākusi pie prāta. Tā ir atcēlusi visus ierobežojumus, atļāvusi ceļošanu un pilnīgi neticami, ka dzīve tur ir atgriezusies normas robežās. Vienlaicīgi Austrālijā aktīvi izplatās o variants, inficēto skaits ir fenomenāli liels, un tas nevienu vairs nesatrauc, jo pat austrālieši pēc 2 gadu ilga deniālisma ir sapratuši, ka kovidu nekas nevar apturēt.

Protams, viņi ir īstenojuši arī labu vakcinācijas kampaņu, kas ir apsveicami. Kā redzams, pat ļoti labi vakcinācijas rezultāti nespēja apturēt kovida izplatību, tāpēc viņi ir izdarījuši pareizo izvēli par to vairs nesatraukties. Ja austrālieši to var, tad kāpēc ne eiropieši?

Valdības atbalstītāji bieži mēģina teikt, ka jebkuri protesti ir bezjēdzīgi un nevajadzīgi. Par to, kam tieši ir ietekme politikas kursa maiņā, ir ļoti grūti spriest. Gan jau ka naudas maisiem ietekme ir daudz lielāka nekā kādam protestētājam uz ielas. Un tomēr austrālieši ļoti aktīvi protestēja pret totalitārajām mājsēdēm, dažreiz pat krimināli, izsakot nāves draudus to atbalstošiem politiķiem. Es šādu rīcību neatbalstu un uz to neaicinu, bet iespējams, ka arī tam bija nozīme, kāpēc Austrālija ir mainījusi kursu. Brīvība nenāks no sēdēšanas un pakļaušanās, un cerības, ka ar labu, bet bezjēdzīgu ierobežojumu ievērošanu viss beigsies un būs labi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]brookings
2021-12-30 14:28 (saite)
"Tu pats taču arī turpini strādāt ar algu aploksnē, it kā nekāda 15.decembra nebūtu bijis, pareizi?"

And what is your attitude to this? Should the government enforce these decisions of theirs? Should those who are still managing to pay for their house and feed their kids despite being - legally - forbidden from earning a living be tracked down?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-12-30 17:42 (saite)
Nē, ja es būtu valdība, es pilnīgi noteikti nenoteiktu šādus ierobežojumus. vienlaikus man ir jāatzīst, ka šādi piespiešanas mēri ir izrādījušies pārsteidzoši efektīvi. Pirms kāda laika iepostēju šeit pat, kā, piemēram, Daugavpils slimnīcā tieši pirms gala termiņa savakcinējās visi, izņemot 3. Mani gan par šo no šī žurnāla uz kādu laiku izbanoja :) Bet ar kaunu jāatzīst, ka uz postpadomju cilvēkiem gandrīz nekas cits nestrādā kā tikai represīvas metodes, un pat tas īsti nē. Es diezgan apsmējos, kad Kariņš ierosināja obligātu vakcināciju cilvēkiem virs 50 un aplauzās, jo cilvēktiesības. Līdz ar to nav iespējams novakcinēt tos, kurus vajag.
Tu man nepiekritīsi, bet es uzskatu, ka atsevišķās sfērās prasība pēc obligātas vakcinācijas ir samērīga, medicīna būtu viena no šīm sfērām, jo visiem tiem sanitāriem, kas neuzticas big pharmai, tomēr ir augsts risks saslimt un slimot smagi. Kamēr tās ir atsevišķas sfēras, neredzu arī problēmu ar cilvēktiesībām, ja cilvēks var izvēlēties un strādāt ne slimnīcā.
Par vispārējo obligāto vakcināciju īsti nefanoju, sadarbības partnerus, kas nelegāli strādā klātienē, nenododu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-30 21:40 (saite)
>> vienlaikus man ir jāatzīst, ka šādi piespiešanas mēri ir izrādījušies pārsteidzoši efektīvi.

Arī šis ir meli, kurus atkārtojot tie nepaliks patiesāki. Pat Juhņēviča tikko atzina šo pasākumu sakāvi: https://www.tvnet.lv/7419269/ir-japienem-ka-latvija-paliks-dala-senioru-kuri-nepienems-primaro-vakcinaciju-covid-19-norada-juhnevica

Šie piespiešanas mēri nostrādāja uz auditoriju, kurai smagas slimības un saslimšanas risks ir krietni mazāks nekā veciem cilvēkiem. Varbūt pat vidēji 100 reizes mazāks (skaitlis nav precīzs, bet galvā ātri rēķinot). Attiecīgi panākot, kaut ar piespiedu pasākumiem visu šo cilvēku vakcināciju, mēs iegūstam uzlabojumu varbūt par kādu 1%. Ok, varbūt rēķinu pārāk optimistiski, tie varētu būt 2-3%. Bet uz veciem cilvēkiem piespiedu pasākumi darbojas daudz sliktāk. Tad jau drīzāk pielikšana pie pensijas nostrādāja daudz labāk, un kā redzams, pat tā uz daudziem galīgi nestrādā.

Ja es būtu šāds vecs cilvēks (un patiesībā mans tēvs tāds ir, un iespējams ļoti daudzi vecie cilvēki Latvijā), tad viņiem jau riebtos veids, kādā viņus grib piespiest. Un konkrēti:

>> ir pietiekami daudz senioru, kuri pat pēc ilgām sarunām ar speciālistiem nepiekrīt vakcinācijai pret Covid-19.

Kas šie speciālisti tādi ir, kas iedomājas, ka viņi uzbāzīgi parunās un pārliecinās šo cilvēku? Es savu māti pārliecināju tieši ar to, ka es neuzbāzos, ļāvu viņai izvēlēties pašai, bet devu visu informāciju. Ir jādod cilvēkiem brīva telpa pašam izvēlēties. Un galu galā, ja viņš negrib, tad negrib, nevis jāstāda valdības saraksti par nepārliecināto cilvēku skaitu, it kā šie cilvēki būtu kā lopi, kuri nav stūrgalvīgi iegājuši pa laidara vārdiem kūtī.

Atceries, ka arī tevi uz laiku nobanoju, jo tu izrādīji šādu necieņas pilnu attieksmi pret šiem cilvēkiem. Mans tēvs nekad nevakcinēsies, un viņam to arī nevajag, jo viņš tāpat ir uz nāves gultas. Es nedomāju, ka viņš nodzīvos ilgāk par 3 mēnešiem, un ja viņš nomirs no kovida, tad tas ne ar ko nav labāk vai sliktāk kā nomirt no tām lielajām sāpēm, kuras viņš šobrīd cieš katru dienu, bet valdības cietsirdības dēļ nevar saņemt pat opioīdus atsāpināšanai. Acīmredzot, šie jautājumi nevienu neinteresē, jo partijas uzdevums šobrīd ir visus vakcinēt – ar jēgu vai bez tās – nevis izskaidrot, ar ko tieši vakcinācija ir ļoti izdevīga katram cilvēkam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-12-31 12:40 (saite)
>> visiem tiem sanitāriem, kas neuzticas big pharmai, tomēr ir augsts risks saslimt un slimot smagi.

Šis ir pilnīgi garām, tie ir kārtējie kāda izdomātie meli, kurus pēc tam visi nedomājot atkārto.

Sanitāru iespējas saslimt un smagi slimot ir tieši tādas pašas, kā visiem pārējiem. Vīruss nediskriminē pēc profesijas, bet pēc vecuma, turklāt ar ļoti liela atšķirību. Sanitāriem virs 60 gadu vecuma šī iespēja ir liela, bet jaunākiem strauji krītas. Viss ir relatīvi, un pēc tā ir dzīvē jāvadās, nevis akli jāatkārto ... bet, bet, bet arī jauni cilvēki var smagi saslimt un nomirt. Jā, var, tieši tāpat kā jauni cilvēki var nomirt autoavārijās (iespējams, pat vairāk nekā veci cilvēki).

Tāpat neviens nav īsti pret ideju, ka noteiktos gadījumos mediķiem var būt obligāta vakcinācija. Problēma ir tikai tā, ka šoreiz šo pamatojumu ir ļoti grūti ieraudzīt. Ja visi – gan vakcinētie, gan nevakcinētie – var apmēram vienādi saķert kovidu un inficēt citu, tad kur ir šis pamatojums? Jā, var teikt, ka saslimušie nevar 10 dienas strādāt, tāpēc tas samazina strādnieku resursus. Es piekrītu, ka labāk ir vakcinēties. Bet atlaižot no darba, šie cilvēki vispār nevar strādāt. Tu norādi, ka šādu atlaisto nav daudz, varbūt tikai kādi 3%. Un izrādās, ka hospitalizācijas kovida dēļ kopumā ir tikai 3% no visām hospitalizācijām. Ja būtu bažas par slimnīcu pārslodzi, tad varbūt tieši šie 3% ir būtiski, ne tā?

ASV saprata, ka 10 dienas izolācija ir pārāk piesardzīgi, un ar 5 dienām pilnīgi pietiek. Tie, kas apgalvo, ka noteikums par 10 dienām ir drošības dēļ, atkal melo, jo skaidrs, ka tas ir tapis tieši tāpat kā noteikums visiem ieejot veikalā dezinficēt rokas. Varbūt tam ir kaut kāda nozīme 0,001% gadījumu, bet kopumā bezjēdzīga darbības imitācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?