extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-11-22 16:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cepiens pret gnidrologu
Vairāk izskatās pēc tā, kad cilvēki negrib atzīt, ka ir piekrāpti, tāpēc sāk uzbrukt tiem, kas bija brīdinājuši par totalitārisma uzplaukumu rietumu sabiedrībā.

Ne jau visi spēj tik viegli to norīt, tāpēc dažiem šis raksturojas ar pilnīgu jumta aizbraukšanu.

Prese meloja, kad teica, ka Tukuma dedzinātājam ir uzbrukts vai ka Kails Ritenhauss ir balto supremātists.

Valdības meloja, kad teica, ka vakcinācija nebūs obligāta. Pret šīm lietām bija demonstrācijas jau labu laiku iepriekš, un tagad jūs redzat, ka tās bija pilnībā pamatotas.

Tā vietā, lai analizētu, kā gan tas ir sanācis, tiek meklētas nebūtiskas kļūdas viņu prezentācijā vai šo personu iezīmēs.

Gobzems ir pamuļķis, bet reizēm tikai mazs bērns, kurš vēl ir muļķa prātā, spēj pateikt, ka karalis ir kails.


Jūs domājat, ka ar šo viss beigsies? Es ceru, es tiešām ceru, ka tā būs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-11-23 19:16 (saite)
ekstrēms saturs, dzēšu laukā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-24 17:03 (saite)
Nu redzi, un tad, kad prese, izmantojot savu redakcionālo brīvību, kaut ko izvēlas nepublicēt (jo sūds, jo nav interesanti, utt utjp), tad tas būs kas, cenzūra tavā skatījumā? Un tad, kad FB izdzēsa Hermaņa dumjības, tā arī bija cenzūra (neskatoties uz to, ka prese viņa vāvuļojumu pārpublicēja biezā slānī)?

=)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-24 17:14 (saite)
Es domāju, ka facebooks pēc definīcijas ir domāts mazāk pārdomātiem ierakstiem. Daudzas lietas tajā būs tas, ko varētu saukt par šitposting. Protams, problēma ir tā, ka mēs kā sabiedrība nebijām tam gatavi. Viena lieta stāstīt sūdus krogā pie alus kausa, kur to noklausās varbūt līdz 10 cilvēki, bet cita lieta, kur tos izlasa tūkstoši un miljoni. Es tā kā cilvēki neprot nošķirt, tad sociālie tīkli kļūst par sūdu bedrēm, un attiecīgi šie tīkli cenšas moderēt un kontrolēt sekas. Bet tas īsti nedarbojas, jo tas, kas vienam ir sūds, citam ir labs mēslojums, un kurš tad būs tā autoritāte, kas pateiks, kā ir pareizi?

Bet prese ir jau augstāka līmeņa izdevumi, un viņiem ir jāpublicē raksti, kas neradīs nevajadzīgus kašķus un cepienus. Bet kā tu jau pamanīji, bieži sanāk pat otrādi – facebuks cīnīsies par lielāku tīrību, kamēr presē tagad katrs var publicēt sūdus – ka tik klikšķi un reklāmu nauda nāk. Pat ja kaut ko ierobežo, tad tikai tāpēc, ka varētu nepatikt reklāmdevējiem.

Es nezinu risinājumu, bet tomēr šķiet, ka sociālie tīkli ir jāaizliedz, un jāatļauj tikai mazie forumi, nu apmēram cibas līmenī. Šeit tie kašķi vismaz neaiziet līdz globālam līmenim. Savukārt žurnālistiem ir vajadzīga daudz stingrāka izglītība un ētikas normas, lai būtu kā ārstiem, ka par to pārkāpšanu var izteikt brīdinājum vai pat atņemt licenci.

Tā arī varētu samazināt cenzūru – ja tu uztaisi savu blogu vai mājaslapu, tu vari tajā rakstīt visu, ko gribi (izņemot protams, klaji nelikumīgas lietas – bērnu porno utt.). Protams, jautājums, cik daudzi cilvēki tevi atradīs un tā. Bet ja lielie sociālie tīkli ir aizliegti, tad visi ir vienlīdzīgā stāvoklī. Ja tavas idejas ir labas, tad cilvēki atradīs un lasīs un pat naudu samaksās (nu apmēram kā ar substack šobrīd). Bet tam būs vajadzīga lielāka piepūle, tāpēc ātrie kašķi tiks zināmā mērā novērsti.

Cilvēki tāpat galvenokārt meklē izklaides – lai skatās netfliksu un tamlīdzīgi. Un komentē katrs savā mazajā formumā, kā cibā utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-24 18:46 (saite)
"presē tagad katrs var publicēt sūdus"

Esi kādreiz mēģinājis to darīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-24 19:57 (saite)
Katru dienu redzu publicētus sūdus presē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-25 10:30 (saite)
Tas ir tavs subjektīvais viedoklis. Un tu vienmēr vari izvēlēties, kurus medijus patērēt. Teiksim, skatīties Fox News vai lasīt The Economist. Vai tomēr iedziļināties svaigākajā "Kluba" numurā, kur ir apskatāma Ramonas Petravičas fotosesija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-25 10:33 (saite)
Nelasu ne vienu, ne otru, bet selektīvi rakstus, kas ir atzīmēti kā visnozīmīgākie.

Un ko nozīmē subjektīvais viedoklis? Es skaidri parādu, kādos aspektos šie raksti ir sūds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-11-24 18:48 (saite)
Licences un to atņemšana žurnālistiem būs klajā pretrunā ar preses brīvības pamatiem. Vari droši sapņot par tādām lietām, bet tas nenotiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-24 19:58 (saite)
Brīvība nav pretrunā ar drošības noteikumiem. Tieši tāpat kā ikviens ir brīvs braukāt apkārt ar mašīnu, kur vien vēlas, bet tikai ar derīgu vadītāju apliecību un mašīnu, kurai ir izieta tehniskā skate.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]extranjero
2021-11-25 10:35 (saite)
Tu jau pretendē uz baudas līmeni, bet to man šeit nevajag, tāpēc izdzēšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-25 12:24 (saite)
Labi, tad teikšu vienkārši - salīdzinājums galīgi nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-25 12:52 (saite)
Tas pat nav salīdzinājums, bet piemērs, ka mūsdienu sabiedrībā tiek regulētas visa veida aktivitātes, kas var radīt apdraudējumu. Līdz šim mēs neesam aizdomājušies, ka neregulēti sociālie tīkli vai prese arī var apdraudēt sabiedrību. Bet tiklīdz šī apjausma radīsies, tā arī būs jādomā par to, kā to labāk regulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?