extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-10-19 19:58:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Izcelšu vienu šodienas komentāru:

Par valdību ir skaidrs, ka viņi koncentrējās tikai uz vienu skaitli – kopējo vakcinācijas aptvērumu. Skaitliski 50% jau nav nemaz tik ļoti atšķirīgs no 70% vai pat tikai 65% dažās citās valstīs. To, ka vecuma sadalījumam ir ārkārtīgi liela nozīme, viņiem saprast bija par sarežģītu. Šeit vaina arī ir jāuzņemas žurnālistiem, kuri to pietiekami neakcentēja, bet tā vietā koncentrējās uz klikbaitiem – šokējošiem stāstiem par veselīgiem jauniešiem, kas negaidīti saslimuši un nomiruši utt.

Savukārt tie, kas uzstāja, ka kovids (primāri) ir bīstams tieši gados vecākiem cilvēkiem un riska grupām, tika noraidīti un reizēm pat apvainoti dezinformācijas izplatīšanā. Taču tieši šīs informācijas ignorēšana ir galvenais iemesls, kāpēc valsts atkal nonāks mājsēdē.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2021-10-20 02:11 (saite)
Jā, es arī priecātos ja mediji vairāk runātu par vecuma sadalījumu riskos un vakcinācijas būtiskumā, citādi tas ir pizģec kāds tagad iet vaļā (gan medijos, gan soctīklos, gan IRL starp kolēģiem, radiem utt.) šeimings "jūsu, stulbo antivakseru dēļ, mums apzinīgajiem vakseriem tagad jāsēž lokdaunā".

Kuri ir tie noraidītie un dezinformācijā apvainotie?
Domā Apini un viņa "ar koronavīrusu palīdzību nomirs tikai imunitātes novājinājuma skartie, hroniski slimie un vecie smēķētāji. Mēs – pārējie – šķaudīsim un kleposim"?
Piekrīti, šis ir ne pēc būtības melīgs, tomēr ne gluži korekti noformulēts apgalvojums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-20 08:05 (saite)
Nepiekrītu.

Pēc būtības tas ir pareizs – tie, ka nomirs par 90% vai 99% (atkarībā no tā, pie kura vecuma vai slimībām novelk robežu) būs vecie cilvēki/riska grupas.

Politiski varbūt ne gluži ideāls – tā es varu cibā rakstīt, bet ja kāds grib sasniegt lielāku auditoriju, tad jāpārdomā katrs vārds. Jo tauta sacepsies, ka pārējie (tas 1%) tiek “norakstīts”. Bet ja plāno lietas sabiedrības līmenī, tad nevar domāt kā par atsevišķu indivīdu. Katru dienu kāds iet bojā satiksmes negadījumos utt., jo valdība nav “pietiekami darījusi” satiksmes drošībai utt. Bet ir jāņem vērā prioritātes – kas dod vislielāko labumu.

Tāpat pat ja Apinis ir nedaudz nekorekts, ielikt viņu vienā sarakstā ar antivakseriem parāda saraksta veidotāju muļķību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-10-20 16:46 (saite)
Jā, man arī liekas, ka Apinis tur vienīgais ir nevietā. Man viņa klausīšana galīgi netraucēja novakcinēties, viņš pat ir aktīvi aģitējis PAR vakcīnām un nemaz nebrīnītos, ja saaģitējis vairāk nekā Eva ar Danielu. Jo viņā svārstīgie vismaz ieklausās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?