extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-10-18 07:33:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Runājot par jauno ekspertu iznākumu, ka nepieciešami “lokdauni”, tad jau šī novecojušā vārda lietošana vien liek man apšaubīt šos ekspertus. Pat es ar savu brīvo valodas lietojumu biju pārgājis uz “mājsēdi”, bet šie eksperti šķiet joprojām ir iestrēguši 2020. gada martā, kad “lokdauns” bija vienīgā mantra.

Ir skaidrs, ka esošie ierobežojumi pilnīgi neko nedos kovida izplatības ierobežošanā. To vislabāk apliecina jaunās ziņas par inficētajiem politiķiem. Es nedomāju, ka viņi inficējās tāpēc, ka gāja uz veikaliem bez sertifikāta :D

Bet mājsēdēm arī ir zināms, ka tās nestrādā. Es saprotu, ka cilvēki ir panikā un atkal grib ķerties pie salmiņa un nespēj adekvāti novērtēt situāciju. Varbūt vienīgais reālais, kas var palīdzēt, ir tiešām strādāšana no mājām tiem, kam tā ir iespējama.

Šeit ir arī tas, ka pirmā prioritārā vakcinācijas grupa bija mediķi, un tieši starp viņiem vakcinācijas aptvērums sākumā bija nepietiekams. Un tas bija ļoti zīmīgi, jo tieši šī grupa tiek uzskatīta par ekspertiem, no kuriem noskatās visi pārējie un šaubīgie. Bet bija arī kļūda to risināt ar piespiedu pasākumiem. Lūk, ja eksperti izdomātu, kā izdarīt tā, lai šīs profesijas un vispār visi pārējie brīvprātīgi vakcinējas tuvu pie 99%, tad tas būtu milzīgs ieguldījums, par ko varēs saņemt Nobeļa prēmiju. Lai veicas!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]shrdlu
2021-10-18 16:50 (saite)
Kaut gan vispār ir viens taisnīgs risinājums, kā izvairīties gan no lokdauna, gan no slimnīcu pārslodzes - ieviest principu, ka nevakcinētiem senioriem (piemēram, 60+) rindā uz intensīvās terapijas gultām ir pēdējā vieta...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-18 17:39 (saite)
un to, tavuprāt, ir politiski iespējams pateikt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-10-18 18:26 (saite)
Nu, salīdzinot ar pilnīgu lokdaunu visiem, varbūt arī ir? Jo sasniedzot maksimālo kapacitāti, kaut kāda šķirošana tik un tā būs vajadzīga, kāds paliks aiz durvīm gaidot un kāpēc lai tas nebūtu nevakcinēts pensionārs, nevis, piemēram, jauna sieviete ar akūtu apendicītu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-18 21:47 (saite)
tas visticamāk arī būs pensionārs (man ir zināms ka dažām plānveida operācijām, jau vēl pirms kovida, cilvēkiem darbspējas vecumā bija prioritāte pret penšiem), tikai tad tā būs daļa no statistikas kas varbūt garāmejot tiks pieminēta ziņās, nevis politiska pašnāvība ar virsrakstu pirmajās lapās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shrdlu
2021-10-18 18:30 (saite)
Pie tam, šādā scenārijā varētu faktiski atcelt visus ierobežojumus, gan vakcinētajiem, gan nevakcinētajiem. Tam varētu būt diezgan liels atbalsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?