jā un nē ([info]dzeltens) rakstīja,
@ 2021-11-12 16:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kad es kaut ko nesaprotu pietiekami labi, es novienkāršoju uzdevumu līdz aritmētiski saprotamam līmenim. Tā es izdarīju ar [info]resort grafikiem. Pretēji tiem, kas strīdās komentāros zem tiem un agrāk pie mapata, es tiešām atvēru to ekseli saitē https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland?fbclid=IwAR3LX7Z6Krp9Hpgi9Rjn5kO4YFdCnvkeACwl2OERhmmfwUa5luk5ZgIlBQA un pārliecinājos, ka pēc būtības tie grafiki ir uzzīmēti korekti (nu, es īsti nepārzīmēju, tāpēc tīri teorētiski varētu būt, ka resort ir datus viltojis, bet vismaz pirmajās rindās es to nekonstatēju). Man šie dati pēc tam neļāva gulēt naktī, jo, ja tā padomā, tas tiešām ir satraucoši -  all cause mortality UK ir 2x augstāka vakcinētajiem nekā nevakcinētajiem, </span>
[info]resort grafikiem, tāpēc iekļāvu to kā uzdevuma nosacījumu, tas neatspoguļo manu attieksmi pret vakcināciju).
Es nemāku ielikt skrīnšotus tāpēc nāksies vien atstāstīt savu ekseli.
1.dienā pansionātā nomira 5 jeb 1 vakcinētais un 4 nevakcinētie (īstenībā 4,5, bet es atstāstā noapaļoju līdz pilniem cilvēkiem, citādi izklausās kaut kā stulbi).Pansionātā palika 95 - 29vakcinētie un 66 nevakcinētie (jo 20 novakcinējās).
2. dienā pansionātā nomira 6 jeb 3 vakcinētie un 3 nevakcinētie; palika 88, jeb 46 vakcinētie un 42 nevakcinētie.
3. dienā nomira 7 jeb 5 vakcinētie un 2 nevakcinētie, palika 82 jeb 61 vakcinētais un 21 nevakcinētais.
4.dienā nomira 7 jeb 6 vakcinētie un 1 nevakcinētais un palika 74 un tika sasniegta 100% vakcinācijas aptvere.
Tālāk uzdevuma nosacījumus izpildīt vairs nebija iespējams, jo bija izbeigušies nevakcinētie.

Saskaitot kopā mirušos (26), man iznāca 15 vakcinētie un 11 nevakcinētie no sākotnējiem 100, kas absolūtos skaitļos nemaz neizskatās tik dramatiski kā grafiks, kurā katru dienu būtu atainota kumulatīvā saslimstība uz 100 vakcinētajiem un kumulatīvā saslimstība uz 100 nevakcinētajiem. Es joprojām neprotu iepostēt grafikus, tāpēc nāksies tos aprakstīt: vakcinēto kumulatīvā mirstība uz 100 (es neņēmu uz 100 000, jo man vienkārši ir ļoti mazi skaitļi) katru dienu būtu 10, kamēr nevakcinēto - 5 (atbilstoši uzdevuma nosacījumiem tieši to nozīmē 10% un 5%). Tātad - atbilstošais nevakcinēto grafiks būtu taisne no 5 uz 20, kamēr vakcinēto - stipri augstāk izvietota no 10 uz 40.

Piekritīsiet, ka tas izskatītos stipri dramatiskāk nekā pateikt, ka vakcinēto mirstība ir 15 no 100, kamēr nevakcinēto - 11 no 100 vai ka nomiruši ir 26 cilvēki, no kuriem 11/26*100 jeb 42% nevakcinēti un 58% vakcinēti. Tas, ka vakcinētie ir nomiruši vairāk, ir satraucoši, tomēr šajā gadījumā tikai atbilst uzdevuma nosacījumiem. Interesanti, ka kumulatīvie salīdzinošie grafiki izskatītos tikpat dramatiski arī pie 1% un 2% mirstības (kur nomiruši 5 dienās būtu tikai 5) un arī pie 0,1 un 0,2% mirstības, kur 10 dienās būtu nomiris, ja nemaldos, 1. Vakcinēto kumulatīvā taisne vienalga lepni tiektos debesīs, pierādot tieši neko. 

Īstajā dzīvē domāju, visdrīzāk šie dati tomēr atspoguļo kādu daļu no vakcīnu upuriem, kas tomēr ir par kārtu vai vairākām mazāka par potenciālo covid upuru skaitu, ja mēs klausītu mapatu un resort un ļautu pandēmijai brīvi ritēt savu gaitu bez ierobežojumiem un bez vakcinācijas. Kā jau minēju pie resort - pat pārdrošākie vakcīnrealitātes sekotāji šobrīd facebookā neapgalvo, ka Latvijā šobrīd no vakcīnu blaknēm šobrīd nomirst ap 40 cilvēkiem dienā, jo pat viņi tam nevarētu atrast nekādus vismaz pašiem ticamus pierādījumus, tik daudz māsas paziņas draudzeņu viņi laikam nepazīst. Bet šī ir reālā mirstība Latvijā no covid šobrīd. Citiem vārdiem - šādus grafikus var zīmēt pie zemas covid izplatības, kad tas praktiski neietekmē all cause mortality. Kas notiek, kad tas sāk ietekmēt, mēs droši vien redzēsim pēc šīs ziemas Latvijā, un pat nevajadzēs spekulēt ar kaut kādiem Lielbritānijas datiem un kā būtu, ja būtu. Mums pašiem ir liels procents nevakcinētu senioru Latgalē, pēc šīs ziemas varēsim pārskaitīt un uzzīmēt krietni dramatiskākus grafikus, diemžēl.





(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeltens
2021-11-12 17:48 (saite)
Es pieņemu, ka no šī ieraksta neko nevar saprast, jo tur sākumā ir kaut kas nodzēsies.
Uzdevums bija par pansionātu ar 100 vecīšiem, kas sākumā bija 90 nevakcinēti un 10 vakcinēti un katru dienu 20 novakcinējās, turklāt nomira katru dienu pa 10% vakcinēto un 5% nevakcinēto.
Žēl, ka tur ir sanācis kaut kāds overwrite vai kas, bet man šobrīd nav laika labot.

(Atbildēt uz šo)


[info]kovidiots
2021-11-12 22:22 (saite)
👍️

(Atbildēt uz šo)


[info]missalise
2021-11-13 08:29 (saite)
Es noteikti pēc tam veiktu vēl papildus pētījumu - šiem datiem pieliekot klāt informāciju par cilvēku veselības stāvokli pirms vakcinācijas. Un - ja ir tik maz gadījumu, es personīgi rādītājos - ja man jānorāda procenti, paralēli vienmēr lieku arī reālos ciparus klāt. Citādi var sanākt stulbi - kaut kas pieaudzis par simts procentiem, bet izrādās, ka iepriekšējā gadā bija viens, šogad divi gadījumi. :( Matemātiski pareizi, bet no veselā saprāta viedokļa - stulbi un manipulatīvi.
Kādreiz es taisīju pētījumu par tiesu spriedumiem - man likās, ka lietas velkas baigi ilgi. Izrādījās, ka tā nav - vairumu lietu izskata ļoti ātri. Bet, kad es sīkāk papētīju, kas tās par lietām, tad izrādījās, ka tās ir tādas sīkas, viegli pierādāmas lietas, kur persona praktiski pieķerta aiz rokas. Kā bija kaut kas lielāks un smagāks - tā ilga gadiem ar n-tajām pārceltajām tiesas sēdēm. Konteksts datiem vienmēr ir ļoti svarīgs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-11-13 14:14 (saite)
Tā ir.
Es arī domāju, ka visdrīzāk ir ļoti tieša korelācija starp cilvēka iespējām nomirt no kovid un nomirt no potes. Tas ko neredz resort un viņam līdzīgie, ka iespēja nomirt no kovid tam cilvēkam būtu par kārtu lielāka. Protams, viņš varētu to kovidu nekad nesaķert, bet tad ir jāsēž mūžīgos ierobežojumos, ko nupat par varonīgākie ierobežojumu ierobežojumu atbalstītāji nav gatavi darīt.
Mūžsenais ētikas jautājums par sabraukt vienu, lai izglābtu 30. Acīmredzot UK valdība ir izšķīrusies sabraukt to vienu, lūk, arī visa ķirzaku sazvērestība,thh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-11-13 14:09 (saite)
Uztaisīju tabuliņu un paspēlējos. Šķietami, lomu spēlē izvēlētie cipari un apskatāmais periods. 10->40 pret 5->20 izskatās negodīgi, ja apstājamies pie 15/11 nāvēm. Ja tomēr apskatām periodu līdz populācijas izmiršanai, tad nāves ir attiecīgi būs 89/11. Kur ir tas zelta vidusceļš, kad apstāties? Varbūt nemāku izskaidrot kāpēc, bet neuzskatu ka šādam kumulatīvam rādītājam nav vērtības.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-11-13 14:26 (saite)
Nē, nu ir diezgan skaidrs, ka nomirs 100% visi, bet salīdzināt kumulatīvos rādītājus grupām, kur vienas no tām izmērs =0 līdz ar ko mirstība arī 0 kaut kā neatbilst uzdevuma nosacījumiem.
Tu vari samazināt mirstības % vai skaitu, kas katru dienu vakcinējas, tad nevakcinēto pietiek ilgākam laikam.
Es vienkārši gribēju saprast, cik lielā mērā rezultātu iespaido tas, ka grupas izmērs laikā ir mainīgs, turklāt tikai vienā virzienā.
Tie kumulatīvie rādītāji uz 100 000 ar to ir viltīgi, ka it kā ļauj salīdzināt nesalīdzināmo, tomēr, nepaturot prātā absolūtos skaitļus, iznāk tāds absurds kā ar skolām pirms novadu reformas, kur mazajos novados bija jāslēdz skolas, ja saslima kaut 1 novada iedzīvotājs, kamēr Rīgā skolas varēja palikt vaļā, jo kumulatīvais to pēc noteikumiem ļāva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-11-13 14:44 (saite)
Tad jautājums cik korekti ir salīdzināt 40 no kovid mirstošos dienā ar ne40 no vakcīnas mirstošos tajā pašā dienā. Piemēram, šis vilnis saskaitīts kopā, teiksim 30 dienas reiz 40 dienā = 1200 no kovid mirušo. Loģiski, ka ir izdevīgi vakcīnu nāves meklēt tieši šajā periodā un neatrast. Bet ja tās vakcīnu nāves ir teiksim 2000 kopš maija? Tas būtu aptuveni 10 dienā un, manuprāt, viegli nomaskējamas kā "īsa slimība" vai tas pats kovids. Ne jau ka kāds viņas speciāli maskē, bet tāda nerūpība uzskaitē gan vērojama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-11-13 17:15 (saite)
No kurienes informācija, ka tās ir 10 dienā? Es, piemēram, domāju, ka drīzāk kādas 0,4. ZVA vai kurš nu LV par to atbild vispār domā, ka 0.
Principā, ja vakcinācija notiek katru dienu jau kādu laiku, tad ietekmei būtu jābūt visu laiku, nevis tikai tad, kad ir kovid uzliesmojums vai tikai, kad nav.
Un visu all cause pieaugumu "miera laikos"nevar norakstīt uz pošu blaknēm, bet, piemēram, šādiem lokdauna šausmu stāstiņiem https://www.tvnet.lv/7384344/kapec-maniem-vecakiem-jamokas-lai-vakcinas-noliedzeji-varetu-arsteties-slimnica
Jums, pošmīžiem jau nu gan gribētos norakstīt šos visus uz vakcīnu blaknēm, vai ne? Uzreiz baltāks un pūkaināks sajūties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?