Sviesta Ciba |

tacet (

doomed) rakstīja,
@ 2008-03-20 08:16:00

no kādas mistiķu domubiedru grupas. smējos ilgi un sirsnīgi.

Mans bērns jau vairāk pa mēnesi klepo, nav tā ka klepus briesmīgs, bet visu laiku tāds krekšķis. Ejam pie homeopāta un daram visu kā pienākas, bet klepus kā nepāriet tā nepāriet...

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	koijots 2008-03-20 09:48 (saite)
	Tas, ka mēnesi savu sīko vazā pie homeopāta, bet pie īsta daktera, kas ne tikai zālīšu tējas pieprot, tā arī neaizved, un vēl brīnās, ka labāk nepaliek. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 10:58 (saite)

Ņemot vērā slimību patiesos cēloņus (īpaši jau - bērnu slimību), neredzu būtisku atšķirību - iet pie homeopāta vai "īsta" ārsta. "īstais" ārsts - ko labāku izdarīs? Iebaros panadolu un antibiotikas?

Vai tad "homeopāts" ir garants nepareizai diagnozei vai nepareizai ārstēšanai (vai tad homeopāti vispār parasti nav ar mediķa izglītību? To gan neņemos apgalvot, neesmu interesējusies par caurmēra homeopāta izglītību, bet man tikai šķiet, ka homeopāti ir mediķi, kas specificējušies šajā nozarē, ne?)? Ir gluži tikpat daudz "īsto" ārstu, kas kļūdās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 11:12 (saite)

cēloņi var būt daudzi: alerģija, angīna, bronhīts, kas neārstējot izvēršas hroniskā bronhītā, kā arī daudzas citas kaites.

homeopāti nav mediķi, tie neuzņemas atbildību par savām darbībām, kā arī ārstēšanas un līdzekļu izvēle man šķiet fundamentāli nepareiza un nederīga. labi ir vien tas, ka viņu līdzekļiem nav nekāda efekta, tajā skaitā nelabvēlīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 11:30 (saite)

Tevis minētie nav cēloņi, tie ir slimību nosaukumi. Tevis minētie ir cēloņu izpausmes slimības veidā. (Cēloņi pēc manām zināšanām ir psihosomatiski.) Tas pirmkārt.

Otrkārt - tie homeopāti, par kuriem es esmu dzirdējusi, tomēr visi ir bijuši ar kaut kādu mediķa izglītību - tātad - teorētiski gana spējīgi noteikt diagnozi - nav teikts, ka slikākā mērā kā ierindas ģimenes ārsts. (Es izslēdzu gadījumu, kad vecāki veduši bērnu pie absolūti nezināma kaktu homeopāta - ja tā, protams, pārlieks stulbums, kas neprasa tālākus komentārus.)
Kā jau teicu iepriekšējā komentārā - "ārsts" vien negarantē kvalitāti tāpat kā "homeopāts" - nekvalitāti. Abiem ir vienlīdzīgā mērā plusi un mīnusi. Galu galā - ja homeopātija nebūtu iedarbīga, tā nebūtu tik populāra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2008-03-20 11:36 (saite)
	Bērni ir jāved nevies pie cilvēka "ar kaut kādu mediķa izglītību", bet gan pie pediatra. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 11:43 (saite)
	Piedod, bet - lol. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 11:55 (saite)
	tu bieži smejies nevietā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 12:08 (saite)
	Vietā vai nevietā - atkarīgs no katra individuālās situācijas uztveres. Kas esi TU, lai apgalvotu, kas ir vieta un nevieta? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 12:22 (saite)
	tas tik tā no malas. cilvēks pasaka normālu lietu, bet tu sāc smieties. tas ir nevietā. /ja vien tev nešķiet, ka acu ārsts kā reizi ir pareizakais cilvēks, kam ārstēt bērnus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

doomed
2008-03-20 11:43 (saite)

palasot metodes, kādas tie patreizi izmanto - bezmaz ar aizvērtām acīm iebaksta zilajās ripiņās un pasaka vot! šitas tev līdzēs. vai arī vicina svarstiņu. ja pēc mēneša nepalīdz iedod sarkanās ripiņas (kas it tas pats- kautkāda līdzekļa nospiedums ūdens molekulās) utt.

otrkārt daudzu slimību cēloņi ir labi izpētīti un zināmi arī pamatskolniekiem: vīrusi. es varētu piekrist, ka imunitātei ir sakars ar psihes stāvokli, taču tas jau ir sekundāri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 11:46 (saite)
	Tu palaidi gar ausīm būtisku detaļu no mana iepriekšējā komentāra, proti, homeopātija IR iedarbīga (un nav svarīgi kā un kāpēc (placebo)), citādāk tā nebūtu tik populāra. Otrkārt- PRI-MĀ-RI, lol. Vai arī Tu vēlies apgalvot, ka imunitāte ir sekundārā pēc vīrusu esamības ķermenī? :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 11:51 (saite)
	ar to es domāju, ka psiholoģiskais stāvoklis ir sekundārs imunitates darbībā. pat tad, ja tu norausies depresiju, imunitate strādās. un nē - šis ir piemērs "uz aci", ka homeopātija kā reizi NAV iedarbīga. un populāra tā ir tikai tāpec, ka dažādām kundzītēm, lielākoties pēc 40 nu dikti patīk ticēt visādai šņagai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 12:04 (saite)

es uzdrošinos teikt - nē - psiholoģiskais stāvoklis ir primārais imunitātes darbībā. es varu Tev kādreiz paskaidrot, kas man liek tā domāt (šeit un tagad nē - pārāk nelietderīgi un gari). Un es varēšu tad arī precīzāk pateikt, kādēļ imunitāte nestrādās pie depresijas (iespējams, ka strādās, bet tad es varu pateikt arī kādos gadījumos un kādēļ).

Nav svarīgi, KĀDĒĻ populāra - galvenais, ka iedarbīga (kaut arī tās vienīgā iedarbība bieži ir placebo). Kundzītes tic - un viņām palīdz. Atliek secināt, ka arī vecāki tic, ja jau ved, tikai šajā gadījumā, visticamāk, nav novērsti patiesie slimības cēloņi, tādēļ slimība neiet prom vai atkārtojas tiklīdz it kā izārstēta. Ja neiznīdē cēloņus, arī ārsts netiks galā ar sekām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 12:19 (saite)

es jau rakstīju: nāve izārstē visus, pārējuie izārstējas paši.
ir liela liela cilveku daļa, kas neapmeklē ārstus, es taja skaitā un pec pieredzes saku, slimīgas pāriet. tas, ka tu tajā laikā uzēd sodas ripiņas nekādi neietekmē rezultātu: vai nu tu izārstēsies, tava imunitate uzvarēs, vai arī nomirsi.

par depresiju un imunitāti tev nav taisnība. imunitate ir gana labi izpētīta, tas ir bioķīmisks process un nav tieši atkarīgs no smadzeņu darbības. arī pieredze rāda, ka imunitāte ļoti labi strādā pie klīniskās depresijas gadījumiem.

un jā, ja netiek apkauti vīrusi, slimība turpinās, tur tev taisnība. bet nejau homeopāts tev skaidros par vīrusiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 13:45 (saite)
	Sodas ripiņu ēšana palīdz gan - placebo ir spēcīgākais ārstniecībs līdzklis neatkarīgi no kaites. Par depresiju un imunitāti - es taču nepateicu, kādēļ un ko tieši ar to domāju, izņemot galveno principu. Ja vēlies to dzirdēt, varam par to parunāt klātienē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 13:49 (saite)
	nepareizi, pat psihiatrijā, kur lielākoties izmanto placebo, ir fiška: zāles, kas iedarbojas labāk par placebo. nu kautvai litijs, piemēram. par depresiju - tas, ko tu doma, nekādi nemaina realitāti. realitate ir tāda, kāda nu viņa ir, neatkarīgi no principiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 13:55 (saite)
	es domāju - nav jēgas šādi turpināt diskusiju, pirms Tu neesi dzirdējis, KAS man ir sakāms par visu šo slimību "patieso" cēloņu jautājumu, jo man ir sajūta, ka Tu domā, ka zini, par ko es runāju, bet nedomā pareizi. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 14:06 (saite)
	ka jau es teicu realitāte nemainās no tā, ko tu domā. un visa pieredze un zināšanas vedina domāt, ka tevis minētie apgalvojumi nav patiesi ergo, pilnīgi nekas nemainīsies no tā, ko tu stāsti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 14:12 (saite)
	mana pieredze un zināšanas rāda ko citu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 14:20 (saite)
	klāj vaļā. mini piemērus, rakstus, pētījumus, savu pieredzi. bet tā reāli, bez tur spiritiskajam lietām, bet tepat uz zemes un bez kautkādām samaitātajam karmām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 14:25 (saite)
	Ja Tu pūlētos lasīt visu, ko es rakstu un pievērstu lielāku uzmanību visam nevis tikai tam, ko konkrētajā mirklī vēlies izlasīt, Tu būtu pamanījis, ka es jau krietnu laiku iepriekš piedāvāju Tev par to pastāstīt klātienē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 19:20 (saite)
	beidz tielēties un pūt vaļā es arī gribu zināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 21:33 (saite)
	Tad Tev arī jānāk uz tikšanos, jo, kā jau teicu, tam šeit nav vietas un laika. Grāmatas apjoms ir tas, ko varu pastāstīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:07 (saite)
	ak tad grāmatas apjoms. tik daudz laika, lai klausītos man neatradīsies. Tu saraksti to grāmatu, bet es izlasīšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 22:18 (saite)
	Pagaidām neplānoju rakstīt. Bet tas jau ir uzrakstīts daudzās citās. Vienu, kas pirmā nāk prātā, varu ieteikt: http://www.gramatnicaglobuss.lv/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=12904&category_id=84&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=19&vmcchk=1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:28 (saite)
	apskatīšos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kuhtene 2008-03-20 19:18 (saite)
	vecāku ticība nav bērna ticība. un homeopātoija ir bezjēdzīga un psihes stāvoklis saslimšanās ir sekundārs, nevis primārs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 21:46 (saite)
	nu...ko man tagad teikt? LOL? Kā TU kā vecāks vari tā teikt? Vecāki ir tie, kas primāri, visilgāk un visspēcīgāk iespaido bērna domāšanu un ticību tajā skaitā. Par otro daļu - pardon, man ir cits viedoklis. AR pamatojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:13 (saite)
	un ko tad man vēl kā vecākam būtu jāsaka? ka bērnus mīlēt vajag un viss notiksies? nekā nebija! ne es to bērnu mīlu un netaisos sākt mīlēt. gaidu to brīdi, kad jams aizvāksies no manas dzīves. un mana viedokļa pamatojums ir manas dzīves pieredze. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 22:25 (saite)

Par pirmajiem diviem - nesapratu, tas ir joks vai Tu nopietni to saki. Lai vai kā - nav mans mērķis lauzt Tavas pārliecības. Neintersē. Katram pašam jāsaprot dzīves pamatprincipi un jāatrod labākā pieeja problēmu risināšanai. Man ir pieeja, kas sevi līdz šim apliecinājusi kā ļoti laba. Varu pastāstīt tiem, kam interesē.

Dzīves pieredze - protams, der kā pamatojums. Tikai cik tas vērts? Jautājums, vai esi pētījusi tikai sevi un savu bērnu kā vienīgo eksperimenta dalībnieku vai pievērsusi uzmanību daudzu līdzcilvēku pieredzei, lai varētu izteikt augstākminētos apgalvojumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:31 (saite)
	Tu neticēsi, bet ir lietas, par kurām es nejokoju un bērns ir viena no tām. un zinu vēl divus (un ne savus) bērnus, kas saņem līdzīgu pieeju bērnkopībai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 22:41 (saite)
	Tādā gadījumā nesaprotu, kādēļ Tu argumentēji pretī ar "slimo gan" uz manu teikumu par "saprātīgo un mīlošo" vecāku bērniem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 23:00 (saite)
	tāpēc, ka bērnam slimojot imūnsistēma mācās darboties un bērnam ir jāslimo, lai izaugtu vesels cilvēks. un tā kā es esmu domājoša būtne, tad es pat vēlos, lai sīks izslimotu masalas, masaliņas un cūciņas. un gan jau izdosies viņam šitās ligas dabūt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 23:11 (saite)
	Ai. IZlasi to grāmatu. :) Principā - kaut kur es pat varu piekrist šim Tavam argumentam - tas ir vajadzīgs, ja savādāk neprot. Ja savādāk neprot... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kuhtene 2008-03-20 11:27 (saite)
	nu es savu bērnu pie ārsta pagaidām neesmu vedusi, jo pati spēju uzstādīt diagnozi - sīks grib saņemt 100% no manas uzmanības, bet es maita tādā daļu uzmanības veltu kaut kam citam, ne viņam. un šo diagnozi neviens ārsts neuzstādīs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 11:32 (saite)
	GLuži manas domas - saprātīgu un mīlošu vecāku bērni neslimo parasti ar sīkajām kaitēm. Un, ja arī gadījies, saprātīgs vecāks pats zinās cēloņus un bieži arī - ko iesākt ar sekām. Prieks par Tevi! ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 11:45 (saite)
	es laikam esmu vienīgais, kas kuhtenes tekstos un nenormālīgās atbildē saskata zināmu ironiju :D bet kāpēc tā, tas nu paliks pie manis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2008-03-20 11:47 (saite)
	Ō, nebūt ne vienīgais :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kuhtene 2008-03-20 19:22 (saite)
	slimo gan. un ir arī ar zālēm ticis ārstēts, bet tajās reizēs, kad ar asiņainu ģīmi atvelkas no manis vispirms pa ausīm dabū. pēc tam varbūt arī plāksteri. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	koijots 2008-03-20 11:32 (saite)
	Medicīnā nekam nav garantiju, bet, kā doomed norādīja, homeopāts var būt nekompetents pamanīt un izārstēt kādu patiešām nopietnu problēmu, kas ar zālīšu tējām un bišu vasku nav ārstējama. Tas attiecas arī uz nopietnāku izmeklēšanu kā asinsanalīzes un citi testi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 11:41 (saite)

Par homeopātu un ģimenes ārstu kompetenci šajā gadījumā - es jau doomed'am atbildēju - ģimenes ārsts (kas arī būtu pirmais, pie kā klepus gadījumā vestu bērnu) un homeopāts ir samērā vienlīdzīgi.
Neviens ārsts klepus gadījumā uz asins analīzēm arī nesūtīs. Ja ārstējošā persona nespēj izārstēt kaiti, tad tikai viņas godīguma un pašcieņas jautājums ir nosūtīt cilvēku pie cita speciālista. Cik man zināms, to dara gan homeopāti, gan ģimenes ārsti, gan dziednieki - ja vien ir sakarīgi domājoši.
(Kā jau teicu - izslēdzu gadījumu, kad darīšana ar šarlatāniem, krāpniekiem u.tml. in general, jo no tā neviens un nekādā sfērā nav pasargāts).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2008-03-20 11:46 (saite)
	Pediatrs ir specializējies bērnu ārstēšanā, bet homeopāts? Velns viņu zin, varbūt ķirurgs ar hobiju. Labs pediatrs arī homeopātiskus līdzekļus pie mazas kaites izraksta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 11:51 (saite)

Piekrītu. Bet, ja runājam joprojām par konkrēto gadījumu, tad klepum uzstādīt diagnozi un noteikt ārstēšanu vispār spēj arī caurmēra iedzīvotājs - tam pat nevajag ārstu. Ņemot vērā, ka pirmie gadi mediķos visiem ir teju vienādi, domāju, arī ķirurgs spēs tīri labi iedomāties, ko iesākt ar klepojošu bērnu.

Ja Tu saki - "labs pediatrs", tad diskusija nevirzās pareizajā gultnē, jo "labs vecāks" arī neļaus bērnam mēnesi klepot, nenomainījis ārstu - lai arī kādas izglītības ārsts tas būs. un "labs homeopāts" arī tiks galā ar klepu. Mēs taču diskutējam par principu - ārsts v.s. homeopāts nevis labs ārsts vs homeopāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 11:53 (saite)
	akdies, tu patiešām esi tik dumja? padomā pati - klepus jau mēnesi, un tu saki, ka klepu jau var jebkurš... pagaidām to nav varējuši ne vecāki, ne tas sasodītais homeopāts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 12:00 (saite)

Es saku - parasti jebkurš (un parasti tas arī izdodas). Tā bija detaļa no diskusijas par to "ārsts vs homeopāts" - vispārīgā ziņā.
šajā gadījumā, kā jau teicu, "labs" vecāks nebūtu mēnesi iecentrējies uz vienu ārstēšanas metodi, nemeklējot citu. Un saproti atšķirību - es saku - smieklīgs šajā gadījumā ir tas, ka netika nomainīta ārstēšanas metode, bet Jūs sakāt - homeopāts ir sliktāks par ārstu. Visa diskusija, manuprāt, ir tieši par to, kurš labāks nevis par konkrēto gadījumu. Jūs mēģināt pierādīt, ka ārsts ir labāks by default. Es saku - ne obligāti. Feel the difference?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 12:03 (saite)
	jā, tu neko nevari pierādīt, tu tikai to apgalvo. that's the difference. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 12:06 (saite)
	Pardon? Cik mana saprašana atļauj, neviens no Jūsu argumentiem nekādā mērā nepārspēj manējos, otrādi even. ko tieši es nevaru pierādīt un ko tieši Jūs variet vairāk par mani pierādīt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 12:10 (saite)

1) tu nevari pierādīt, ka homeopāts ir labāks par ārstu. tu tikai to apgalvo ar lieliem burtiem un lol. tas nav arguments.

2) argumenti:
vīrusi izraisa slimības
antibiotikas nogalina vīrusus
ārsti izraksta antibiotikas
secinājums ārsti nogalina vīrusus ergo izārstē

mums ir instance, kurā homeopāts mēnesi nespēj izārstēt bērna klepu, ne arī pateikt, no kā tas ir. jebkurš ārsts, jo viņš ir personīgi atbildīgs par pacienta veselību, būtu aizsūtījis sīko pie cita speciālista, iespējams specifiska, piemēram alergologa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 13:52 (saite)

1) Tu arī nevari. Tad būtu jāveic pētījums, kas apskata cik procentuāli izārstēto pacientu ir ģimenes ārstam un cik - homeopātam.

2) Vīrusi izraisa slimības tikai ķermenī, kura vadītājs - prāts - to atļauj. Te mēs nonākam pie tā, ko es varētu pastāstīt klātienē, jo šeit tas būtu pārāk gari un novestu līdzīgā polemikā kā šī diskusija.

Tu nevēlies ieklausīties visā, ko es saku, citēju:"Neviens ārsts klepus gadījumā uz asins analīzēm arī nesūtīs. Ja ārstējošā persona nespēj izārstēt kaiti, tad tikai viņas godīguma un pašcieņas jautājums ir nosūtīt cilvēku pie cita speciālista. Cik man zināms, to dara gan homeopāti, gan ģimenes ārsti, gan dziednieki - ja vien ir sakarīgi domājoši.
(Kā jau teicu - izslēdzu gadījumu, kad darīšana ar šarlatāniem, krāpniekiem u.tml. in general, jo no tā neviens un nekādā sfērā nav pasargāts)." Gribēju teikt - ir pietiekami daudz dzirdēts arī par ārstiem, kam pie vienas vietas viņu Hipokrāta zvērests (mūsu valstī ārstus netiesā,kā rāda prakse). Tik pat labi - godprātīgs homeopāts arī nosūtīs pacientu pie cita speciālista, ja redzēs, ka netiek galā. VISS.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 14:18 (saite)

ņemot vērā, ka homepoātu klienti nelabprāt stāsta par to, ka homeopats ne sūda nav palīdzējis (jo citi teiktu: nu protams, neesi taču debīls, ja esi slims, tad jāiet pie ārsta, nevis šarlatāna, tas būtu grūti izdarāms, tāpatās jāņem arī vērā tas, cik cilveku atveseļojas paši.
otra lieta ir tā, ka manu dzīvību vismaz 3reiz ir izglābuši ārsti, homeopāts nevienu, un domāju arī, ka es būtu pamanījies nomirt piems kāds no tiem brīnumdakteriem būtu sapratis, kas vispār man kaiš.

tavs apgalvojums par prātu un vīrusiem nevar būt īsti pareizs, jo
1) tad mums jāpieņem, ka katrai atsevišķai šūnai ir prāts
2) bakterijām ir prāts
3) augiem ir prāts

kā jau es teicu, tas, ko tu doma nemaina īstenību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 14:27 (saite)
	es varētu Tev pastāstīt savu viedokli un pretargumentus uz augstāk teikto, bet tas atkal atdurtos pret to, ko nevēlējos šeit klāstīt. Dzīvajā. Jo citādāk pārāk gari man būtu tagad jāraksta. Mums pēdējā laikā ir pārāk dažāda informatīvā bagāža un pieredze, lai tagad turpinātu diskusiju cibā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	doomed 2008-03-20 11:55 (saite)
	nu, labs vecāks varbūt arī vedīs mēnesi klepojošu bērnu pie viena un tā paša ārsta, taču tikai dumš vecāks to vedīs pie homeopāta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 12:07 (saite)
	Šis nu bija galīgi garām. Nespēju ticēt, ka TU esi tas, kas to saka. Šis teikums neliecina ne par kādu loģisku domu gājienu šajā sakarā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 12:13 (saite)
	lielākā daļa homeopātu var būt šarlatāni, lielākā daļa ārstu nav. secinājums: izvērtējot iespēju norauties šarlatānu, kas teiksim relatīvi viegli ārstējamu bronhītu agrīnā stadijā nolaiž līdz praktiski neārstējamam hroniskam bronhītam, vienīgais gudrais secinājums ir: iet pie ārsta. tas nav gana loģiski? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kuhtene 2008-03-20 19:28 (saite)
	ō, jop tvajo! nu sorry, bet klepus ir tikai simptoms, kurš var norādīt uz veselu virkni dažādu baktēriju, parazītisko sēņu, vīrusu slimībām, kā arī uz invadēšanos ar dažiem parazītiskiem veltņtārpiem. un caurmēra iedzīvotājs jau nu nebūs tas, kurš spēs noteikt cēloni klepum. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 21:38 (saite)
	Var norādīt uz visu ko, tiesa. Bet nejau par to gluži ir diskusija, ne tā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:09 (saite)
	par caurmēra nespējīgo iedzīvotāju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	doomed 2008-03-20 11:46 (saite)
	nāve izārstē visus. pārējās slimības pāriet pašas no sevis. /nu ar domu imunitate un tā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	macabre 2008-03-20 18:18 (saite)
	--Inroy on-- Sīkajam jāieskaidro, ka jādomā labas domasij ne homeopātu ne ko citu nevajadzēs --Irony off-- (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 21:39 (saite)
	Ne sīkajam - vecākiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-21 07:55 (saite)
	nu pag. a tas nozīmē, ka domajot sliktas domas es varu tevi ar gripu aplipināt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-21 18:02 (saite)
	mani? Diez vai - kaut gan teorētiski - jā. Savu bērnu - gan. starp citu - šeit derētu precizēt, kas ir tās "sliktās" domas (hint - tas nenozīmē sēdēt un skaitīt "kaut tu saslimtu,kaut tu saslimtu". ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	macabre 2008-03-21 12:22 (saite)
	A ja es domāšu ĻOTI labas bomas, VVF kļūs par Zimbabves prezidenti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-21 13:44 (saite)
	taisam kolektīvo effortu. domajam visi šīs labās domas :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	nenormaaliigaa 2008-03-21 18:03 (saite)
	Šaubos. Kāda cita cilvēka dzīves vadīšana neietilpst "labo" domu sarakstā principā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	macabre 2008-03-24 09:03 (saite)
	Un kā tavs rakstītais iet kopā ar šito - "Ne sīkajam - vecākiem."? Tipo vecāki sava sīča dzīvi var ietekmēt, bet mēs Vairiņas karjeru ne? Not FAIR! NOT FAIR! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-24 11:51 (saite)

Ietekmēt mēs varam visu ko - pat Vairas karjeru. Jautājums - ko VAJAG un ko drīkst ietekmēt, t.i., cik tālu tā ietekmēšana ir "laba". Arī bērnu nedrīkst ietekmēt līdz tādai pakāpei, kad izvēlies profesiju vai dzīves gājumu viņa vietā. Domāt "labas" domas nozīmē vēlēt izdošanos, lēnprātību, prieku, sapratni, izpratni utt. nevis vēlēt kaut bērniņš/Vairiņa kļūtu par Zimbabves prezidentu vai miljonāru vai jebko citu konkrētu.

Bet vispār - ja Tevi tas TIEŠĀM interesē, mēs varam par to kādreiz parunāt, ja ne - priecāšos vairs šeit nesaņemt Tavu mākslīgo opozīciju (t.i. oponēšanu "sporta" pēc) - negribu tērēt laiku, lai tukši skaidrotu Tev to, kas Tevi nemaz neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: