Sviesta Ciba |

tacet (

doomed) rakstīja,
@ 2008-03-20 08:16:00

no kādas mistiķu domubiedru grupas. smējos ilgi un sirsnīgi.

Mans bērns jau vairāk pa mēnesi klepo, nav tā ka klepus briesmīgs, bet visu laiku tāds krekšķis. Ejam pie homeopāta un daram visu kā pienākas, bet klepus kā nepāriet tā nepāriet...

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

nenormaaliigaa
2008-03-20 11:41 (saite)

Par homeopātu un ģimenes ārstu kompetenci šajā gadījumā - es jau doomed'am atbildēju - ģimenes ārsts (kas arī būtu pirmais, pie kā klepus gadījumā vestu bērnu) un homeopāts ir samērā vienlīdzīgi.
Neviens ārsts klepus gadījumā uz asins analīzēm arī nesūtīs. Ja ārstējošā persona nespēj izārstēt kaiti, tad tikai viņas godīguma un pašcieņas jautājums ir nosūtīt cilvēku pie cita speciālista. Cik man zināms, to dara gan homeopāti, gan ģimenes ārsti, gan dziednieki - ja vien ir sakarīgi domājoši.
(Kā jau teicu - izslēdzu gadījumu, kad darīšana ar šarlatāniem, krāpniekiem u.tml. in general, jo no tā neviens un nekādā sfērā nav pasargāts).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	koijots 2008-03-20 11:46 (saite)
	Pediatrs ir specializējies bērnu ārstēšanā, bet homeopāts? Velns viņu zin, varbūt ķirurgs ar hobiju. Labs pediatrs arī homeopātiskus līdzekļus pie mazas kaites izraksta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 11:51 (saite)

Piekrītu. Bet, ja runājam joprojām par konkrēto gadījumu, tad klepum uzstādīt diagnozi un noteikt ārstēšanu vispār spēj arī caurmēra iedzīvotājs - tam pat nevajag ārstu. Ņemot vērā, ka pirmie gadi mediķos visiem ir teju vienādi, domāju, arī ķirurgs spēs tīri labi iedomāties, ko iesākt ar klepojošu bērnu.

Ja Tu saki - "labs pediatrs", tad diskusija nevirzās pareizajā gultnē, jo "labs vecāks" arī neļaus bērnam mēnesi klepot, nenomainījis ārstu - lai arī kādas izglītības ārsts tas būs. un "labs homeopāts" arī tiks galā ar klepu. Mēs taču diskutējam par principu - ārsts v.s. homeopāts nevis labs ārsts vs homeopāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 11:53 (saite)
	akdies, tu patiešām esi tik dumja? padomā pati - klepus jau mēnesi, un tu saki, ka klepu jau var jebkurš... pagaidām to nav varējuši ne vecāki, ne tas sasodītais homeopāts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 12:00 (saite)

Es saku - parasti jebkurš (un parasti tas arī izdodas). Tā bija detaļa no diskusijas par to "ārsts vs homeopāts" - vispārīgā ziņā.
šajā gadījumā, kā jau teicu, "labs" vecāks nebūtu mēnesi iecentrējies uz vienu ārstēšanas metodi, nemeklējot citu. Un saproti atšķirību - es saku - smieklīgs šajā gadījumā ir tas, ka netika nomainīta ārstēšanas metode, bet Jūs sakāt - homeopāts ir sliktāks par ārstu. Visa diskusija, manuprāt, ir tieši par to, kurš labāks nevis par konkrēto gadījumu. Jūs mēģināt pierādīt, ka ārsts ir labāks by default. Es saku - ne obligāti. Feel the difference?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 12:03 (saite)
	jā, tu neko nevari pierādīt, tu tikai to apgalvo. that's the difference. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 12:06 (saite)
	Pardon? Cik mana saprašana atļauj, neviens no Jūsu argumentiem nekādā mērā nepārspēj manējos, otrādi even. ko tieši es nevaru pierādīt un ko tieši Jūs variet vairāk par mani pierādīt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 12:10 (saite)

1) tu nevari pierādīt, ka homeopāts ir labāks par ārstu. tu tikai to apgalvo ar lieliem burtiem un lol. tas nav arguments.

2) argumenti:
vīrusi izraisa slimības
antibiotikas nogalina vīrusus
ārsti izraksta antibiotikas
secinājums ārsti nogalina vīrusus ergo izārstē

mums ir instance, kurā homeopāts mēnesi nespēj izārstēt bērna klepu, ne arī pateikt, no kā tas ir. jebkurš ārsts, jo viņš ir personīgi atbildīgs par pacienta veselību, būtu aizsūtījis sīko pie cita speciālista, iespējams specifiska, piemēram alergologa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nenormaaliigaa
2008-03-20 13:52 (saite)

1) Tu arī nevari. Tad būtu jāveic pētījums, kas apskata cik procentuāli izārstēto pacientu ir ģimenes ārstam un cik - homeopātam.

2) Vīrusi izraisa slimības tikai ķermenī, kura vadītājs - prāts - to atļauj. Te mēs nonākam pie tā, ko es varētu pastāstīt klātienē, jo šeit tas būtu pārāk gari un novestu līdzīgā polemikā kā šī diskusija.

Tu nevēlies ieklausīties visā, ko es saku, citēju:"Neviens ārsts klepus gadījumā uz asins analīzēm arī nesūtīs. Ja ārstējošā persona nespēj izārstēt kaiti, tad tikai viņas godīguma un pašcieņas jautājums ir nosūtīt cilvēku pie cita speciālista. Cik man zināms, to dara gan homeopāti, gan ģimenes ārsti, gan dziednieki - ja vien ir sakarīgi domājoši.
(Kā jau teicu - izslēdzu gadījumu, kad darīšana ar šarlatāniem, krāpniekiem u.tml. in general, jo no tā neviens un nekādā sfērā nav pasargāts)." Gribēju teikt - ir pietiekami daudz dzirdēts arī par ārstiem, kam pie vienas vietas viņu Hipokrāta zvērests (mūsu valstī ārstus netiesā,kā rāda prakse). Tik pat labi - godprātīgs homeopāts arī nosūtīs pacientu pie cita speciālista, ja redzēs, ka netiek galā. VISS.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

doomed
2008-03-20 14:18 (saite)

ņemot vērā, ka homepoātu klienti nelabprāt stāsta par to, ka homeopats ne sūda nav palīdzējis (jo citi teiktu: nu protams, neesi taču debīls, ja esi slims, tad jāiet pie ārsta, nevis šarlatāna, tas būtu grūti izdarāms, tāpatās jāņem arī vērā tas, cik cilveku atveseļojas paši.
otra lieta ir tā, ka manu dzīvību vismaz 3reiz ir izglābuši ārsti, homeopāts nevienu, un domāju arī, ka es būtu pamanījies nomirt piems kāds no tiem brīnumdakteriem būtu sapratis, kas vispār man kaiš.

tavs apgalvojums par prātu un vīrusiem nevar būt īsti pareizs, jo
1) tad mums jāpieņem, ka katrai atsevišķai šūnai ir prāts
2) bakterijām ir prāts
3) augiem ir prāts

kā jau es teicu, tas, ko tu doma nemaina īstenību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 14:27 (saite)
	es varētu Tev pastāstīt savu viedokli un pretargumentus uz augstāk teikto, bet tas atkal atdurtos pret to, ko nevēlējos šeit klāstīt. Dzīvajā. Jo citādāk pārāk gari man būtu tagad jāraksta. Mums pēdējā laikā ir pārāk dažāda informatīvā bagāža un pieredze, lai tagad turpinātu diskusiju cibā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	doomed 2008-03-20 11:55 (saite)
	nu, labs vecāks varbūt arī vedīs mēnesi klepojošu bērnu pie viena un tā paša ārsta, taču tikai dumš vecāks to vedīs pie homeopāta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 12:07 (saite)
	Šis nu bija galīgi garām. Nespēju ticēt, ka TU esi tas, kas to saka. Šis teikums neliecina ne par kādu loģisku domu gājienu šajā sakarā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	doomed 2008-03-20 12:13 (saite)
	lielākā daļa homeopātu var būt šarlatāni, lielākā daļa ārstu nav. secinājums: izvērtējot iespēju norauties šarlatānu, kas teiksim relatīvi viegli ārstējamu bronhītu agrīnā stadijā nolaiž līdz praktiski neārstējamam hroniskam bronhītam, vienīgais gudrais secinājums ir: iet pie ārsta. tas nav gana loģiski? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kuhtene 2008-03-20 19:28 (saite)
	ō, jop tvajo! nu sorry, bet klepus ir tikai simptoms, kurš var norādīt uz veselu virkni dažādu baktēriju, parazītisko sēņu, vīrusu slimībām, kā arī uz invadēšanos ar dažiem parazītiskiem veltņtārpiem. un caurmēra iedzīvotājs jau nu nebūs tas, kurš spēs noteikt cēloni klepum. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenormaaliigaa 2008-03-20 21:38 (saite)
	Var norādīt uz visu ko, tiesa. Bet nejau par to gluži ir diskusija, ne tā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kuhtene 2008-03-20 22:09 (saite)
	par caurmēra nespējīgo iedzīvotāju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: