kretīns Lapsa pārmet Navaļnijam fašismu, bet pats šajā pašā rakstā lieto tādus izteicienus kā "dzeltenās ordas" - un tā žultainā ņirgšana par Nelliju, nesaucot viņu vārdā, tipa, tas ir zem viņa goda - ņemt mutē Nellijas vārdu.. es nespēju viņam piekrist, pat, ja gribētu, tīri ētisku apsvērumu dēļ. Bet Navaļnijam es rūpīgi sekoju jau vairākus gadus, viņš ir manā lifejournal frendlistē. un labi redzu viņa evolūciju - ir bijuši neapdomīgi izteicieni, taču tas ir tālu no "fašisma". redzu, kā viņam sāk klupt virsū tādi ērmi kā Ļimonovs. es domāju, ka Navaļnijs ir kļuvis par tik spilgtu politisku figūru, ka viņā ikviens var projicēt savas vēlmes vai bailes. taču mani pārliecina viņa nosvērtība un loģiskums. viņam piemīt veselais saprāts un ja nu kas ir vajadzīgs valstī, kurā "sākas dumpis", tad labāk šis, nekā jebkas cits

(Reply to this) (Thread)

Par žulti (kas viņam gan ir vispār raksturīga) piekrītu, bet par Navaļniju jācer, ka Tev ir taisnība, lai arī "viņā ikviens var projicēt savas vēlmes vai bailes" utt. ir diezgan vājš arguments, kuru tādā vai citādā formā izmanto jebkura politiķa aizstāvji.

(Reply to this) (Parent)

+1
Arī rūpīgi sekoju vairākus gadus, ne tikai Navaļnijam, bet arī tam, kas notiek Krievijā kopumā, augšminētajam "labāk šis, nekā jebkas cits" varu tikai piekrist.

(Reply to this) (Parent)

starp citu, mani galīgi par viņu kā megapolitiķi pārliecināja tieši Ļimonova komentāri
tas, ka Kremlis haotiski raustās uz visām pusēm, tas ir normāli
bet Eģičkas baltā skaudība - to reāli vajag nopelnīt. lai arī viņš, protams, ir mākslinieks, nevis politiķis, tāpēc to visu var viegli piedot.

saistībā ar "nacionālismu" es zinu tikai vienu viņa nostādni - par vienmērīgu reģionu atbalstu, nevis miljardu liešanu čečenijas melnajā caurumā, kamēr citi sprāgst badā. ja tas ir "fašistiskais nacionālisms", tad es nezinu.

starp citu, lapsa dragā aptuveni tādā pašā retorikā, kādā sobjaņinieši pēdējās pāris dienās dragā ru_politics. viņa vietā es vismaz naudu būtu paprasījis.

(Reply to this) (Thread)

viņa vietā tu nevari paprasīt, lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc ne? TavarišČ sabjaņin, tavarišč lapsa upolnomochil menja poluchitj bablo...

(Reply to this) (Parent)

Palasi to otru gabalu par nacionālismu.

Kopumā nedomāju, ka Navaļnijs būs priekš mums labāk par VVP.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a tur jebkurš bekgraunds ir draņķīgs
piemēram, saules plankumu nogurdinātie komunisti
vai prohorova versija, kas neglābjami novedīs pie kreiso oligarhu kreisās naudas
uz šī fona labējais bekgraunds ir pat visgodīgākais, it sevišķi, ja saprot maskavas kontekstā - es pazīstu dažus totāli apolitiskus maskaviešus, kas absolūti nepieņem lužkova ievestos viesstrādnieku miljonus, tas ir sens stāsts

bet savādāk - nu kas ir krievijā labējais bekgraunds, ja mēs to nostādam pretī kreisajam? destaļinizatori, vai ne. antikomunisti. ja noņem radikālo slāni - normāli ar impēriskām ambīcijām neapmāti republikāņi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to, vai tur ir atlicis kāds bez impēriskām ambīcijām, bik šaubos...

(Reply to this) (Parent)

kaut kā domāju, un kurš tad būtu tas labais?

Kā pieredzējis ķēķa politikas eksperts, varu apgalvot, ka nekas labs no tās puses nav gaidāms vispār, nekad. Ja nu vienīgi apvienotie amerikāņu, kīniešu un indiešu okupācijas spēki, kuri ieviesīs ōrdnungu trako lāču fermā. Un arī tad mums nepaveiksies, ieviesīs arī pie mums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas gan tiesa, lielos vilcienos.

(Reply to this) (Parent)

Lūk, lūk.

(Reply to this) (Parent)

LL žultaini ekspluatētā tvīta autore nebija Ločmele, bet tas nu tā.Par Navaļniju ir vērts palasīties postus, piemēram, no Procevskas. Opozīcijas protesti pret Putinu un Navaļnija notiesāšanu automātiski nenozīmē atbalstu viņam, kā daudz (tostarp N. birojs) to saprot.
Savukārt "projicēt savas ilgas un bailes" kādā politiķī, IMHO, ir taisnais ceļš uz aplauzienu vulgaris (no Saakašvilli līdz arābu pavasara vēstnešiem, varam arī mūsu pašu mesijas, tik citā maštābā, - Šķēli, Repši un diemžēl - Zatleru, Ķīli u.c. arī piemēru listē sarakstīt).

Kas Tevi iedrošina vērtēt Lapsas viedokli kā "principā pareizu"? Kāds ir kritērijs? :)

(Reply to this) (Thread)

Piesardzība pret Navaļniju kā demokrātu un tas, ka viņa nākšana pie varas Krievijā mums par labu nenāktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neenu, mans uzskats, kas izveidojis neatkarīgi no Lapsas rakstītā, ir visnotaļ līdzīgs, bet vai tas ir pareizs? :)

(Reply to this) (Parent)

Kā tieši nenāktu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Imho viņš ir tikpat liels impērists kā VVP. Tad kāda starpība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neesmu noveerojis neko taadu, kas ljautu piekrist Tavam drosmiigajam apgalvojumam. :)

(Reply to this) (Parent)

Jā, Lapsam ir diezgan akurāts viedoklis par Navaļniju 2008. gada versijā, bet to stāstu, ka Krievijā pie varas esošie ir tas mazākais ļaunums, es tur izlasīju ne pirmo reizi un arī ne pie pirmās Kremlī sēdošās kompānijas. Tā viņi mēdz darīt, kad jūtas nobijušies, un vienmēr atrodas kāds, kas uz tā uzķeras.

Es teiktu, ka pārstāstu un fragmentāru viedokļu vietā ir vērts palasīt, ko un par kādām tēmām Navaļnijs pats ir rakstījis, nu, teiksim, pēdējo pāris gadu laikā. Turklāt, lasīt tevis piedāvātos materiālus, detalizēti nesekojot situācijai Krievijā, un it īpaši jau Navaļnija gaitām, ir tikai laika tērēšana.

slāvu akadēmiskie ļauži emigrācijā, lai arī ir totāli pret Putinu, Navaļniju redz kā citu vēzi, kurš evolucionē uz to pašu kulīti un izturas ļoti rezervēti..