50/50 piekrītu.

No vienas puses - žurnālu publikai vajag to, ko viņai vajag, un pieprasījums diktē piedāvājumu. Tas, kurš neizmantos "nav grūti iedomāties rosīšanos virtuvē", var riskēt izkrist no konkurences, jo desmitiem tūkstošiem mājsaimnieču vajag tādu naratīvu, kurš viņas aizkustina, nevis kaut ko citu.

No otras puses - nekādi biznesa apsvērumi neatceļ iekšējos kvalitātes standartus klišeju un stilistiski sliktu konstrukciju neizmantošanā.

Konkrētajai autorei tiks paskaidrots, kāpēc tas ir slikti.

(Reply to this) (Thread)

kad 44% intelekta lietotājs piekrīt tam, ka viņa izpildīšanos realitātē caurvij ietekmes no 4% intelekta lietotāja - piedevām - sistemātiski. tad ir baigie sūdi. tiešām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu par tiem procentiem? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to, ka nekādu sistēmisku sūdu nav. Sabiedrības pārvalde pēdējos dažtūkstoš gadus balstās tieši uz šo modeli, ka 44procentnieki uzmanīgi pielāgojas 4procentnieku interesēm, un nekas slikts nav noticis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne, ne, ne, ne, bērns. pirmkārt, es nerunāju par tiem 44% un tiem 4% procentniekiem.
un ja tā reiz ar būtu gadījies, ka runāju, tad pēdējo 200 gadu laikā ļoti daudz kas ir mainījies.
kad rakstīju iepriekšējo komentāru, es domāju, vai lokāls izteiks šo argumentu par to, ka tā ir ierasta prakse.
es runāju par kaut ko daudz sarežģītāku, ārēji grūtāk pamanāmu. bīstamas straumes. un bīstama vienaldzība. un vēl bīstamāks genocīds pret vienīgajiem, kas redz mūsdienu sabiedrības vēzi.
tā jau tur ok, ka mūs indē un vajā, var paciest, smaida, bet ko Jūs bez mums vēlāk darīsit?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

te var piebilst, ka arī vienaldzība, izpletusies līdz absurdam, var pārtapt par genocīdu. piedodiet, ka kliedzu, bet, pie apstākļiem, kad tevi lielākoties izliekas nedzirdam, šķiet, ka tā ir normāla [nav definēts] disfunkcijas manifestācija.

(Reply to this) (Parent)

ūūū, bīstamas straumes, bīstama vienaldzība, ŪŪŪ!

(Reply to this) (Parent)

runa ir par redaktora darbu. vai korektoru vismaz

(Reply to this) (Parent)

Man zheel, ka tu visas maajsaimnieces pabaaz zem taa katla vaacinja, kuraa tiek uzskatiits, ka visas ir pietiekami stulbas, lai lasiitu shitaadu tuftu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne jau par mājsaimniecēm ir runa. Viņas tikpat labi var būt grāmatvedes vai aptiekāres, vai pat viņi. Runa ir par to, ka jums te Cibas ziloņkaula tornī varbūt var šķist, ka Dievs cilvēku radīja alkstošu pēc gudrā un cēlā, bet es strādāju ar 700 tūkstošiem mūsu līdzpilsoņu mēnesī, un man ne tikai vajag viņus visus noturēt, bet vēl audzēt klāt, un prāvu prāvu daļu no viņiem es nenoturēšu, ja nebarošu viņiem to, ko viņi alkst - S Ū D U S.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis.

(Reply to this) (Parent)

vai tiešām vajag?

(Reply to this) (Parent)

Es domāju, pret rosīšanos virtuvē dienasgrāmatam ir vismazāk iebildumu. Šokē tieši ārprātīgās, ne tikai stilistiski, bet arī gramatiski nepareizās konstrukcijas. Jaunieši, kuru ievērojama daļa mūsdienu skolās tā arī neiemācās pareizi rakstīt, lasot šādus rakstus viegli var pieņemt, ka viss ir ļoti ok. Kā tur ir - jums patiešām nav redaktora/korektora? Un kāpēc (jo es pieņemu, ka atbilde ir "nē", citādi nebūtu šīs sarunas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par gramatiku pilnīgi piekrītu kritikai.

(Reply to this) (Parent)