Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-01-27 16:58:00

tradicionālās vērtības, joprojām
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/645122-krievijas_parlaments_dekriminalize_vardarbibu_gimene

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2017-01-27 20:37 (saite)
	Kas arī ir arguments feminisma kā sabiedrības kontroles mehānisma daļas nepieciešamībai (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-01-27 20:46 (saite)

Mani 2%: es 1) neredzu pragmatisku vajadzību pēc atsevišķi izdalītas feminisma apakškategorijas šāda veida kontekstā; 2) šaubos par tādu kontroles mehānismu efektivitāti, kam trūkst izpildfunkcijas (proti, protesta gājieni un pamfleti lielā mērā uzrunā tikai tos, kas jau piekrīt paustajai idejai vai, kā minimums, ir neitrāli attiecībā pret to).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-01-27 20:57 (saite)

1) nu tas ir apmēram tā kā prese, kura seko līdzi un saceļ troksni ja kaut ko uzož, žurnālistu iniciētas izmeklēšanas un tml.

Protams, ka feminisms ir tikai viens virziens, tāpat jābūt sekulārisma humānisma, pretkorupcijas un tml kontrolēm.

2) šiem mehānismiem ir ``sensoru`` funkcijas, izpildfunkcijas ir likusargājošajām iestādēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-01-27 21:10 (saite)

Tas, kas man šādā uzstādījumā nesimpatizē, ir 1) fragmentācija (n-tās subdivīzijas vienas kopīgas problēmas arvien sīkāk sadalītu "šķautņu" "pulēšanai"); 2) šādu "sensoru" potenciāli zema signāla-trokšņa attiecība un ļoti izteikti biasēta darbība (jo runa šeit burtiski ir par specifisku interešu grupām, ar visu no šī fakta izrietošo).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-01-27 21:16 (saite)
	nez, drīzāk specializācija nevis fregmentācija nu tipa kā vieniem būs aktuālāk nobremzēt visādu pārliecīgu bioētiku, citiem - saknē apcirst patriarhālisma metastāzes vēl citiem pieskatīt klerikāļus vispār un tml. Nu tipa ienaidnieka sejas jau arī ir dažādas, lai arī tās visas ir apmēram viena un tā paša izpausmes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-01-27 21:22 (saite)
	Kurpretī tas, ko es vēlētos redzēt praksē, ir evidencē bāzēta politika, nevis ideoloģiskā cīņa pret "ienaidnieka dažādajām sejām". Jautājums, ko mums vajadzētu uzdot sev un citiem, ir "kā lieta X izskatās zem ieguvumu/zaudējumu analīzes", un vadīties no tā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-01-27 21:31 (saite)
	Nu tās sejas ir konkrētas destruktīvas izpausmes/ fenomeni. Piemēram minētais patriarhālisms, ``relatīvie fakti``, ``garīgums`` un tml. Izpausmju destruktīvajam raksturam ir evidence, t. sk. vēsturiska. Attiecīgi no tā visa sanāk evidencē balstīta stratēģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2017-01-27 21:42 (saite)

Vēsturiskie dati varbūt var kalpot par prioru, bet politikas izlemšanai primāri ir vajadzīgi dati par pēc iespējas tuvāku tagadni (ideāli būtu real-time policy making, bet tur mums vēl nav vajadzīgās datu apstrādes un realizācijas infrastruktūras).

Tas, ko ar šo vēlos pateikt, ir tas, ka, pēc manām domām, daudzas no šīm "sejām" mūsdienās ir proverbiāli donkihotiskās "vējdzirnavas", cīņa ar kurām dod minimālu labumu, taču stipri novērš gan institūciju, gan sabiedrības uzmanību no relevantām aktualitātēm.

Ironiskā kārtā, OP minētā vardarbības ģimenē leģitimizācija ir reāla problēma, taču tāda, ko pašsaprotamu iemeslu dēļ neatrisinās ziņošana tiesībsargājošajām instancēm vismaz lokālā mērogā (jo šīs instances ir likuma grozījumu avots).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-01-27 21:17 (saite)
	also sensori paši ir jākontrolē, tas ir skaidrs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-01-28 11:17 (saite)
	Kontrolfrīki gonna kontrolfrīk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: