ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-01-31 15:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Feiks?
jeb fakts?

https://telos.lv/roteremas-skandals/?fbclid=IwY2xjawPq2eRleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeJXNm6McQq-gIlIDtVQNRASQQOc4IIzsRSzzBtS0RLN4OydqNrT07G8NpL4E_aem_4f89zVyt9dVm0JBnHRQU5w

būtu interesanti, ko mūsu zaži, tejas, blackdatas, bastas, hurti, azi, antiprojekcijas un tml par šo varētu komentēt.

Īpaši interesants sekojošs citāts:

//“Būtu labi, ja mēs visi vienkārši iemācītos sadzīvot, pieņemtu dažādu kultūru tradīcijas un pārtrauktu savstarpēji konkurēt. Tad starp dažādajām mūsu sabiedrības grupām valdītu daudz lielāka harmonija.”//

Nez kā veicas ar harmonēšanu Saūdarābijā, Afganistānā, Pakistānā, Somālijā, Sudānā, Etiopijā ... ? Kā viņiem iet ar eiropiešu kultūru tradīciju pieņemšanu?

Also mans komentārs: Konservatīvie arī nav bez vainas jo parasti konservatīvie ir tie kuri vēlas izolēt bērnus no informācijas par seksuāliem apdraudējumiem - tā saucamās tikumības dēļ.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-01-31 16:42 (saite)
1. Vai pēc jūsu domām šī informācija ir fakti vai feiks un kāpēc?
2. Jūsu novērtējums šādai situācijai?
3. Jūsu novērtējums multikulturālisma realizācijas iespējamībai, ņemot vērā augstāk minēto informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 16:44 (saite)
kurai informācijai? tu tagad vēlies, lai un tamlīdzīgie nolaižas līdz tavam līmenim un sāk telosu lasīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 16:47 (saite)
1. Ja ir nepārvarama alerģija uz telosu, lūdzu oriģināls angliski:

https://www.city-journal.org/article/of-a-scale-unknown

2. Zazis spēj lasīt tikai avotus kur viņš visam 100% piekrīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 16:49 (saite)
2. no kurienes šāds secinājums?
tipa negribu lasīt kaut kādu reliģisko konzervu portālu un tāpēc lasu tikai to, kam piekrītu? wtf?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:03 (saite)
/tipa negribu lasīt kaut kādu reliģisko konzervu portālu un tāpēc lasu tikai to, kam piekrītu?/

Nu jā. Zazis notago sev info avotus un pēc tam ja kaut kas ir neptreizajā tad zazim nav pieejams.

Nu vot es lasu telosu un kas es esmu dievticīgs kļuvis? Nea :D

Un kas es nevaru lasīt satori?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:05 (saite)
lasi, ko tu gribi, kāpēc tu man to sūdu liec lasīt? un trako, kad saku, ka man nav nekādas vēlmes to darīt.

tev arī visādus dzeltenos portālus patīk aplūkot, tak aplūko, bet es netaisos to darīt. es labāk tā vietā kādus jaunus pētījumus par uzturu palasīšu.

un vēlreiz, mierīgāk, netrako tik ļoti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:07 (saite)
Skaidrs, ideoloģiski programmētais zazis nevar lasīt to ko viņam pēc viņa kopienas standartiem lasīt nedrīkst. Sapratām, zazis nav tēmā un ir brīvs. Gaidām citus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:11 (saite)
zazis var, zazis nesaprot nahujam tas zazim būtu jādara.

varbūt beigsi stāstīt ko es varu un ko ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:12 (saite)
Nu vispār ko zazis var vai nevar manā žurnālā - to es turpināšu teikt :)

Take it or leave it.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2026-01-31 16:54 (saite)
rekur tev un tamlīdzīgo viedoklis par info.

"City Journal is considered to have a right-leaning bias and is rated as "Mostly Factual" in its reporting, indicating that while it provides some reliable information, it may also include misleading statements. It is published by the conservative Manhattan Institute for Policy Research and is influential in urban policy discussions."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:01 (saite)
Tātad tas pats kas ar zazi: Ja tas ir nopublicēts pie tiem tur nepareizajiem - tātad nepareizi.

Ja tur ir misleading statements - tad tieši kādi? kas ir nepareizi?

Bet vispār tas ir tik ļoti tipiski:

Ak šausmas teloss - kā to var lasīt??
Akšausmas, viņš sarunājas ar Gnidrologu! kad atvainosies un kaisīs sev pelnus uz galvas?

1:1 ar senāko - re kādas ķecerības lasa/ runā, laikam jāizslēdz no baznīcas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:03 (saite)
kas tev par emociju uzplūdu? čilax.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:08 (saite)
Jautājums:

/Ja tur ir misleading statements - tad tieši kādi? kas ir nepareizi? /

Reakcija:

/kas tev par emociju uzplūdu?/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:10 (saite)
reakcija bija uz šito satarukumu ar daudzajām pieturzīmēm. ok?

"Ak šausmas teloss - kā to var lasīt??
Akšausmas, viņš sarunājas ar Gnidrologu! kad atvainosies un kaisīs sev pelnus uz galvas?

1:1 ar senāko - re kādas ķecerības lasa/ runā, laikam jāizslēdz no baznīcas."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:11 (saite)
Nu jā es te redzu šitādas reakcijas, ko redzu to aprakstu. Evidence saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:12 (saite)
tu tās reakcijas redzi savā iekaisušajā iztēlē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:14 (saite)
rekur ir:

//lasi, ko tu gribi, kāpēc tu man to sūdu liec lasīt?//

Zazis: Avotus dod!

oponenti: Iedod avotus

Zazis: lasi, ko tu gribi, kāpēc tu man to sūdu liec lasīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:39 (saite)
tev tiešām šodien kaut kas nav labi. es teicu, ka telosu negribu lasīt. tavu otru avotu apskatīju, iedevu komentāru, bet tu turpini ārdīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:45 (saite)
Tas nebija tavs komentārs, tas bija kaut kur no tīkla pagrābts citāds nenorādot avotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:47 (saite)
"un tml par šo varētu komentēt."

to ko un tamlīdzīgie varēja to iekomentēja. kāpēc tev par to tāds satraukums? kāpēc jāpāriet uz personīgiem apvainojumiem? ko ārdies, vienvārdsakot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:48 (saite)
avots kur citātam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:49 (saite)
internetā. gūgls proti? ko nelieto?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:54 (saite)
Okej tagad vienmēr teikšu ka avots internetā. Ģeniāli. Tātad es varu teikt jebko un zazim tas jāprot sameklēt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:57 (saite)
mja, skatos tu esi aizrāvies ar komentu dzēšanu. lai veicas arī turpmāk ar, šāda tipa aktivitātēm. tik nesaprotu, kāpēc kaut kas jāprasa citiem, ja tev nepatīk atbildes un tu čakli nodarbojies ar redakciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:58 (saite)
Ja zazis pārietu no mana psihoemocionālā stāviokļa apcerēšānas uz tēmu tad man beigtu nepatikt atbildes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:59 (saite)
oj, nu kura govs nu būtu māvusi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:10 (saite)
Bet reku Gnidrītis arī saka ka ar mani nevajagot runāt, varat vienoties kopīgā dziesā

http://klab.lv/community/n_komentari/597162.html?mode=reply

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:11 (saite)
eh, izskatās, ka tev pilnmēness iestājies. nekas, gan jau pāries. turies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:13 (saite)
Tas neesmu es, tas ir Gnidris :0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:40 (saite)
izdzēs pie reizes arī šo komentāru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 17:48 (saite)
lai es zazis varētu pieraudāt pilnu cibu par baiso komentāru dzēsēju ct.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-01-31 17:55 (saite)
es neraudu par to, man vienkāŗsi tas šķiet bērnišķīgi.

kā jau teicu izdzēstā komentā, es neesmu tik ļoti emocionāls kā tu. nevajag par citiem tik ļoti pēc sevis spriest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-31 20:01 (saite)
/ man vienkāŗsi tas šķiet bērnišķīgi./

eeee okej un kas tādā gadījumā ir oponentu vispār izbanot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Sausais atlikums
[info]ctulhu
2026-01-31 17:29 (saite)
Tātad es uzdodu jautājumu.

Atnāk zazis un ieraksta 10 komentārus.

[vispār 11 bet vienu es izdzēsu jo atkārtošanās]

Ko zazis šajos 10 koentāros pasaka?

1) Par tēmu - neko, vienīgais ko viņš pasaka par tēmu ir teksts: //"City Journal is considered to have a right-leaning bias and is rated as "Mostly Factual" in its reporting, indicating that while it provides some reliable information, it may also include misleading statements. It is published by the conservative Manhattan Institute for Policy Research and is influential in urban policy discussions."//
nenorādot avotu. Tur esot right bias. Bet kā es varu zināt ka Zaža avotam ( kuru viš nenorāda) nav left bias?

2) Vairākas reizes pasaka ka manis citētie avoti ir slikti un viņš tādus sūdus nelasot

3) Padziļināti izvērtē manu psihoemocionālo stāvokli saistībā ar Mēness fāzēm.

Tas ir apmēram tas kas jāzina par kreisīšu debatēšanas stilu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]zazis
2026-01-31 17:37 (saite)
tu tagad trako, jo prasīji no un tamlīdzīgajiem komentāru, dabūji komentāru, bet tev tas komentārs nebija gana labs? biji gaidījis citu komentāru un tagad ir frustrācijas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]ctulhu
2026-01-31 17:44 (saite)
avotu tam angliskajam tekstam būtu labi

[nē nu es kautrīgi cerēju ka oponentiem ir smadzenes, nu ja nav tad neko, frustrācija]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Sausais atlikums
[info]ctulhu
2026-01-31 17:57 (saite)
Upd. Zazis turpina cītīgi komentēt pamanoties par tēmu nepateikt neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]zazis
2026-01-31 17:58 (saite)
kāda bija tēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]ctulhu
2026-01-31 18:00 (saite)
Vai zazi, šitas gan nav labi, īstermiņa atmiņas zudums liecina par amiloīdo vai vaskulāro demenci. Tēma:

1. Vai pēc jūsu domām šī informācija ir fakti vai feiks un kāpēc?
2. Jūsu novērtējums šādai situācijai?
3. Jūsu novērtējums multikulturālisma realizācijas iespējamībai, ņemot vērā augstāk minēto informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]zazis
2026-01-31 18:09 (saite)
kura tieši informācija tev interesē? tur rakstā ir daudz visādas. tu vēlies smalku raksta analīzi?

es jau tev iedevu komentāru, ko tamlīdzīgie par to domā. tur nekas dizī nemainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Sausais atlikums
[info]ctulhu
2026-01-31 18:13 (saite)
No tā komentāra es saprotu ka jūs kreisie domājat: Fakti ir pareizi bet tur esot right bias un false statements.

OK, tad ko tas nozīmē?

1) Tieši kā izpaužas rught bias?
2) kuri statements ir false?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?